Решение по делу № 2-3257/2019 от 24.09.2019

56RS0009-01-2019-003735-63, дело №2-3257/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Борисов В.В. обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, МКП «Оренбургские пассажирские перевозки», указав, что <Дата обезличена> Щетинин Д.В., управляя автомобилем <Номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем <Номер обезличен> под управлением Борисова В.В. и автомобилем <Номер обезличен> под управлением Жильникова А.М. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СГ «УралСиб». <Дата обезличена> АО «СГ «УралСиб» выплатило Борисову В.В. страховое возмещение в размере 93 711,55 рублей. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110600 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 26 083 рублей. <Дата обезличена> АО «СГ «УралСиб» произведена доплата в размере 4 401,99 рублей. <Дата обезличена> между АО «СГ «УралСиб» и АО СК «Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля. <Дата обезличена> между АО СК «Опора» и ООО СК «АНГАРА» заключен договор о передаче страхового портфеля. Приказом Банка России №ОД-687 от 28.03.2019 года у ООО СК «АНГАРА» отозвана лицензия. В связи с чем, истец 17.04.2019 года обратился в Российский Союз Страховщиков с заявлением о компенсационной выплате, на что 15.07.2019 года получил отказ. Просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в размере 38 569,46 рублей, расходы по оценке в размере 5 500 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 34 712,51 рублей до 06.08.2019 г. и с 07.08.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 560 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. Взыскать с ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» ущерб в размере 32 423 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате госпошлины в размере 3 374,10 рублей.

Определением суда от 30.10.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СГ «УралСиб», ПАО «Росгосстрах».

Определением суда от 14.11.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО СК «Опора», ООО СК «АНГАРА».

Истец Борисов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель - Мужиков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» - Литвинова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в их удовлетворении просила отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. В обоснование возражений указала, что ДТП произошло 24.02.2016 г., следовательно, с этого времени истец узнал о нарушении своего права. Срок по предъявлению исковых требований к МКП «ОПП» истек 24.02.2019 г. Определенный экспертным заключением причиненный истцу ущерб с учетом износа в размере 110 635,54 руб. полностью покрывается страховой выплатой. Считает, что требования истца о взыскании с МКП «ОПП» суммы ущерба в размере 32 423 рублей незаконны и необоснованны.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так к заявлению был приложен неполный комплект документов, предусмотренный п. 3 ст. 11, п. 1. ст. 12 Закона об ОСАГО, п.п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО, утвержденных Положением ЦБ РФ. В связи с чем, 13.05.2019 года страховщиком направлено уведомление о предоставлении недостающих документов. При этом истцу разъяснено, что заявление о страховой выплате будет принято к рассмотрению только с момента предоставления полного комплекта документов, указано нормативно-правовое основание требования таких документов и порядка их предоставления. Однако требуемые документы так и не были представлены заявителем, вследствие чего ответчик был лишен возможности осуществить компенсационную выплату. Считает, что доводы истца о том, что транспортное средство продано, требуемые документы он предоставить не может, не свидетельствуют о наличии у истца права на обращение в РСА без соблюдения обязательного порядка обращения, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО», поскольку РСА не является правопреемником АО СГ «УралСиб», ООО СК «Ангара». Следовательно, если потерпевший был намерен обратиться за доплатой, он должен был позаботиться о том, чтобы у него сохранился документ, подтверждающий право собственности - заверенный надлежащим образом ПТС, кроме того, указанные сведения могли быть им запрошены в ГИБДД и предоставлены РСА. Требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа не подлежат удовлетворению, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчиком принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме. Финансовая санкция подлежит взысканию лишь в случае полной невыплаты страхового возмещения и не направления мотивированного отказа с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Ответчик не отказывал истцу в страховой выплате, уведомил о необходимости предоставления недостающих документов для рассмотрения заявления о компенсационной выплате. Истцу разъяснено его право повторной подачи заявления. Заявляя требование о взыскании финансовой санкции с ответчика, в данном случае, истец преследует цель безосновательного обогащения. В случае удовлетворения судом исковых требований, просил снизить неустойку, финансовую санкцию, штраф в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ПАО «Росгосстрах», АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. ПАО «Росгосстрах» представил письменный отзыв, в котором указал, что считает заявленные требования к ответчикам законными и обоснованными.

Третьи лица Щетинин Д.В., Жильников А.М., представитель АО СК «Ангара», представитель АО СК «Опора» в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в их адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении третьих лиц от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению третьих лиц исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, руководствуясь положения п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Щетинин Д.В., управляя автомобилем <Номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем <Номер обезличен> под управлением Борисова В.В. и автомобилем <Номер обезличен> под управлением Жильникова А.М.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб.

<данные изъяты>

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Щетинин Д.В. не оспаривал, постановление вступило в законную силу.

Собственником автомобиля <Номер обезличен> является МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург», что подтверждается карточкой учета ТС и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Борисов В.В. совершил ДТП на автомобиле МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург», находясь с ним в трудовых отношениях, осуществлял перевозку по заданию работодателя.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб».

<Дата обезличена> АО «СГ «УралСиб» выплатило Борисову В.В. страховое возмещение в размере 93 711,55 рублей. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110600 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 26 083 рублей.

<Дата обезличена> АО «СГ «УралСиб» произведена доплата в размере 4 401,99 рублей.

<Дата обезличена> между АО «СГ «УралСиб» и АО СК «Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля.

<Дата обезличена> между АО СК «Опора» и ООО СК «АНГАРА» заключен договор о передаче страхового портфеля.

Приказом Банка России №ОД-687 от 28.03.2019 года у ООО СК «АНГАРА» отозвана лицензия.

В соответствие с п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата по общему правилу осуществляется профессиональным объединением страховщиков. К данным отношениям согласно п. 2 ст.19 Закона об ОСАГО по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно п.1.1 Уставу РСА Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Целью создания РСА, в силу п.2.1 Устава, является обеспечение взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, представление и защита их интересов, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Одним из основных предметов деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 Закона (п.п.3 п.2.2. Устава).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

<Дата обезличена> истцом в адрес РСА в лице САО «ВСК» Оренбургский филиал направлено заявление о компенсационной выплате.

Как следует из письма САО «ВСК» Оренбургский филиал от <Дата обезличена> к заявлению от <Дата обезличена>, Борисовым В.В. не были предоставлены нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденный автомобиль.

<Дата обезличена> Борисов В.В. обратился в САО «ВСК» Оренбургский филиал с претензией, в которой просил осуществить компенсационные выплаты, неустойку. Указал, что запрашиваемые РСА документы предоставить не представляется возможным, поскольку автомобиль в настоящее время продан, в связи с чем оригиналов документов у него не имеется.

<Дата обезличена> РСА в лице САО «ВСК» Оренбургский филиал направило в адрес Борисова В.В. письмо, в котором поддержало позицию, изложенную ранее.

Из экспертного заключения независимого оценщика ИП В.Д.В. <Номер обезличен> следует, что стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства автомобиля <Номер обезличен> с учетом износа составляет 110 600 рублей, без учета износа – 143 023,20 рублей.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно п. 7.4 Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике. 7.5. Периодичность актуализации Справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала. 7.6. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Суд находит выводы эксперта В.Д.В. научно обоснованными, основанными на материалах дела, с использованием необходимых справочников и иных источников, а потому соответствующими требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности.

Данное заключение объективно отражает соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, и стоимость восстановительного ремонта. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно механизма образования механических повреждений и определения стоимости затрат на восстановление автомобиля истца, в связи с чем суд принимает за основу результаты данного экспертного заключения, для установления стоимости восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) в размере 143 23,20 рубля, стоимости восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) в размере 110 600 рублей. Кроме того, стороны заключение не оспорили, на вызове эксперта в суд не настаивали, о проведении судебной экспертизы ходатайств не заявляли.

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм и разъяснений подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2016 года, денежная сумма, которая находится в пределах лимита ответственности в размере 38 569,46 рублей (110 600 рублей-стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 26 083 рублей – утрата товарной стоимости – 98 113,54 рублей - выплаченная компенсация).

Доводы РСА о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, несостоятельны, поскольку истец направил в РСА заявление о компенсационной о выплате, которое РСА было получено.

То обстоятельство, что истец не представил в РСА подлинник ПТС по причине продажи автомобиля, не свидетельствует о несоблюдении им досудебного порядка разрешения спора.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.78 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании с заявлением о компенсационной выплате Борисов В.В. обратился в РСА <Дата обезличена>, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее <Дата обезличена>, с учетом нерабочих праздничных дней, либо в этот срок должен быть направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. В указанную дату страховое возмещение истцу страховой компанией произведено не было.

Отказано в компенсационной выплате <Дата обезличена>.

В связи с невыплатой страхового возмещения, с <Дата обезличена> истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки.

Истец представил расчет неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день обращения в суд) 38 569,46 – сумма недоплаченного страхового возмещения * 1% * 90 – количество дней просрочки = 34 712,51 рублей.

Также истец представил расчет финансовой санкции за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (15 дн.) 400 000 * 0,5% * 15 = 3000 рублей.

Суд с данными расчетами не соглашается, приводит свой расчет неустойки с <Дата обезличена> по дату вынесения решения суда <Дата обезличена>: 38 569,46 руб. x 1% x 206 дн. = 79453,09 руб.

расчет финансовой санкции за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата направления отказа в выплате страхового возмещения): 400 000 руб. x 0,5% * 6 дн. = 1200 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении подлежащей уплате неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым, аналогичные положения содержались в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При разрешении споров данной категории суды учитывают, что снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, определённый судом размер неустойки в размере 79453,09 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки до 15000 рублей.

За период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от 38569,46 рублей, но не более чем 385 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены фактическим отказом в выплате страхового возмещения, и считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца штраф в размере 26 784,73 рублей. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция от <Дата обезличена> в размере 5500 рублей.

В связи с чем, они подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению, и взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с РСА в пользу Борисова В.В. подлежат взысканию убытки в размере 5500 рублей.

Разрешая исковые требования, предъявленные к МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» суд приходит к следующему.

Предъявляя исковые требования к МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» Борисов В.В. просил взыскать с него разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа в размере 32423 рублей.

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм и разъяснений с ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, убытки истца, превышающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере 32423,20 рублей (143023,20 рублей – 110600 рублей).

Между тем, ответчиком МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ДТП произошло <Дата обезличена>, истцу АО «СГ «УралСиб» выплатило страховое возмещение <Дата обезличена> в размере 93 711,55 рублей и <Дата обезличена> в размере 4 401,99 рублей, следовательно, истцу стало известно о нарушении его прав <Дата обезличена>. С претензией о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП, к МКП «ОПП» истец не обращался. В суд Борисовым В.В. было подано исковое заявление лишь <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на предъявление исковых требований к МКП «ОПП» истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, исковые требования Борисова В.В. к МКП «ОПП» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Борисовым В.В. понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции в РСА в размере 560 рублей, а также по составлению копии отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>. Указанные расходы суд считает необходимыми и взыскивает их с РСА в пользу истца.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3374,10 рублей за требования о взыскании страхового возмещения. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 833,05 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.333 ГК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 569,46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 560 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 833,05 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 784,73 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ 38 569,46 ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 385 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 16.12.2019 ░░░░.