Решение по делу № 33-4655/2023 от 08.06.2023

    УИД 29RS0008-01-2023-001406-82

    Строка 2.198, г/п 0 руб.

    Судья Суетина Ю.В.                 Дело № 33-4655/2023                 22 июня 2023 г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Зайнулин А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремлевой М.Г., рассмотрев в городе Архангельске частную жалобу Смирнова А.П. на определение судьи Котлассского городского суда Архангельской области от 18 мая 2023 г. о возвращении Смирнову А.П. искового заявления к Плесецкому районному суду Архангельской области о признании лишения свободы незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Смирнов А.П. обратился в суд с иском к Плесецкому районному суду Архангельской области о признании лишения свободы на 1 месяц незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

Определением судьи Котлаского городского суда Архангельской области от 18 мая 2023 г. исковое заявление Смирнова А.П. к Плесецкому районному суду Архангельской области о признании лишения свободы незаконным и взыскании компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

С определением судьи не согласился Смирнов А.П., в поданной частной жалобе указывает на несогласие с определением судьи.

В обоснование частной жалобы указывает на то, что первоначально обращался с иковым заявлением в Плесецкий районный суд Архангельской области, поскольку до осуждения проживал в <данные изъяты>. Однако иск был возвращен с разъяснением возможности обращения в суд по фактическому месту жительства, либо регистрации или фактическому месту пребывания. Просит разъяснить, в какой суд ему необходимо обращаться с иском о компенсации морального вреда, с учетом того, что он не имеет в настоящее время регистрации по адресу проживания до осуждения в поселке Плесецк.

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность определения судьи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ни место жительства истца, ни местонахождение ответчика не относятся к юрисдикции Котласского городского суда Архангельской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи.

В статье 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании части 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», иски о компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по адресу ответчика-организации (часть 4 статьи 1, статья 28 и часть 6 статьи 29 ГПК РФ).

Местом жительства признанется место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается, в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

Исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенного Закона исправительные учреждения являются местом временно пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания.

Таким образом, место отбытия наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица.

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №13, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 указанных Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как усматривается из предоставленных материалов, предметом настоящего спора является требование истца о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения свободы на 1 месяц, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам альтернативной подсудности в суде по выбору истца.

На момент подачи искового заявления Смирнов А.П. отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области, расположенном в городе <данные изъяты> Архангельской области.

В исковом заявлении в качестве адреса места жительства истцом указан адрес регистрации до отбывания наказания: Архангельская область, <данные изъяты>, который относится к терииториальной подсудности Плесецкого районного суда Архангельской области.

Таким образом, с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения свободы, Смирнов А.П. вправе обратиться также в районный суд по месту своего жительства, по которому он проживал до направления в места лишения свободы для отбытия наказания, назначенного приговором суда.

        В качестве ответчика по предъявленному иску указан Плесецкий районный суд Архангельской области, расположенный в поселке Плесецк Архангельской области.

Вместе с тем Плесецкий районный суд Архангельской области не может выступать в качестве ответчика по заявленным требованиям, поскольку в силу статьи 118 Конституции Российской Федерации суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

По смыслу правовых норм, закрепленных в статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, действия (бездействие) судей и судебных органов не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, а иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействий) судьи или суда в порядке искового производства, регламентированного Гражданским кодексом РФ, поскольку Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрен особый порядок обжалования действий (бездействия) судей и их ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

    В силу статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину, в том числе в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В статье 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

Местом нахождения Министерства финансов Российской Федерации является г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, строение 1. Представление интересов Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах на территории Архангельской области осуществляет Управление Федерального казначейства по Архангельской области, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2.

Учитывая указанные обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о неподсудности предъявленного иска Котласскому городскому суду Архангельской области, разъяснив истцу право на обращение в суд по месту жительства истца или месту нахождения ответчика.

        Нарушений норм процессуального права судьей не допущено, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

        Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Котлассского городского суда Архангельской области от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Смирнова А.П. – без удовлетворения.

    Судья                                           А.В. Зайнулин