Решение по делу № 2-1859/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1859/2018

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 23 июля 2018 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева В.В. к Лариной К,Д. о взыскании долга,

установил:

Золотарев В.В. обратился в суд с иском к Лариной К.Д. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 октября 2017 г. передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей в срок до 29 апреля 2018 г. с обязательством по уплате неустойки в размере 15% от суммы займа в случае просрочки. Передача денежных средств подтверждена распиской от 19 октября 2017 г. Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчик сумму займа не возвратила, на претензию не отреагировала, истец просит взыскать с Лариной К.Д. сумму долга в размере 60 000 рублей и неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 9 000 рублей.

Истец Золотарев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, не возражая против заочного производства.

Ответчик Ларина К.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Согласно п. 1 ст. 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между Золотаревым В.В. (займодавец) и Лариной К.Д. (заемщик) 19 октября 2017 г. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до 20 апреля 2018 г.

В подтверждение заключенного договора займа истцом в материалы дела суду представлена расписка от 19 октября 2017 г. о займе ответчиком у истца денежных средств на сумму 60 000 рублей с обязательством возврата в срок до 20 апреля 2018 г. и выплатой компенсации в размере 15% от суммы займа в случае просрочки.

В силу ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком договор займа не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства, указанные в договоре займа, ею не получены, суду не представлены. Ответчик на возврат долга не ссылалась, доказательств возврата долга в полном объеме или в какой-либо части не представила.

Руководствуясь вышеприведенными положениями норм гражданского права, суд признает установленным, что между сторонами был заключен договор займа, факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в сумме 60 000 рублей подтвержден, как подтверждено и то, что долг ответчиком истцу до 20 апреля 2018 г. – в срок, установленный в договоре, не возвращен, доказательства иному не представлены, и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая приведенные нормы права, исходя из условий договора займа согласно расписке ответчик в случае просрочки возврата суммы займа обязалась выплатить истцу единовременную компенсацию в размере 15% от суммы займа, а потому с Лариной К.Д. в пользу Золотарева В.В. подлежат взысканию проценты в размере 9 000 рублей (15% * 60 000 рублей).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Лариной К,Д. в пользу Золотарева В.В. задолженность по договору займа от 19 октября 2017 г. в размере 60 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, а всего 71 270 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 г.