Решение по делу № 2-1624/2022 от 13.05.2022

Дело №

УИД 30RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                                                               <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО9 <адрес> Алдонгаровой А.Н. к Корнильеву ФИО18, учредителю ООО ПКФ «Астрастрой» Байслуевой ФИО19 об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО9 <адрес> Алдонгарова А.Н. обратилась в суд к Корнильеву ФИО20, учредителю ООО ПКФ «Астрастрой» Байслуевой ФИО21 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В обоснование заявления указала, что в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО9 <адрес> на исполнении находятся дела (исполнительные производства) №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировский районный суд <адрес>, предмет исполнения: ущерб, причиненный административным правонарушением, физическим или юридическим лицам, сумма долга 59021620,10 рублей; исполнительный лист № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Трусовский районный суд <адрес>, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 19800000,00 рублей в отношении должника: Корнильев ФИО22 в пользу взыскателей: Правительство Астраханской <адрес>, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО9 <адрес>. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением Басманного районного суда <адрес> по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № в отношении Корнильева ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наложен арест на денежные средства в размере 366 386 рублей 82 копейки, находящееся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Байслуевой ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк.

Постановлением Басманного районного суда <адрес> по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № в отношении Корнильева Василия ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наложен арест на денежные средства в размере 30 092 107 рублей 26 копеек, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Байслуевой ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк, а также денежные средства, поступившие на данный счет в последующем в виде процентов от вклада.

Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № в отношении Корнильева ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наложен арест на денежные средства в размере 30 092 107 руб. 26 коп, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Байслуевой ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк, а также денежные средства поступившие на данный счет в последующем в виде процентов от вклада.

Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № в отношении Корнильева ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наложен арест на денежные средства в размере 366 386, 82 руб., находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Байслуевой ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Чеченской республики в ПАО Сбербанк, а также денежные средства поступившие на данный счет в последующем в виде процентов от вклада.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в адрес УИП РЦСОРБ для исполнения поступало постановление, вынесенное Басманным районным судом о наложении ареста на расчетный счет на сумму 30 092 107, 26 руб., постановление СК РФ на расчетный счет на сумму 366 386,82 руб. Данные денежные средства арестованы в полном объеме и находятся на расчетном счете.

Судебный пристав-исполнитель в своем заявлении, поданном в порядке ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил суд снять арест с денежных средств, принадлежащих Корнильеву ФИО31, в размере 30 092 107 рублей 26 копеек, 366 386 рублей 82 копейки, а также с денежных средств, поступивших на данный расчетный счет в последующем в виде процентов от вклада, находящихся на расчетном счете № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Байслуевой ФИО32, наложенный постановлением Басманного районного суда <адрес> № от 11.01.2019г.

Снять арест с денежных средств, принадлежащих Корнильеву ФИО33, находящихся на счете 42№, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Байслуевой ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанке, а также денежные средства поступившие на данный счет в последующем виде процентов от вклада, наложенный Постановлением Басманного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № в отношении Корнильева ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на денежные средства в размере 366 386 рублей 82 копейки, находящиеся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Байслуевой ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк.

Снять арест с денежных средств, принадлежащих Корнильеву ФИО37, находящихся на счете 42№, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Байслуевой ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанке наложенный Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № в отношении Корнильева ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на денежные средства в размере 366 386, 82 руб., находящихся на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Байслуевой Совдаш ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанке, а также денежные средства поступившие на данный счет в последующем виде процентов от вклада.

В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №-СД просил обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьего лица, а именно: на денежные средства, при- надлежащие Корнильеву ФИО41, в размере 30 092 107 рублей 26 копеек, 366 386 рублей 82 копейки, а также на денежные средства поступивших на данный расчетный счет в последующем виде процентов от вклада, находящихся на расчетном счете № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Байслуевой ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО9 <адрес> Алдонгарова А.Н. поддержала доводы изложенные в заявлении, пояснив суду, что в ее производстве находится сводное по должнику Корнильеву В.И. исполнительное производство. У должника имеется в собственности имущество в виде земельных участков и подъездных путей, которым в настоящее время оценка не дана. До настоящего времени должником погашено около 100 000 рублей.

Должник Корнильев В.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил. Представил отзыв, в котором выразил согласие с доводами изложенными в заявлении судебного пристава-исполнителя, в тоже время указал, что данное имущество является совместно нажитым в период брака.

Представитель должника Корнильева В.И. - Пипкова С.А. действующая на основании доверенности от 17.02.2021г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Учредитель ООО ПКФ «Астрастрой» Байслуева С.Х. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, доказательств уважительности причины неявки не представила.

Представитель Правительства Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Плеханов С.А. действующий на основании доверенности от 26.04.2022г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указывают, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право лица, участвующего в судебном разбирательстве, самостоятельно определять объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

На основании изложенного, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Судом установлено, что 08.08.2018г. Главным следственным управлением Следственного комитета РФ в отношении Корнильева В.И. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ, а так же в отношении Петрова Н.В. по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК ФР, в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО5 преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ.

В рамках рассмотрения данного уголовного дела постановлением Басманного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № в отношении Корнильева ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наложен арест на денежные средства в размере 366 386 рублей 82 копейки находящееся на расчетном счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Байслуевой ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанке.

Постановлением Басманного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № в отношении Корнильева ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наложен арест на денежные средства в размере 30 092 107 руб. 26 коп находящихся на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Байслуевой ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанке, а также денежные средства поступившие на данный счет в последующем виде процентов от вклада.

Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № в отношении Корнильева ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наложен арест на денежные средства в размере 30 092 107 руб. 26 коп находящихся на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанке, а также денежные средства поступившие на данный счет в последующем виде процентов от вклада.

Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № в отношении Корнильева ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наложен арест на денежные средства в размере 366 386, 82 руб., находящихся на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Байслуевой ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Чеченской республики в ПАО Сбербанке, а также денежные средства поступившие на данный счет в последующем виде процентов от вклада.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от 31.08.2020г. Корнильев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 1000 000 рублей и лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 21.12.2020г. приговор в отношении Корнильева ФИО51, Петрова ФИО52, Агамбетова Шамиля ФИО53, Избулатова ФИО54, Спицына ФИО55 изменен в части осуждения Корнильева В.И., Петрова Н.В., Агамбетова Ш.Р., Спицына Е.В., Избулатова Х.Х. по ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации исключено указание об осуждении за хищение путем присвоения денежных средств в размере 603018069руб. путем замены в ходе хищения на менее ценное имущество, и считать каждого из них осужденным по ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации - как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере - 59021620,1руб.;

исключено указание о назначении Корнильеву В.И., Петрову Н.В., Агамбетову Ш.Р. на основании ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий;

смягчено Корнильеву В.И. назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации наказание до 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 руб.;

на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, п. «а», «б» ч. 4 ст. 1741, ч. 2 ст. 286 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Корнильеву В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 руб.

В Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, на исполнении находятся материалы исполнительных производств: <данные изъяты>ИП возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировский районный суд <адрес>, предмет исполнения: Ущерб, причиненный административным правонарушением, физическим или юридическим лицам, сумма долга 59021620.10 руб., Исполнительный лист № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Трусовский районный суд <адрес>, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 19800000.00 руб., в отношении должника: Корнильев ФИО56, в пользу взыскателей: Правительство Астраханской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство

На дату рассмотрения настоящего дела должником Корнильевым В.И. требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о ходе исполнительного производства.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращается взыскание в первую очередь, в том числе, движимое имущество.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Обстоятельствами уголовного дела, и приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что похищенные денежные средства в размере 59 021 620,1 руб. аккумулировались на счетах ООО ПКФ «Астрастрой», Корнильев В.И., как руководитель организованной группы, принял решение о том, что вывод денежных средств со счетов общества путем совершения финансовых операций с ними будет организован участником организованной группы Избулатовым Х.Х.

В дальнейшем Избулатов Х.Х., действуя в составе и интересах организованной группы согласно разработанному плану и отведенной ему роли, а также во исполнение прямых указаний руководителя преступной группы Корнильева В.И., для придания правомерного вида владения похищенными денежными средствами в размере 59 021 620,1 руб., являвшимися разницей между фактической и оплаченной стоимостью работ по вышеуказанным государственным контрактам, в целях дальнейшего распоряжения ими и распределения между участниками организованной группы, организовал вывод денежных средств со счета ООО ПКФ «Астрастрой» следующим образом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Избулатов Х.Х., находясь в <адрес> и действуя умышленно в целях реализации преступного умысла в интересах организованной группы, используя свое служебное положение, дал соответствующие указания сотрудникам ООО ПКФ «Астрастрой», неосведомленным о совершаемых преступлениях, по составлению и подписанию документов, необходимых для выплаты дивидендов номинальному учредителю общества Байслуевой С.Х. (27 л.приговора)

Так не позднее ДД.ММ.ГГГГ неосведомленными о совершаемом преступлении сотрудниками ООО ПКФ «Астрастрой» было подготовлено решение единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ о направлении 70% чистой прибыли на выплату дивидендов в размере 40 723 712 рублей номинальному учредителю общества Байслуевой С.Х., не осведомленной о совершаемом преступлении, которое было подписано последней по указанию Избулатова Х.Х.

Из приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корнильев В.И. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела вину в совершении преступлений не признал и показал: компания ООО ПКФ «Астрастрой» была приобретена Султановым и Газгиреевым и оформлена на маму Корнильева В.И. Впоследствии Корнильев В.И. стал директором предприятия, при этом собственником ООО ПКФ «Астрастрой» никогда не являлся. В 2016 году с момента увольнения из ООО ПКФ «Астрастрой» он на данном предприятии не появлялся и никакие указания никому не давал. К деньгам, которые были переведены Байслуевой, он отношения не имеет.

Согласно решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «Астрастрой» чистая прибыль, полученная в 2017 году составляет 58 176 732 руб. и подлежит распределению. 70 % чистой прибыли направить на выплату дивидендов единственному участнику общества Байслуевой С.Х.

Согласно приказа директора ООО ПКФ «Астрастрой» Избулатова Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ приказано главному бухгалтеру Кузнецовой С.Л. обеспечить исполнения Решения единственного учредителя ООО ПКФ «Астрастрой» Байслуевой С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о выплате дивидендов.

Согласно реестра денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО ПКФ «Астрастрой» №, открытого в ФИО9 отделении № ПАО «Сбербанк России» на счет №, принадлежащий Байслуевой С.Х. зачислено 24 000 000 рублей.

Согласно реестра денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО ПКФ «Астрастрой» №, открытого в ФИО9 отделении № ПАО «Сбербанк России» на счет №, принадлежащий Байслуевой С.Х. зачислено 24 000 000 рублей.

Согласно реестра денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО ПКФ «Астрастрой» №, открытого в ФИО9 отделении № ПАО «Сбербанк России» на счет №, принадлежащий Байслуевой С.Х. зачислено 5 000 000 рублей. (л.75 приговора)

Согласно сведениям представленным Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк банковский счет № и № открыты на имя физического лица Байслуевой ФИО57 остаток денежных средств по состоянию на 01.06.2022г. составляет по счету №,70 рублей, по счету № – 0 рублей.

В материалах исполнительного производства имеется заявление Корнильева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит решить вопрос об обращении взыскания на принадлежащее ему денежные средства в размере 228 989 рублей 33 копейки, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, а также денежные средства в размере 366 386 рублей 82 копейки, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Байслуевой С.Х., денежные средства в размере 30 092 107 рублей 26 копеек, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Байслуевой С.Х., а также денежные средства, поступившие на данный счет в последующем в виде процентов от вклада.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Судебным приставом не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что денежные средства, поступившие на расчетные счета № и № открытые на имя Байслуевой ФИО58, принадлежат непосредственно должнику Корнильеву ФИО59.

Доводы ответчика изложенные в отзывы на заявление о необходимости снятия ареста с указанных счетов и произведении раздела данных денежных средств как совместно нажитого имущества между супругами Корнильевым В.И. и Жуковой Э.В. судом не принимаются, как противоречащие обстоятельствам установленным приговором Кировского районного суда <адрес> от 31.08.2020г. поскольку не могут быть отнесены к доходам от трудовой или иной оплачиваемой в соответствии законом деятельности Корнильева В.И.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что им исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя и у должника отсутствует иное и имущество на которое может быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Алдонгаровой А.Н. к Корнильеву ФИО60, учредителю ООО ПКФ «Астрастрой» Байслуевой ФИО61 об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что денежные средства находящиеся на расчетных счетах открытых в ПАО Сбербанк на имя Байслуевой С.Х. принадлежат должнику Корнильеву В.И., и исполнительные документы реально не могут быть исполнены за счет наличия у должника иного имущества.

Руководствуясь статьями 195 – 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Алдонгаровой А.Н. к Корнильеву ФИО62, учредителю ООО ПКФ «Астрастрой» Байслуевой ФИО63 об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   В.А. Спицына