Решение по делу № 33-2218/2021 от 08.07.2021

33 -2218/2021 судья Фрумкин Р.М.

(№2-28/2021; YHA:62RS0003-01-2020-001274-64)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Фоминой С.С.,

судей Соловова А.В., Викулиной И.С.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Андрея Викторовича к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную постройку с апелляционной жалобой Новоселова Андрея Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Новоселов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Новоселову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Новоселов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает обжалуемое решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Колесниченко А.Л. считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются препятствия для проверки доводов апелляционной жалобы.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 198 ч. 4 п. 2 того же Кодекса, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, среди прочего, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Статья 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет требования к протоколу судебного заседания, согласно которым протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия (часть 1). В протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей (ч.2 п.10).

Таким образом, анализ указанных норм процессуального права в их взаимосвязи свидетельствует о том, что решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые являлись предметом непосредственного исследования судом первой инстанции, а факт исследования данных доказательств отражает протокол судебного заседания.

Из материалов гражданского дела по иску Новоселова А.В. к администрации г. Рязани следует, что протокол судебного заседания от 12 мая 2021 года, подписанный судьей Фрумкиным Р.М. и помощником судьи Назиной М.А., в той части, где должна отражаться информация об оглашении материалов дела (письменных доказательствах), содержит указание на исследование письменных доказательств по делу, из которого невозможно сделать вывод о
том, какие конкретные документы были оглашены в судебном заседании в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права.

Указанное делает невозможным проверку доводов апелляционной жалобы на предмет законности и обоснованности решения суда, его соответствия нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах дело по иску Новоселова Андрея Викторовича к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную постройку с апелляционной жалобой Новоселова Андрея Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 мая 2021 года подлежит возвращению в районный суд для надлежащего оформления материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по иску Новоселова Андрея Викторовича к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную постройку с апелляционной жалобой Новоселова Андрея Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 мая 2021 года возвратить в Октябрьский районный суд г. Рязани для надлежащего оформления.

Председательствующий

Судьи