Решение по делу № 8Г-21852/2024 [88-22432/2024] от 24.09.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-22432/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 29 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Смирновой С.А., Мокина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             №42RS0001-01-2023-002338-48 по иску Иванова Александра Владимировича к Ивановой Светлане Павловне об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону

по кассационной жалобе Иванова А.В. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Ивановой С.П. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 После смерти его отца открылось наследство, состоящее в том числе, из жилого дома, расположенного по <адрес>

Однако в течение установленного законом срока он не обратился с заявлением о принятии наследства.

При этом, в течение этого 6-месячного срока им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятием наследства, а именно: он забрал металлический гараж, принадлежавший отцу, и большую фотографию - портрет отца, где они изображены вместе.

Иным наследником является супруга умершего - Иванова С.П., которая единолично оформила наследство, обратившись к нотариусу Анжеро-Судженского нотариального округа. Более того, ему стало известно, что в октябре этого года ответчик продала дом без его согласия.

Также в августе 2017 г., он забрал иное имущество, принадлежащее отцу: компьютер (системный блок), монитор LG, мышь, клавиатуру, спиннинг и катушка к спиннингу, автомобильный компрессор.

Данные вещи до сих пор находятся в его пользовании. Обращает внимание, что ответчик при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства скрыла сведения о наличии другого наследника к имуществу наследодателя.

С учетом уточненных исковых требований просил установить факт принятия им наследства после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ признать за ним право на наследство по закону как наследника первой очереди после смерти отца - ФИО1 в размере 1/4 доли наследственного имущества; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ивановой С.П. на жилой дом, расположенный по <адрес> недействительным в 1/4 части, положенной ему по закону как наследнику первой очереди; признать за ответчиком обязанность выплатить ему денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в праве отчужденного ей жилого дома, расположенного по <адрес> в сумме 1 550 000 рублей как следствие признания указанного выше свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в 1/4 части, положенной ему по закону как наследнику первой очереди.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 августа 2024 г., в удовлетворении исковых требований Иванову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Иванов А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем Ивановой С.П. – Вяткиной Н.В. на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Иванова А.В. – Черепанова М.В., действующая на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Ивановой С.П. – Вяткина Н.В., действующая на основании доверенности, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                           не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иванов А.В. приходился сыном ФИО1

Как следует из свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Алексеева С.П. зарегистрировали брак, после которого жене присвоена фамилия Иванова.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1. открыто наследственное дело №

С заявлением о принятии наследства обратилась Иванова С.П., которой 10 января 2018 г. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на 1/2 долю жилого дома по <адрес> и на ? долю автомобиля <данные изъяты>, 2015 года выпуска.

Кроме того, 10 января 2018 г. Ивановой С.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного жилого дома и 1/2 долю указанного автомобиля.

Иванову А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова А.В. об установлении факта принятия наследства, поскольку доказательств того, что им совершены действия, указывающие на фактическое принятие наследства, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождения, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (п. 1).

При этом, п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом, из положений ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Иванова А.В. о фактическом принятии наследства после смерти своего отца, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что отец истца Иванова А.В. – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ о смерти отца ему стало известно своевременно, с заявлением о принятии наследства после смерти отца Иванов А.В. обратился спустя пять лет после его смерти, указывая на фактическое принятие им наследства забрав вещи отца (металлический гараж и иное движимое имущество).

Вместе с тем, бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти наследодателя не представлено.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 не содержат сведений о времени получения наследственного имущества, в том числе металлического гаража, компьютера, удочки и насоса. Напротив, свидетель ФИО3 пояснил, что гараж был перевезен два года назад.

Само по себе наличие у истца данного имущества факт принятия им наследства после смерти своего отца не подтверждает, поскольку в материалы дела также не представлены доказательства принадлежности наследодателю заявленного истцом имущества: компьютер (системный блок), монитор LG, мышь, клавиатуру, спиннинг и катушка к спиннингу, автомобильный компрессор.

Учитывая, что истец Иванов А.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, бесспорных доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО1 не представил, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив вышеуказанное правовое регулирование, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного им иска.

Ссылка в кассационной жалобе на неверное применение судом норм о пропуске срока исковой давности, выводы судов не опровергает.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Установив, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и соответственно открылось наследство, о данных обстоятельствах истцу было известно, супруга ФИО1 – Иванова А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство, в то же время с настоящим иском истец обратился в суд 13 ноября 2023 г., после продажи спорного дома и земельного участка и отказа Ивановой А.В. в передаче ему денег, полученных от их продажи, суды пришли к выводу, что срок исковой давности для предъявления исковых требований истек, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено, а истцом в ходе рассмотрения дела уважительность причин пропуска срока не доказана.

Указание кассатора на то, что нотариус не уведомил его об открытии наследства, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства.

Сведения с сайта notariat.ru носят открытый характер и позволяют лицам, претендующим на наследство, получить информацию о нотариусе, открывшим наследственное дело.

При этом доказательства осведомленности нотариуса о том, что истец является наследником к имуществу умершего, а также о месте его жительства, материалы наследственного дела не содержат.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 5 ноября 2024 г.