Решение по делу № 2-2701/2018 от 26.03.2018

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 4 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Дарьи Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристер» о взыскании стоимости тура, процентов, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец Беляева Д.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристер» о взыскании стоимости тура, процентов, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2017 истец заключила с ООО «УК «Виста» договор №. По условиям договора общество, именуемое поверенным, приняло обязательство от своего имени, но за счет и по поручению истца совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты / туристические услуги туроператора, договора о реализации туристического продукта / туристических услуг. Перед заключением договора поверенным была предоставлена истцу информация об отеле, номерах. Фактически сведения об отеле не соответствовали действительности (мебель, стены, двери были грязными, полотенца в рваном состоянии, стол на балконе с коррозией металла).

В адрес ответчика, через турагентство ООО «УК «Виста», 14.08.2017 была направлена претензия с требованием произвести возврат ранее уплаченной суммы по договору. Требования исполнено не было, после чего 19.09.2017 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга было направлено исковое заявление о взыскании с туроператора ранее уплаченной суммы по договору и другое. В виду того, что у истца отсутствовали подтверждающие документы адреса проживания - регистрации, дело было направлено по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, по месту нахождения ответчика.

В процессе рассмотрения спора в Октябрьском районном суде, ответчиком ООО «Туроператор Библио-Глобус» были представлены возражения, в которых говорилось, что ООО «Туроператор Библио-Глобус» не состояло в договорных отношениях с Беляевой Д.Ю., действий по формированию и реализации тура не принимало.

25.12.2017 Октябрьский районный суд решил исковое заявление истца оставить без удовлетворения.

Согласно представленным документам со стороны ООО УК «ВИСТА», выступающая организация по договору № в качестве «Поверенный» установлено, что надлежащим ответчиком по делу должна выступать организация ООО «Кристер».

Так как предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, в адрес ООО «Кристер» 29.12.2017 была направлена претензия, с требованием произвести возврат ранее уплаченной суммы по договору №. На указанную претензию ответ от ответчика не получен.

Спустя время, иным лицом, не являющимся сотрудником фирмы ООО «Кристер» <ФИО>5, работник юридического отдела ООО «Библио-Глобус Оператор», на электронную почту представителя истца был направлен ответ, в котором говорится, что со своей стороны, туроператор ООО «Кристер» выполнил все обязательства по своевременному бронированию и оплате услуг, входящих в состав заявки, а также оформлению всех необходимых для осуществления указанной поездки документов и не видит оснований для удовлетворения претензии.

В связи с изложенным истцом понесены расходы в виде аренды автомобиля в размере 90 Евро (6 193. 80 руб.). иного номера в другом отеле в размере 201 Евро (13 832. 82 руб.). Ответчик является туроператором.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Беляева Д.Ю. просила взыскать с ответчика оплаченные по договору от 01.08.2017 денежные средства в размере 48700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 430,29 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы по аренде автомобиля – 6193, 80 рубля, расходы по аренде иного номера в другом отеле – 13 832, 82 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что условия в номере не соответствовали условиям, предлагаемым истцу при бронировании тура, что подтверждается видеозаписью. В связи с чем, истец была вынуждена бронировать другой отель и арендовать автомобиль для поиска отеля.

Представитель ответчика, одновременно представлявшего интересы третьего лица ООО «Библио-Глобус Оператор» исковые требования не признал в полном объеме, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Указал, что истцу была предоставлена достоверная информация об отеле на сайте туроператора и оказана услуга в соответствии с заявленными условиями тура. В свою очередь истец не просила заменить номер, не отказывалась от отеля, не заявив об этом туроператору и отелю, а воспользовалась услугой, предоставленной в рамках туристического продукта.

Третье лицо ООО «Турбокс» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало (л.д. 79).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абз. 1 - 6 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее -иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц. если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора заключенного между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализаций туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Указанная норма предусматривает также взаимную ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и(или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги): возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем, а также если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора; потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (услуги).

В силу статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и(или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» устанавливаются особенности реализации туристского продукта турагентом. Данная статья регулирует отношения, возникающие между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта.

Турагент может осуществлять реализацию туристского продукта как от имени туроператора, так и от своего имени. В случае если турагентство действует от своего имени, оно является стороной договора о предоставлении туристских услуг и, соответственно, несет ответственность за исполнение такого договора.

Однако в случае реализации туристского продукта турагентом от своего имени в соответствии с договором о реализации туристского продукта, заключенным между туроператором и турагентом, турагент несет персональную ответственность за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в объеме, установленном вышеуказанным договором о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что 01.08.2017 между Беляевой Д.Ю., именуемой доверителем, и ООО «УК «Виста», именуемым поверенным, был заключен договор №. По условиям договора общество приняло обязательство от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты / туристические услуги туроператора, договора о реализации туристического продукта / туристических услуг, перечень которых указан в бланке заказа (приложение № 1) (п.1.1). В бланке заказа указаны туристы: Беляева Дарья. <ФИО>6, г. Протарас (Кипр), срок поездки: со 02.08.2017 по 06.08.2017, отель Constantinos the great apartment 4*. Стоимость 48700 рублей (л.д. 7-13).

В стоимость тура входит авиабилеты Екатеринбург-Ларнака, Ларнака-Екатеринбург стоимостью 9677,48 рублей, проживание в отеле – 35049,76 рублей, медицинская страховка – 194,48 рубля, трансфер – 1733 рубля (л.д. 53).

Туроператором по забронированному туру выступает ООО «Кристер».

Как указывает истец в иске, предоставленное проживание в отеле Constantinos the great apartment 4* не соответствовало условиям бронирования тура, о чем представлена видеозапись апартаментов и террасы.

Как указывает представитель истца в номере было рваное полотенце, пятна на стенах, насекомые, не закрывалась дверь на кухонном гарнитуре, ржавчине на плитке и сломанный стол на террасе. В связи с чем, истец забронировала проживание в другом отеле и арендовала автомобиль на 3 дня для поиска другого отеля.

Между тем, истец не просила поменять полотенце, плитку, стол и номер, которые ее не устроили, не отказалась от проживания в отеле, к туроператору о замене отеля также не обращалась, доказательств иного суду истцом не представлено. Напротив, в соответствии с ответом отеля истец продолжила проживание в отеле, а также пользовалась услугами трансфера и перелета.

Бремя доказывания факта наличия убытков, в связи с недостатками услуги возложено на потребителя. В соответствии с положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца убытков, в связи с некачественно предоставленной услугой.

Как следует из скриншотов с сайта туроператора, условия в номере соответствует фотографиям номера и списку услуг.

В свою очередь при обнаружении указанных в иске недостатков в номере истец полностью воспользовалась услугами по перелету, трансферу, проживанию и питанию в забронированном отеле, попыток досрочно прервать тур не предпринимала.

В связи с изложенным, суд отказывает во взыскании стоимости тура с ответчика.

Доводы иска о наличии у истца права на расторжение договора и после использования туристического продукта, а также о том, что до истца не была доведена достоверная информация об отеле, с учетом заявленных истцом требований о взыскании убытков, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств какая именно информация об отеле не была доведена до нее, что именно не соответствовало заявленному туру.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными ей убытками и действиями ответчика. В свою очередь ответчиком свои обязанности по договору исполнены надлежащим образом.

Ввиду чего суд отказывает истцу во взыскании убытков с ответчика.

Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требования от требований о взыскании убытков, нарушение ответчиком прав истца как потребителя не установлено в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском в защиту прав потребителя, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с истца не полежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Дарьи Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристер» о взыскании стоимости тура, процентов, убытков, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи:                                                         А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова

Секретарь:                                                                     А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2701/2018