Решение по делу № 2а-696/2022 (2а-3206/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2а-696/2022

УИД 74RS0038-01-2021-005045-95

    Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания                                  Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Д.Р., Костылеву А.В., Сосновскому районному отделу судебных приставов исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Сосновское РОСП) Галиуллиной Д.Р., Костылеву А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области), в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Галиуллиной Д.Р. по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДАТА,

обязать судебного пристава-исполнителя Галиуллину Д.Р. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДАТА, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, в случае установления наличия у должника имущества, принять исчерпывающие меры к поиску и аресту такого имущества, принять исчерпывающие меры к поиску аресту такого имущества, осуществить иные полномочия в целях неукоснительного своевременного и полного исполнения исполнительного документа, в том числе по направлению имущества, подвергнутого описи (аресту)( на реализацию.

В качестве основания административного иска указано, что в Сосновском РОСП ДАТА возбуждено исполнительное производство о взыскании с Костылева А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в сумме 676 897,46 руб. По мнению административного истца требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассматривать без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Галиуллина Д.Р. в судебном заседании требования административного иска не признала, представила в суд письменный отзыв.

Заинтересованное лицо Еркин Д.И. в судебном заседании с доводами административного иска не согласился.

Представитель административных ответчиков Сосновского РОСП, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, административный ответчик Костылев А.В., заинтересованные лица Баранов О.В., Черевко В.В., Шмидт Э.Л., Еркин Д.И., ООО «Уралэнергосбыт», Закиров Р.Г., представитель Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области, ПАО «Сбербанк России, Нагаев В.А., Мальцев Н.А., ОАО «МРСК Урала», Кондратьева В.В., Дружинин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа от ДАТА, выданного Сосновским районным судом Челябинской области, Сосновским РОСП ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Костылева А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в сумме 676 897,46 руб.

Вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства в отношении Костылева А.В. (кредиторы: Баранов О.В., Черевко В.В., Шмидт Э.Л., Еркин Д.И., ООО «Уралэнергосбыт», Закиров Р.Г., представитель Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области, ПАО «Сбербанк России, Нагаев В.А., Мальцев Н.А., ОАО «МРСК Урала», Кондратьева В.В., Дружинин В.А.), общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 19 913 000 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДАТА по настоящее время направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, кредитные организации.

Из поступивших ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что Костылев А.В. не трудоустроен, сведения о смерти, смене Ф.И.О., заключении и расторжении брака отсутствуют, места регистрации на территории РФ не имеет (снят с учета ДАТА), в собственности Костылева А.В. имеется земельный участок, жилой дом по АДРЕС

ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП в рамках сводного исполнительного производства на вышеуказанное недвижимое имущество наложен арест, о чем составлен соответствующий акт. По сведениям судебного пристава-исполнителя Галиуллиной Д.Р. собран пакет документов для реализации недвижимого имущества, ДАТА в адрес УФССП по Челябинской области направлены дополнительные документы для принятия решения о возможности проведения реализации арестованного имущества.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Галиуллиной Д.Р. осуществлен выход на адрес должника, факт проживания и имущество должника не установлены, дверь никто не открыл, в двери оставлено требование судебного пристава-исполнителя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Галиуллиной Д.Р. от ДАТА, от ДАТА обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях.

ДАТА заместителем начальника Сосновского РОСП в адрес Калининского РОСП направлено постановление судебного пристава-исполнителя Гадельшиной Р.Д. о поручении от ДАТА о наложении ареста на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, государственный номер №, расположенный по АДРЕС

Во исполнение вышеуказанного поручения судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП от ДАТА наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, государственный номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, передан на торги по цене 1 563 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА снижена цена автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, до 1 328 975 руб.

По ходатайству взыскателя по сводному исполнительному производству Мальцевой Н.А. автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, оставлен за ней в счет погашения долга ДАТА.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, проверки его имущественного и семейного положения, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, арестовано выявленное недвижимое и движимое имущество.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

Нарушение двухмесячного срока выполнения исполнительных действий также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении Костылев А.В. в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, должник по исполнительному производству Костылев А.В. является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, поскольку административным истцом оспаривается только бездействие судебного пристава-исполнителя Галиуллиной Д.Р.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Д.Р., Костылеву А.В., Сосновскому районному отделу судебных приставов исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 09 марта 2022.

Председательствующий: