Решение по делу № 2-226/2018 от 02.11.2017

Дело № 2-226/2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Гурьевск 06 февраля 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» к Поляковой Ольге Владимировне, Полякову Евгению Александровичу, Ивановой Елизавете Алексеевне, Ивановой Светлане Викторовне, Бобыниной Карине Андреевне, Лущику Валерию Владимировичу, Чижову Алексею Леонидовичу, Чижовой Наталье Алексеевне, Логвиной Наталье Николаевне, Логвину Владиславу Игоревичу, Егоровой Людмиле Алексеевне, Егорову Никите Александровичу о признании общим имуществом жилого дома котла электрического и энергопринимающих устройств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Моргуль Николая Николаевича, МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа», ООО «Гурьевская управляющая компания», ОАО «Янтарьэнергосбыт», администрации Гурьевского городского округа Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело № 2-226/2018 года по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (далее по тексту – МУП ЖКХ «Коммунальник») к Поляковой О.В., Полякову Е.А., Ивановой Е.А., Ивановой С.В., Бобыниной К.А., Лущику В.В., Чижову А.Л., Чижовой Н.А., Логвиной Н.Н., Логвину В.И., Егоровой Л.А., Егорову Н.А., в котором просит признать общим имуществом жилого дома №, расположенного <адрес >, котел электрический и энергопринимающие устройства.

В обоснование заявленных исковых требований истец МУП ЖКХ «Коммунальник», в лице руководителя Супрунюка А.В., ссылается на то, что с 06.11.2013 года МУП ЖКХ «Коммунальник» является единой теплоснабжающей организацией с зонами деятельности в границах, в том числе Гурьевского городского округа Калининградской области. На основании распоряжения администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № 288р, котельная на твердом топливе, находящаяся в помещении многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, была передана на баланс МУП ЖКХ «Коммунальник». После проведения собрания жильцов дома по согласованию с управляющей компанией было принято решение об установлении электрического котла в подвальном помещении дома. В связи с чем, ОАО «Янтарьэнергосбыт» ежемесячно представляет МУП ЖКХ «Коммунальник» счета для оплаты потребленной электроэнергии по тарифу для предприятий.

Истец МУП ЖКХ «Коммунальник», указывая в иске на то, что электрический котел установлен для предоставления услуг отопления всего дома, руководствуясь ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), просит данный спор рассмотреть в судебном порядке.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 15 января 2018 года в 11:30 часов, представитель МУП ЖКХ «Коммунальник», а равно как ответчики Полякова О.В., Поляков Е.А., Иванова Е.А., Иванова С.В., Бобынина К.А., Лущик В.В., Чижов А.Л., Чижова Н.А., Логвина Н.Н., Логвин В.И., Егорова Л.А., Егоров Н.А. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, при этом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц, их представителей, в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, участниками процесса суду заблаговременно представлено не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Моргуль Н.Н., представители МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа», ООО «Гурьевская управляющая компания», ОАО «Янтарьэнергосбыт», администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в предварительное судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, состоявшемся 06 февраля 2018 года в 09:30 часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель МУП ЖКХ «Коммунальник», а равно как иные участники процесса, за исключением ответчиков Чижовой Н.А. и Егоровой Л.А., не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, сторонами по делу суду своевременно не представлено.

Участвующие в судебном заседании ответчики Чижова Н.А. и Егорова Л.А., ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, не возражали против оставления без рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с повторной неявкой в суд представителя истца.

При этом, 11.01.2018 года в суд от директора МУП ЖКХ «Коммунальник» Супрунюка А.В. поступило заявление, содержащее просьбу об оставлении поданного истцом иска без рассмотрения.

Выслушав мнения ответчиков Чижовой Н.А. и Егоровой Л.А., изучив материалы гражданского дела № 2-226/2018 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление МУП ЖКХ «Коммунальник» к Поляковой О.В., Полякову Е.А., Ивановой Е.А., Ивановой С.В., Бобыниной К.А., Лущику В.В., Чижову А.Л., Чижовой Н.А., Логвиной Н.Н., Логвину В.И., Егоровой Л.А., Егорову Н.А. о признании общим имуществом жилого дома котла электрического и энергопринимающих устройств, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца МУП ЖКХ «Коммунальник» не явился в суд по вторичному вызову, а участвующие в судебном заседании ответчики Чижова Н.А. и Егорова Л.А. не требовали рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» к Поляковой Ольге Владимировне, Полякову Евгению Александровичу, Ивановой Елизавете Алексеевне, Ивановой Светлане Викторовне, Бобыниной Карине Андреевне, Лущику Валерию Владимировичу, Чижову Алексею Леонидовичу, Чижовой Наталье Алексеевне, Логвиной Наталье Николаевне, Логвину Владиславу Игоревичу, Егоровой Людмиле Алексеевне, Егорову Никите Александровичу о признании общим имуществом жилого дома котла электрического и энергопринимающих устройств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Моргуль Николая Николаевича, МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа», ООО «Гурьевская управляющая компания», ОАО «Янтарьэнергосбыт», администрации Гурьевского городского округа Калининградской области.

Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова