Решение по делу № 1-65/2022 (1-297/2021;) от 30.12.2021

дело №

УИД 03RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа             04 марта 2022 года    

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гайфуллиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Низамова С.А.,

подсудимых Железняка С.Н., Степанова А.А.,

защитников, адвокатов Захарова А.Ю., Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Железняка С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>», не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ по ч.3 ст.159.4 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии-поселении,

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Челябинска, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Челябинска по ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 10 дней по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Степанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Бижбулякского межрайонного суда РБ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 4 года, постановлением Бижбулякского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 05 минут до 17 часов 50 минут Железняк С.Н. и Степанов А.А. из корыстных побуждений вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества, находясь на <адрес>, расположенной на административной территории Уфимского района Республики Башкортостан, действуя совместно и согласованно, разделив при помощи газового оборудования отрезки рельс, тайно похитили принадлежащие <данные изъяты>» 20 кусов различной длины, общей длиной 88,42 м., стоимостью № рублей № коп.

Однако Железняк С.Н. и Степанов А.А. свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду их задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании Железняк С.Н. и Степанов А.А. пояснили, что им предъявленное обвинение понятно, согласились с ним, вину в совершенном преступлении признали полностью, и подтвердили свои ходатайства, заявленные добровольно по окончании предварительного расследования и на предварительном слушании после консультации с защитниками, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснили, что последствия постановления приговора в таком порядке осознают.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимыми заявлены осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в своем заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленные подсудимыми ходатайства удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Железняка С.Н. и Степанова А.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Железняк С.Н. и Степанов А.А. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении обоих подсудимых, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в отношении Железняка С.Н. также наличие одного малолетнего ребенка, в отношении Степанова А.А. – наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых признает рецидив преступлений.

Железняк С.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные и неснятые судимости по предыдущим приговорам, по которым осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений и умышленных преступлений средней тяжести, отбывал реальное лишение свободы.

Степанов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору, которым осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести (условное осуждение отменялось).

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимые по месту жительства характеризуются положительно, оба на учете у нарколога не состоят.

На основе всех указанных данных, учитывая также, что Железняк С.Н. и Степанов А.А. работают, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие рецидива, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания в отношении подсудимых суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление, ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая поведение Степанова А.А. в период условно-досрочного освобождения, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Железняка С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 5 лет.

Обязать Железняка С.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Степанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 5 лет.

Обязать Степанова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную Железняку С.Н. и Степанову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовые баллоны, газовый резак, редукторы – вернуть по принадлежности; гаечные ключи, лом, пачку из-под сигарет, нож, топор, шлак от резки – уничтожить; разрешить потерпевшему распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:              А.Г. Вольцова