Решение по делу № 2-708/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-708/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года пос. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гросс И.Н., при секретаре Кузиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кучерову А.В. о взыскании сумму ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кучерову А.В. о взыскании сумму ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> под управлением Кучерова А.В., г/н №, и <данные изъяты> под управлением ФИО г/н №, <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1

В результате ДТП транспортным средствам потерпевших <данные изъяты> и «<данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия №, в связи с этим, потерпевшие ФИО1 и ФИО обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с поступившим от потерпевшего заявлением, по поручению страховщика АО «ТЕХНЭКСПРО» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 294 700 рублей.

На основании предоставленных документов, ПАО СК «Росгосстрах» признал ДТП от

ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 294700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения потерпевший ФИО1 обратился с досудебной претензией, с требованием доплатить страховое возмещение в размере?213 572 рубля, УТС в размере 24943,20 рублей, стоимость работ эксперта 6000 рублей. В обоснование своих требований потерпевший предоставил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 508 222 рубля 01 копейки, величина УТС 24943 рубля 20 копеек.

В связи с этим, по поручению Страховщика АО «ТЕХНЭКСПРО» был произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 417200 рублей. Исходя из предоставленных данных, ПАО СК «Росгосстрах» доплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 105300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО1 сумму в размере 400 000 рублей, в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО поступило заявление о выплате страхового возмещения. Не дождавшись страховой выплаты, ФИО направил в адрес ПАО СК « Росгосстрах» досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 461 269 рублей 79 копеек. В обоснование своих требований потерпевший предоставил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 461 269 рублей 79 копеек.

В связи с этим, по поручению Страховщика, был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составила 351500 рублей.

Исходя из этого, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему, ФИО сумму в размере 351 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам об административном правонарушении виновником является только Кучеров А.В..

Ответственность Кучерова А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, однако, согласно документам полученным из архива (полис ЕЕЕ № полис, заявление, квитанция) ответчик не вписан в число лиц допущенных к управлению ТС.

Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», положения ст. 15 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ, истец указал, что сумма задолженности Кучерова А.В. перед ПАО СК «Росгосстрах» составляет 751 500 рублей. Данная сумма исчисляется следующим образом: 400 000 рублей -страховое возмещение ФИО1 и 351 500 рублей - страховое возмещение ФИО

С учетом изложенного и ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с Кучерова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 751 500 рублей и государственную пошлину в размере 10715 рублей.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сааков Г.А. (л.д.117).

В настоящее судебное заседание, истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным (л.д.148- почтовое уведомление), в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования иска удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Кучеров А.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований СК «Росгосстрах» отказать.

Третье лицо – Сааков Г.А. в назначенное судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении данного третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Кучерова А.В., г/н №, <данные изъяты> под управлением ФИО, г/н №, и <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1

В результате ДТП транспортным средствам потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия №, в связи с этим, потерпевшие ФИО1 и ФИО обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с поступившим от потерпевшего заявлением, по поручению страховщика АО «ТЕХНЭКСПРО» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 294 700 рублей.

На основании предоставленных документов, ПАО СК «Росгосстрах» признал ДТП от

ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 294700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения потерпевший ФИО1 обратился с досудебной претензией, с требованием доплатить страховое возмещение в размере?213 572 рубля, УТС в размере 24943,20 рублей, стоимость работ эксперта 6000 рублей. В обоснование своих требований потерпевший предоставил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 508 222 рубля 01 копейки, величина УТС 24943 рубля 20 копеек.

В связи с этим, по поручению Страховщика АО «ТЕХНЭКСПРО» был произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 417200 рублей. Исходя из предоставленных данных, ПАО СК «Росгосстрах» доплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 105300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО1 сумму в размере 400 000 рублей, в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО поступило заявление о выплате страхового возмещения. Не дождавшись страховой выплаты, ФИО направил в адрес ПАО СК « Росгосстрах» досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 461 269 рублей 79 копеек. В обоснование своих требований потерпевший предоставил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 461 269 рублей 79 копеек.

В связи с этим, по поручению Страховщика, был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составила 351500 рублей.

Исходя из этого, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему, ФИО сумму в размере 351 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником вышеуказанного ДТП является Кучеров А.В..

Данные обстоятельства подтверждаются: копией заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения (л.д.11-13), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), актом осмотра ТС (л.д.21-23), экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), платежным поручением на перевод денежных средств в размере 294 700 рублей ФИО1 (л.д.26, л.д.104), претензией ФИО1 (л.д.27-28), экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-46), экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49), актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, л.д.105), платежным поручением на перевод денежных средств в размере 105 300 рублей ФИО1 (л.д.51, л.д.106), копией административного материала (л.д.92-99), актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 700 рублей (л.д.103), актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), платежным поручением на перевод денежных средств в размере 351 500 рублей ФИО (л.д. 108).

Обосновывая заявленные требования к Кучерову А.В.., истец указал на то, что на момент ДТП ответчик не был вписан в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Рассматривая доводы заявленного иска и возражения против иска, суд исходит из следующего.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования.

Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению. Двухмерный штриховой код (QR-код размером 20 x 20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; серия, номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации. Пункт 9 формы страхового полиса обязательного страхования (приложение 3 к настоящему Положению) и пункт 3 примечания указанной формы не являются обязательными.

Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования со страхователем, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В главе 1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018), указано, что изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования (п.1.9).

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования (ст. 15, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так, истцом представлена копия страхового полиса (экземпляр страховщика), где отсутствуют сведения об Кучерове А.В., как лице допущенном к управлению ТС (л.д 52), заявление от страхователя Саакова Г.А. на заключение договора об ОСАГО (л.дю.53-54), квитанция на получение страховой премии (л.д.55).

В то же время ответчиком Кучеровым А.В. представлен полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО СК «Росгосстрах», где в особых отметках с оборотной стороны полиса указано, что внесены изменения в п.3 – допущенных к управлению № - Кучеров А.В., доплата 00 рублей (л.д.112).

На оборотной стороне полиса проставлена гербовая мастичная печать страховой компании - ПАО СК «Росгосстрах», проставлена дата внесения изменений- ДД.ММ.ГГГГ, и подпись ФИО2

В целях разъяснений относительно правильности внесения таких изменений на оборотной стороне полиса и факта работы ФИО2 в страховой компании, истцу судом направлен соответствующий запрос (л.д.123).

В ответ на данный запрос ПАО СК «Росгосстрах» дан ответ о том, что ФИО2 действительно работала в филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность менеджера по офисным продажам Агентства «Западное» в г. Ростове-на-Дону. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность менеджера по офисным продажам отдела офисных продаж (в составе Дирекции филиала ПАО СК «Росгосстрах»). Уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Относительно вписания изменений на оборотной стороне полиса, представитель ПАО СК «Росгосстрах» указал, что вписание водителя в число лиц, допущенных к управлению без доплаты возможно, в случаях, когда у страхователя (собственника) имеется скидка по КБМ. Агент ФИО2 работала в страховой компании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, могла принять от страхователя заявление о внесении изменений. В соответствии с полисом, изменение проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное изменение, по неизвестным причинам в базу данных ПАО СК «Росгосстрах» не вносилось (л.д.128-130).

Также как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия в графе страховой полис водителя Кучерова А.В. указан номер полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № и страховая компания – ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.94-95).

Согласно ответу МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучерова А.В. вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Данные о привлечении ДД.ММ.ГГГГ Кучерова А.В. по ч. 2 ст. 12.37 КОАП РФ в базе данных ФИС М ГИБДД МВД России, ЦБД УГИБДД по РО отсутствуют (л.д.155).

Таким образом, ответчик Кучеров А.В. не был привлечен по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств.

При этом страховая компания не оспаривает тот факт, что действительно могли вноситься изменения их агентом на оборотной стороне полиса. Также не оспаривает полис с внесенными изменениями и не ссылается на подделку полиса.

В судебном заседании Сааков Г.А. (собственник автомобиля), указал, что действительно он вместе с Кучеровым А.В. ездили в офис ПАО СК «Росгосстрах» на западном в г. Ростове-на-Дону, и по его заявлению Кучеров А.В. был вписан в полис ОСАГО сотрудником страховой компании. На оборотной стороне полиса была проставлена синяя печать, и девушка агент сказала, что все нормально, все действительно.

ФИО3 (участник ДТП), допрошенный судом в качестве свидетеля, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был участником ДТП, где видел Кучерова А.В., у Кучерова А.В. был страховой полис, страховой полис Кучеров А.В. показывал сотрудникам полиции, он это запомнил, так как у него самого не было полиса.

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства, подтвержденные достоверными доказательствами свидетельствуют об отсутствии у истца права на предъявление регрессных требований в соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ "Об ОСАГО".

Более того, следует отметить, что выплачивая потерпевшим в ДТП страховое возмещение, у страховой компании не возникало сомнений относительно того, что Кучеров А.В. был допущен к управлению ТС и его гражданская ответственность была застрахована в рамках договора ОСАГО.

То обстоятельство, что агент страховой компании не внесла должным образом ответчика в число лиц, допущенных к управлению ТС, не свидетельствует о виновности ответчика и не должно являться основанием для удовлетворения иска СК ПАО «Росгосстрах» в рамках заявленных требований.

Таким образом, довод истца том, что в момент данного дорожно-транспортного происшествия Кучеров А.В. не был допущен к управлению транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, опровергается вышеуказанными доказательствами, иных доказательств и обоснований для возложения ответственности по возмещению убытков в порядке регресса в виде выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения на ответчика не указано и не представлено.

Поскольку основание иска (возникновение права на возмещение ущерба с причинителя вреда в порядке регресса) в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, страховое событие произошло в период действия полиса ОСАГО после внесения в него изменений о включении ответчика в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, исковые требования страховой компании, заявленные на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований иска суд не нашел достаточных оснований, а требования иска о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, производны от удовлетворения основного требования, то и требования страховой компании о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

При установленных выше обстоятельствах, в удовлетворении заявленного иска ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Кучерову А.В. о взыскании сумму ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2018 года.

Судья:                               И.Н. Гросс