Решение от 15.09.2020 по делу № 33-2570/2020 от 17.08.2020

Судья Белевитнев А.С. №33-2570/2020

№ 2-7/2020

№ 67RS0027-01-2019-000409-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Гузенковой Н.В.

судей: Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,

при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Шарову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ответчика Шарова С.С. на решение Шумячского районного суда Смоленской области от 03.03.2020.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., представителя ответчика- Кель О.И., судебная коллегия

установила:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Шарову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлениемФИО и транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, под управлением виновника ДТП Шарова С.С., в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Извещение о ДТП оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Страховая компания потерпевшего <данные изъяты>, признав случай страховым, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, которое в последующем было возмещено <данные изъяты> истцом. Однако, в ходе проверки было установлено, что ответчик Шаров С.С. в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил в адрес ООО СК «Согласие» экземпляр извещения о ДТП, что в силу ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является основанием для регрессного требования к ответчику.

В суде первой инстанции истец представил письменные пояснения, в которых поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно указал, что извещение о ДТП в адрес ООО «СК «Согласие» от Шарова С.С. не поступало. На официальном интернет - сайте ООО «СК «Согласие» нет функции информирования компании о наступления страхового случая по ОСАГО.

Ответчик Шаров С.С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Кель О.И., которая пояснила, что Шаров С.С. в установленный срок направил при помощи интернет сайта страховой компании уведомление о наступлении страхового случая, а также все необходимые документы. Извещение о ДТП на бумажном носителе в адрес страховой компании Шаров С.С. не направлял. Поскольку ООО СК «Согласие» стало известно о наступлении страхового случая при получении соответствующей информации от <данные изъяты> поэтому оснований для взыскания с Шарова С.С. ущерба не имеется.

Решением Шумячского районного суда Смоленской области от 03.03.2020 исковые требования ООО «СК «Согласие» к Шарову С.С. удовлетворены. Суд взыскал с Шарова С.С. страховое возмещение в порядке регресса в размере 76 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2483 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Шаров С.С. указывает, что надлежащим образом исполнил обязанности по договору, свой экземпляр извещения о ДТП направил через официальный сайт ООО «СК «Согласие» 06.11.2018. Материалы дела содержат информацию о заявке №, подтверждающей его обращение в страховую компанию в установленный срок. Выводы суда о том, что экземпляр извещения должен быть направлен по почте, не основаны на законе, ответчик воспользовался удобным для себя способом, направив извещение через сайт истца, что подтверждается телефонным разговором с представителем страховой компании, а также скриншотами истории Google. Кроме того, законом предусмотрено информирование страховщика причинителя вреда со стороны страховщика потерпевшего о случившемся ДТП, отсутствие которого лишает права последнего требовать выплаты страхового возмещения. Поскольку страховое возмещение не превышает установленного законом лимита ответственности, то оснований для взыскания с него ущерба в порядке регресса не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кель О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что в соответствии с действующим законодательством Шаров С.С. в течение 3-х дней уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, заполнив на официальном сайте истца заявление и приложив все необходимые документы. Его заявление зарегистрировано за №, что подтверждается аудиозаписью разговора сотрудника истца и ответчика. Кель А.И. считает, что в действиях Шарова С.С., не направившего извещение по почте, отсутствует нарушение прав страховщика.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № под управлением виновника ДТП Шарова С.С., в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Водителями оформлено извещение о ДТП без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД (л.д. 5).

Гражданская ответственность Шарова С.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО (л.д. 4).

(дата) ФИО обратился в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 6).

<данные изъяты> признав случай страховым, на основании экспертного заключения независимой экспертизы <данные изъяты> от (дата) выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-13).

(дата) ООО «СК «Согласие» перечислило <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства ответчиком Шаровым С.С. представлены скриншоты истории Google, а также запись телефонного разговора с сотрудником ООО СК «Согласие», подтверждающие, по его мнению, факт своевременного направления через сайт страховщика извещения о ДТП и других документов по случившемуся событию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст.931, п. 1 ст. 965, п.1 ст.1064, п.1 ст.1081 ГК РФ, пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П), п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что Шаровым С.С. не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих направление им своему страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в установленный законом пятидневный срок. Поскольку ответчиком Шаровым С.С. не оспаривалась сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения, суд взыскал с ответчика в пользу истца в порядке регресса <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Судом установлено, что гражданская ответственность Шарова С.С. была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО на период с (дата) по (дата) . Требования <данные изъяты> о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей исполнены ООО СК «Согласие» (дата) .

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума № 58) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 448-ФЗ, действующей на момент заключения договора ОСАГО и осуществления страхового возмещения) установлены условия применения упрощенного порядка оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о ДТП возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в той же редакции), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В силу пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей до 01.05.2019), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года N 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, установленный законодательством об обязательном страховании, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, учитывает необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

С этой целью в ст. 11.1 Закона об ОСАГО была предусмотрена обязанность каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, как установлено судом, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение обязанности, возложенной п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в порядке, предусмотренном п. 3.8. Правил ОСАГО, направить экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП либо доказательств наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ответчик Шаров С.С. не представил.

При таких обстоятельствах, в силу пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

При этом судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено применение обратной силы закона, в связи с чем его действие не может быть распространено на спорные правоотношения, возникшие до вступления в силу вышеуказанных изменений.

Поскольку общий размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, составил <данные изъяты> рублей, не оспорен ответчиком, суд правомерно признал требования истца в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о направлении извещения о ДТП через официальный сайт ООО «СК «Согласие» (дата) , подлежат отклонению.

Из представленных ответчиком скриншотов истории Google (л.д.171-176), подтверждающих, по его мнению, исполнение обязанности по направлению в адрес своего страховщика извещения, усматривается только, что Шаров С.С. на официальном сайте истца (дата) осуществлял вход в личный кабинет, однако эти скриншоты не содержат сведений о направлении Шаровым С.С. в адрес страховщика сообщения о ДТП от (дата) с приложением заполненного извещения.

Кроме того, данные скриншоты не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку они не обеспечены в установленном законодательством порядке, одним из способов которого является обеспечение доказательств нотариусом в соответствии со ст.ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

Телефонный разговор с сотрудником страховой компании, аудиозапись которого имеется в материалах дела (л.д. 45), информация по заявке № от (дата) (л.д. 166) также не подтверждает, что ответчик Шаров С.С. (дата) через сайт истца направлял ему свой бланк извещения о ДТП.

Согласно письменным объяснениям представителя истца, указанная заявка была оформлена по обращению страховой компании потерпевшего <данные изъяты> к страховой компании причинителя вреда ООО СК «Согласие» с сообщением о наступившем страховом случае, что согласуется с положениями п. 3 Указания Банка России 19.09.2014 №-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками», согласно которому соглашением должна быть предусмотрена обязанность страховщика потерпевшего не позднее, чем в течение семи рабочих дней с даты регистрации требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, направить страховщику причинителя вреда предварительное уведомление, а после осуществления прямого возмещения убытков представить страховщику причинителя вреда копии документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, копии платежных документов, подтверждающих выплату денежных средств потерпевшему или оплату ремонта поврежденного имущества.

Предусмотренная законодательством обязанность страховой компании потерпевшего сообщать страховой компании причинителя вреда о произошедшем ДТП в случае прямого возмещения убытков, не снимает с самого причинителя вреда обязанности, возложенной п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, направить экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Кроме того, как следует из письменных пояснений представителя истца (л.д.163), на официальном интернет сайте ООО СК «Согласие» нет функции информирования компании о наступлении страхового случая для каких-либо видов страхования, кроме КАСКО, что согласуется с информацией скриншота, представленного Шаровым С.С. на л.д. 172.

Учитывая, что экземпляр извещения о ДТП, составленный виновником ДТП Шаровым С.С., не был представлен истцу, у последнего отсутствовала возможность сравнить обстоятельства ДТП со сведениями, изложенными в извещении потерпевшего в ДТП, представленными <данные изъяты>.

Поскольку юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта исполнения ответчиком указанной выше обязанности, предусмотренной действовавшим на тот момент законом, то отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных последствий для истца в связи с не направлением ответчиком извещения о ДТП, не может являться безусловным основанием для отказа в иске ООО СК «Согласие».

Таким образом, судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.03.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░