Решение от 17.12.2015 по делу № 11-8/2015 от 16.11.2015

Дело №11-8/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего     Варнавской Э.А.,

при секретаре     Рыбакиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка материалы дела по частной жалобе ООО «Микрофинансовая организация «Центр» на определение мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание денежных средств по Договору займа с Никишкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация «Центр» обратилось к мировому судье Добринского судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с Никишкиной И.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Центр» и Никишкиной И.В. заключен договор займа №№, в соответствии с которым должнику предоставлен заём в размере ... руб. Должник нарушил обязательства по своевременному возврату займа, поэтому образовалась задолженность в размере ... руб.

Определением мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Центр» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Никишкиной И.В. по тем основаниям, что взыскиваемая сумма получена заявителем путем проведения определенных расчетов и не указаны в договоре займа. Т.е. усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с вышеуказанным определением ООО «Микрофинансовая организация «Центр» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило спорное определение отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей при его вынесении норм процессуального права, поскольку спор о праве отсутствует.

В силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «Микрофинансовая организация «Центр» подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 ч. 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом судебный приказ предполагает бесспорность заявленных требований.

В силу п. 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ООО «Микрофинансовая организация «Центр» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Никишкиной И.В. задолженности по договору займа в виде суммы займа ... руб., процентов 3 600 руб. и процентов сверх срока займа в размере ... руб.

Таким образом, принимая во внимания вышеизложенные нормы гражданско-процессуального законодательства, мировым судьёй обоснованно установлено, что требования ООО «Микрофинансовая организация «Центр» о взыскании с Никишкиной И.В. процентов за пользование кредитом и процентов сверх срока займа не являются бесспорными, в связи с чем, в указанных требованиях усматривается спор о праве и, следовательно, оснований для вынесения судебного приказа, не имеется.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно отказано ООО «Микрофинансовая организация «Центр» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Никишкиной И.В. задолженности по договору займа.

Довод ООО «Микрофинансовая организация «Центр» о том, что договором займа предусмотрено взыскание процентов за пользование займом и процентов сверх сроков займа, между ООО «Микрофинансовая организация «Центр» и Никишкиной И.В. была заключена сделка в простой письменной форме, не свидетельствует о бесспорности заявленных требований, как и не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения и не является основанием для его отмены.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем, считает необходимым частную жалобу ООО «Микрофинансовая организация «Центр» оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░