Решение от 23.08.2022 по делу № 1-122/2022 (1-772/2021;) от 07.12.2021

УИД: 61RS0005-01-2021-008451-02

1-122/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Анисимовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г. и помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А

защитника – адвоката Манацкова В.В.,

подсудимого Кравцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кравцова А. А.ча, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кравцов А.А., реализуя преступный умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Кравцов А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №1., осужденным в порядке ст.317.7 УПК РФ ... г. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, в августе ... г. года вступили в преступный сговор посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», планируя осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников, то есть для совершения особо тяжких преступлений, при следующих обстоятельствах.

Так, в ходе преступного сговора между Свидетель №1 Кравцовым А.А. и неустановленным лицом были распределены роли преступной деятельности: неустановленное лицо должно было сообщить Свидетель №1., Кравцову А.А. штрих-код почтового отправления в виде бумажного конверта с 6 фрагментами перфорированной бумаги, на поверхности которой имеются наслоения вещества постоянной массой 0,058 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - ...), а Свидетель №1. и Кравцов А.А. должны были получить посредством почтового отправления от последнего крупные партии наркотических средств, которые неустановленное лицо незаконно приобретало при неустановленных обстоятельствах, расфасовать их на отдельные «трипы» для удобства сбыта, после чего, разместить указанные свертки на территории <...>, сообщив при этом адрес и координаты местонахождения закладок с наркотическими средствами, в том числе фотографии с указанием местонахождения вышеуказанных тайников, неустановленному лицу, получив за это незаконное материальное вознаграждение.

В свою очередь, Свидетель №1 Кравцов А.А., получая информацию от неустановленного лица о местонахождении крупной партии наркотических средств, которые он незаконно приобрел и стал хранить их при себе, в целях их дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников.

После чего, Свидетель №1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кравцовым А.А., и неустановленным лицом, помещали полученные ими наркотические средства в тайники на территории <...>, адреса с местонахождением которых они сообщали неустановленному лицу, действовавшему с ними в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством текстовой переписки с помощью информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Для реализации преступных целей участников группы лиц по предварительному сговору, неустановленным лицом, действовавшим совместно с Свидетель №1 Кравцовым А.А., была разработана схема, в соответствии с которой оплата за наркотические средства клиентами, приобретавшими их у участников группы, осуществлялась посредством электронных кошельков, путем перечисления ими необходимой суммы денежных средств на расчетные счета, номера которых потребителям сообщались неустановленным лицом. Получив сведения о поступлении на счет денежных средств, перечисленных клиентами в счет оплаты за наркотические средства и психотропные вещества, неустановленное лицо, действовавшее совместно с Свидетель №1 Кравцовым А.А., сообщало покупателю местонахождение тайника, в котором находятся оплаченные ими наркотические средства, оставленные там Свидетель №1 и Кравцовым А.А, действовавшими по указанию неустановленного лица.

После распределения ролей в совместной с неустановленным лицом преступной деятельности, Свидетель №1 действуя совместно с Кравцовым А.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 27 минут ... г., находясь в неустановленном месте, Кравцов А.А. и Свидетель №1 незаконно, посредством текстовой переписки с помощью информационно-коммуникационной сети «Интернет», получили штрих-код почтового отправления с идентификатором №, которое в виде бумажного конверта прибыло в 16 часов 04 минуты ... г. в почтовое отделение АО «...», расположенное по адресу: <...>. Далее, Свидетель №1 продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, с Кравцовым А.А., неустановленным лицом, по устной договоренности, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, в 15 часов 09 минут ... г. Свидетель №1. получил в вышеуказанном отделении «...» почтовое отправление в виде бумажного конверта с наркотическим средством ... которое Свидетель №1 стал хранить при себе в целях дальнейшего совместного с Кравцовым А.А. незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <...>.

Тем самым, Свидетель №1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Кравцовым А.А. и неустановленным лицом, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, по причине того, что были изобличены в преступной деятельности сотрудниками УФСБ России по <...>, так как ... г. Свидетель №1 находясь около входа в почтовое отделение АО «...», расположенного по адресу: <...>, был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 15 часов 45 минут до 18 часов 07 минут ... г. при Свидетель №1. обнаружен и изъят бумажный конверт, в котором находились 6 фрагментов перфорированной бумаги, на поверхности которой имеются наслоения вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - ...).

Согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г. на поверхностях 6 прямоугольных листов бумаги, перфорированных на 264 фрагмента, имеются наслоения вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - ... постоянной массой 0,058 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Таким образом, Свидетель №1 Кравцов А.А. и неустановленное лицо, были изобличены сотрудниками УФСБ России по <...> в совершении выше указанного преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кравцов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал суду, что летом, в начале ... г. он с Свидетель №1. стали вместе гулять и употреблять наркотики. Денег на наркотики у них было мало, так как они стоят дорого. Тогда они решили подсобрать денег, купить наркотики оптом, распространить, а на вырученные деньги дальше употреблять. Дима пошел за посылкой, так как он побоялся. Он был неподалеку от почтового отделения. Вину свою признает полностью, раскаивается. Отношения с Свидетель №1 у него были выгодные, так как скидывались деньгами, покупали наркотики. Употребляли одни и те же наркотики. Они хотели получить крупную партию наркотиков и распространить в розницу. Продать с помощью торговой площадки «...». А на вырученные деньги дальше продолжить употреблять, купить себе наркотиков. Посылка представляла собой конверт с наркотиком .... На торговой площадке «...» они нашли магазин, который торгует наркотиками. Они решили купить в оптовом магазине, а продать в другом в розницу. Вещество ..., как тетрадный листик, поделенный на маленькие квадратики. Вместе решили заказывать, вместе скидывались примерно по 10 000 рублей, всего вышло около 20-25 тыс. рублей. Оплачивали за наркотическое средство через терминал «...», в салоне связи «МТС» на рынке .... После оплаты наркотического средства получили почтовый трек код, который хранился у Свидетель №1. Отправление было заказано на неизвестного человека. Этот аккаунт выдал сам магазин и написал, что с этим трек кодом нужно пойти в почтовое отделение на <...>, показать его и тогда не запросят документы подтверждающие личность. Так его подельник и сделал, показал и ему выдали. Когда произвели заказ и оплату наркотического средства, он не помнит, так как тогда употреблял. За посылкой сначала он пошел, узнал там она или нет, но побоялся брать. Сказал своему подельнику, что не пойдет. Тот сказал, что тогда пойдет он и пошел, получил посылку. Он подождал, но Свидетель №1 долго не выходил и он пошел домой. Что было в почтовом отделении, он не знает. Впоследствии Свидетель №1 был задержан в административном порядке, сначала его посадили на 15 суток в спец. приемник, потом примерно через неделю его за хулиганство или что-то такое. Нашли повод и посадили. Они сидели в разных камерах, но выходили в столовую кушать вместе. К нему приходил оперативник и дал список вопросов, он точно не помнит каких, но вроде: «Зачем ты туда пошел?», «Кто тебе говорил туда идти?». Он взял этот список, прочитал его и ему сказали, что в обед их выведут вдвоем. Этот список вопросов он должен был задать ему. Когда их вывели в обед кушать, он стал задавать ему эти вопросы, тот отвечал. Ему на грудь надели микрофон, другой положили в карман. Это было сделано с целью разоблачения Свидетель №1. Когда он задавал вопросы Свидетель №1, тот пояснял, что ему нужны были деньги. В последующем данные диктофон и записи он передал оперативнику. Рукописные записки он писал, хотел максимально помочь себе и ему избежать наказания. Предлагал какие варианты можно сказать оперативнику. Он понял, что оперативник приходил не только к нему, но и к Свидетель №1 тоже. Наркотические средства планировали сбывать также на «...», только нужно было найти магазин, который торгует в розницу, бесконтактным способом, через закладки. Записку Свидетель №1 передавал из камеры в камеру, через постового до того как к нему обратился оперативник. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, которые ему вменяют, подтверждает. Именно так как изложено в обвинительном заключении, совершено преступление. ... заказывал впервые. Он употреблял наркотики - ..., мог почти каждый день употреблять.

Согласно показаний Кравцова А.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ... г. и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что в мае он познакомился с Свидетель №1 на улице через общих знакомых. В ... г. он начал употреблять наркотики – ... (1 раз, ему не понравилось) и ... (2 раза). Имеет ввиду ... г.. Ему было известно, что Свидетль №1 тоже употребляет наркотики, и при встрече они разговаривали на эту тему. Свидетель№1 старше него, потому он тому доверял. От Свидетель №1 ему стало известно о возможности приобретения наркотиков на «...» - торговой площадке наркотиков. Для приобретения наркотиков Свидетель №1 зарегистрировал ему аккаунт с его телефона, ник-нейм «...», данные для входа в аккаунт он не помнит, так как данные для регистрации ему писал Свидетель №1. После регистрации ему стали поступать от незнакомых лиц сообщения с предложениями работы – получать наркотики почтой и распространять их путем закладок в <...>, на указанные предложения он не отвечал и условиями не интересовался. Примерно в ... г. года Свидетель №1 предложил ему приобретать наркотик «...» вскладчину, часть из которых употреблять, а часть распространять. Распространять он отказался. Свидетель №1 сообщил ему, что в случае совместного приобретения наркотиков, их цена будет меньше. Свидетель №1. убедил его, что это безопасно. Свидетель №1 предложил оплачивать на сайте «...», а получать письмо на почте. Он должен был получить письмо на почте и в закрытом виде передать его Свидетель №1 а тот отдаст ему его часть наркотиков. Он согласился с предложением Свидетель №1., тот пошел к себе домой за деньгами, а он – к себе, после чего, они встретились возле салона связи «МТС» на рынке «...». В салоне Свидетель №1 оплатил 40 000 рублей, где 5 000 рублей были его. Свидетель №1 все делал в его телефоне, с его аккаунта. Через несколько часов на аккаунт пришел почтовый трек-код. Данные получателя продавцу «...» Свидетель №1 указал его. Тот убедил его в том, что это безопасно, показав отзывы на страничке магазина «...». В начале ... г. года ему стало известно из приложения «...» о доставке письма, однако, он к тому времени перестал употреблять, нашел работу – ремонт топливных насосов высокого давления, и был занят работой. Наркотики ему стали не нужны, и он не стал забирать письмо и сообщил об этом Свидетель №1. Тот не смог забрать это письмо, поскольку в нем были указаны его данные. Это было в начале ... г. года, точнее не помнит. Насколько он знает, письмо через месяц было отправлено назад отправителю в <...>. В начале ... г. года Свидетель №1. взял у него телефон и заказал второе письмо на чужой аккаунт «...» с электронной подпиской. В течение недели Свидетель №1. брал несколько раз его телефон на время. Он ходил с этим аккаунтом в телефоне до тех пор, пока Свидетель №1 не переписал трек-код в свой второй телефон. Свой первый телефон Свидетель №1 сдал в ломбард, на вырученные деньги купил алкоголь. Ему Свидетель №1 сказал – «для смелости», неподалеку от ломбарда в магазине «...», и пошел на почту в нетрезвом виде. Он пытался отговорить Свидетель №1 но тот с ним не согласился. Спустя какое-то время ему стало известно, что Свидетель №1 был задержан на почте после получения письма с наркотиками. ... г. он был задержан сотрудниками ФСБ по подозрению в распространении наркотиков, был привлечен к административной ответственности за нахождение в общественном месте в нетрезвом виде с назначением ареста на 15 суток. В период отбывания наказания, ему неоднократно опрашивали на предмет распространения Свидетель №1. При этом ему была предоставлена возможность общения с Свидетель №1 с целью получения от него необходимых сведений. Сотрудники ФСБ убедили его, что в его действиях отсутствует состав преступления, совершенного Свидетель №1., потом он в отсутствии адвоката подписывал все документы, не читая, оказывал помощь сотрудникам ФСБ в изобличении Свидетель №1., по их просьбе общался с Свидетель №1. лично, так и посредством переписки. В настоящее время из протокола допроса Свидетель №1 от ... г. и иных документов, приобщенных к материалам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ему стало известно, что Свидетель №1 пытается уйти от ответственности и оговорить его. Сведения, сообщенные Свидетель №1 не соответствуют действительности. Он не занимался сбытом наркотиков и не привлекал Свидетель №1 совместно с ним наркотики он не распространял, «закладки» не делал. От своих намерений совместного приобретения наркотиков совместно с Свидетель №1 он добровольно отказался. В почтовое отделение он с ним не ходил и отговаривал того от получения поступившего письма. В связи с тем, что его позиция едина с его защитником Манацковым В.В. в конфиденциальном общении перед началом допроса с ним он не нуждался с этим правом не воспользовался. После обозрения 8 листав формата А4 с копиями рукописных записей, изъятых в ходе выемки по уголовному делу, показал, что это копии рукописных записей, которые исполнены им в спецприемнике в камере. Передавал он их Свидетель №1 либо на приеме пищи, либо засовывал в книгу и передавал. Он предлагал Свидетель №1 чтобы тот не сваливал вину на него и предлагал тому варианты, чтобы ему вообще уйти от ответственности, а Свидетель №1 как можно меньше сидеть. И он все придумал, что написано в данных записках. В них часть правда, а часть неправда, а именно: фраза «ты брал (возможно) для себя, дали бонусом по скидке» - на самом деле они с ним скинулись деньгами и тот заказал для распространения, а он – для употребления. Информация в его записях соответствует той информации, которую ему обсуждать с Свидетель №1 говорили сотрудники ФСБ, которым он оказывал содействие по их просьбе в изобличении Свидетель №1. Он общался с Свидетель №1 как письменно, так и под аудиозапись лично. Его оборудовали диктофоном, и он ходил разговаривать с Свидетель №1 Фото свертков в изоленте ему в телефоне Свидетель №1. показал сотрудник ФСБ по имени Лицо №1 и спросил его, не знает ли он, что это может быть, он ответил, что возможно эти фото закладок, которые делает Свидетель №1 Он был уверен, что его задержали на основании показаний Свидетель №1 а на него нет доказательств из-за того, что он не занимался распространением. Оперативник Лицо №1 сказал ему, что если он уверен, что не занимался сбытом наркотиков, то у него все будет нормально и его отпустят. Говорил, что если он ему поможет изобличить Свидетель №1., то это все будет быстрее и не будет длиться месяцами. Сотрудник Лицо №1 говорил ему рассказывать нюансы, о которых тот не знал. Лицо №1 опрашивал его сначала один раз, потом пришел повторно и сказал, что теперь надо будет отвечать на вопросы более подробно, он согласился. Лицо №1 выдал ему звукозаписывающую аппаратуру – два диктофона. Лицо №1 рекомендовал ему задать Свидетель №1 вопросы, например, для чего он, Свидетель №1., пошел на почту за письмом. Также сотрудник предложил ему обсудить с Свидетель №1. вариант, что они покупали наркотик для себя. Он обсудил это с Свидетель №1., и Свидетель №1. согласился давать также пояснения. И писать Свидетель №1 записки он стал в связи с тем, что тот начал угрожать ему, что свалит всю вину на него из-за того, что он рассказал сотруднику ФСБ о его телефоне, находившемся в ломбарде (а об этом знал только он). За пару дней до того, как письмо получил Свидетель №1., он приходил в почтовое отделение, но он не хотел его забирать, и только удостовериться, что оно еще там, так как ему было страшно. Позже он узнал, что оно уходит обратно через месяц, и сообщил Свидетель №1. и все (т.1 л.д.156-166).

Согласно показаний Кравцова А.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ... г., и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что прослушав аудиозапись с наименованием «...», находящуюся на оптическом диске «...», объемом 47,7 МБ, длительностью 08 минут 41 секунду, пояснил, что на данной аудиозаписи, которую он внимательно прослушал полностью, он узнает свой голос и голос Свидетель №1. Это разговор, произошедший между ним и Свидетель №1. в спецприемнике для административно задержанных, когда точно, не помнит, но точно помнит, что к нему в приемник приходил адвокат Манацков В.В., а до этого к нему несколько раз приходил оперативный сотрудник Лицо №1 из ФСБ, о котором он ранее дал показания. Он действовал по его поручению. У него была цель узнать, занимался ли распространением наркотиков Свидетель №1. Оперативник наклеил на него два диктофона под майкой, объяснил, о чем нужно общаться с Свидетель №1 чтобы тот под диктофон признался в распространении наркотиков. Свидетель №1 как он считал, не признался в распространении и стал валить всю вину на него, в связи с тем, что рядом стоял сотрудник МВД и сидели еще несколько незнакомых ему людей, разговор состоялся во время пищи в столовой. Фразы: «на самом деле они с тобой вместе этим занимались, но тебе лучше сказать, что это по твоей инициативе» он говорил все так, как ему сказал говорить сотрудник ФСБ Лицо №1, иначе ему глупо было бы признаваться в распространении наркотиков, знал, что аудиозапись пойдет в руки сотрудников ФСБ. Лицо №1 (сотрудник ФСБ) сказал ему, что он должен поговорить с Свидетель №1. таким образом, чтобы было понятно, что они этим занимались вместе с ним, чтобы он признался, согласившись с ним, и тогда он не понесет ответственность. Он делал, как тот говорил. При этом оперативник говорил ему, что данные записи никуда не пойдут. Он думает, что Свидетель №1 возражал, что получал от него какие-либо письма из-за того, что вокруг стояли люди и тот не хотел, чтобы они слышали. После прослушивания аудиозаписи с наименованием «...» объемом 47,5 Мб, длительностью 08 минут 39 секунд, находящейся на оптическом диске «...» с надписью «№», показал, что на ней также узнает свой голос и голос Свидетель №1. во время приема пищи в столовой того же спецприемника. Когда именно происходил этот разговор, он точно не помнит. К нему в очередной раз пришел сотрудник Лицо №1, который повесил снова на него диктофон и попросил снова сходить поговорить с Свидетель №1 предложить тому вариант пояснений, что они брали наркотик для себя, а не для распространения, так как Свидетель №1 будет проще с этим согласиться и послушать его позицию по данному вопросу. Он выполнил просьбу сотрудника Лицо №1 и принес ему обратно диктофон после беседы с Свидетель №1 В ходе беседы с Свидетель №1. он сказал ему все так, как просил Лицо №1. Он смог Свидетель №1 убедить в том, что это безопаснее, чем распространение наркотиков, так как срок меньше. Он и Свидетель №1 подробно обсудили планируемые показания, чтобы они не противоречили друг другу. Сообщение «...» о доставке предпоследнего письма поступило на его мобильный телефон, так как аккаунт «...» был зарегистрирован на его имя и все сообщения приходили ему. С этим письмом были проблемы, оно запаздывало, и у него высвечивалось, что оно было в сортировочном центре. И Свидетель №1. с его телефона общался с почтой, чтобы узнать, где оно находится. К тому времени он уже говорил Свидетель №1., что не будет этим заниматься. Поступившее сообщение Почты он снял снимком экрана и переслал своей подруге Лицо №2, чтобы та переслала Свидетель №1 так как у него не было номера Свидетель №1., а у нее был. Фраза: «лазили на ..., он лазил» означает, что искали наркотики для личного употребления со скидкой в магазине «...» в Интернете. Фраза: «до..он (нецензурная фраза) потому что по скидке» означает, что если бы Свидетель №1. стали бы задавать вопросы, для чего так много было заказано наркотика, он бы ответил, что в связи с тем, что были большие скидки. А оперативный сотрудник хотел услышать Свидетель №1 реакцию на его слова. Так он Свидетель №1. и объяснил, что нужно будет на вопросы отвечать, что большое количество наркотика обусловлено слухами. Сотрудник Лицо №1 попросил его сказать, что у него есть адвокат и тот его проконсультирует, в том числе, что за хранение срока меньше, чем за распространение наркотиков. Об этом он рассказал Свидетель №1 то есть о том, что попросил его сказать Свидетель №1. Лицо №1. Фраза: «попалив эту х… (нецензурная лексика) вместе. Он стоял напротив почты. Они это знали…» означает, что когда он шел за Свидетель №1. всю дорогу до почты и отговаривал его от получения посылки, и когда тот пошел в здание почты, он остался напротив через дорогу. Когда он увидел, как Свидетель №1 останавливают незнакомые ему люди возле почты, он ушел оттуда, купил пива и пошел домой. В разговоре Свидетель №1. спрашивал, что говорить, если у него в телефоне обнаружат…», и что он скажет, что не знает, что это, что Вы заходили в его телефон», а он отвечает, что «не надо так говорить» и надо сказать, что «Кто-то на районе просил телефон». В данной фразе он советует Свидетель №1. при возникновении вопросов о содержимом его телефона, если там будет обнаружено что-то, связанное с наркотиками, говорить не что он брал у него (Свидетель №1 телефон, а что кто-то из жителей района у него просил телефон, чтобы объяснить все действиями неизвестных лиц (т.1 л.д.167-174).

Согласно показаний Кравцова А.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ... г. и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что ранее данные показания подтверждает, более добавить нечего, даст их позже. Вину признает частично (т.3 л.д.124-127).

Помимо полного признания вины подсудимым Кравцовым А.А. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе предварительного следствия ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми после обозрения протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование» от ... г. по адресу: <...>, <...>, и протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование» от ... г. по адресу: <...>, <...>, пояснил, что ознакомившись с данными документами, показал, что они составлены сотрудниками УФСБ России по <...> в указанные даты и подписаны им. ... г. и ... г. он принимал в них участие. ... г. он был в <...>, к нему обратился сотрудник УФСБ России по <...> Лицо №3 и предложил принять участие в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», на что он согласился. Во второй половине дня ... г. на служебном автомобиле Лицо №3. привез его и еще одного гражданина Свидетель №5 на участок местности возле отделения почтовой связи № №, где было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование». Они ожидали снаружи возле входа в отделение почтовой связи, а после того как из него вышел мужчина, вместе с сотрудником подошли к нему. Вышедший мужчина держал в руках конверт почтового отправления. Лицо №3 представился ему и предъявил служебное удостоверение. Мужчина представился Свидетель №1. Лицо №3 разъяснил всем участвующим лицам порядок производства обследования, права и обязанности участвующих лиц. После этого у Свидетель №1 было изъято почтовое отправление, которое он вынес из здания отделения почтовой связи, а также находившиеся в нем предметы. Насколько он помнит, внутри конверта находились листы картона, фотография, оптический диск, а также шесть перфорированных пластин с изображениями солнца, каждая из которых поделена на 50 штук. Кроме того, у Свидетель №1 изъят его мобильный телефон марки «...». У Свидетель №1 также выполнены смывы с рук. Все изъятое и смывы помещены в три полимерных пакета, которые опечатаны бумажными бирками, на которых расписались он, второй гражданин Свидетель №5 и Свидетель №1. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия Лицо №3 составил рукописный протокол обследования, который он прочитал, и с которым он ознакомился на настоящем допросе, в котором отражены все предметы, которые были изъяты, а также описана их упаковка и бирки. Сразу после его составления он прочитал протокол, удостоверился в том, что в нем все указано правильно, и подписал его на каждом листе. Свидетель №1 также пояснил, что изъятое почтовое отправление он должен был передать своему знакомому, по просьбе которого он и получил его на почте, который, со слов Свидетель №1 ожидал его где-то поблизости от здания почтового отделения «за углом». К Свидетель №1 сотрудниками физическая сила, психическое принуждение не применялись. Кроме того, он принимал участие в проведении сотрудником ФСБ Лицо №4. ... г. в комиссионном магазине по адресу: <...>, <...>, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «...», который по пояснению участвовавшего в обследовании представителя магазина был сдан для реализации гражданином Свидетель №1., о чем он предоставил заверенную копию договора комиссии с указанным гражданином. Сам телефон и копия договора были изъяты сотрудником, о чем составлен протокол, который ему предъявлен на настоящем допросе. Указанный протокол он прочитал на месте проведения мероприятия и расписался в нем. Изъятый телефон упакован сотрудником в полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой, на которой расписался он, второй представитель общественности, приглашенный для участия в нем, а также представитель магазина (т.2 л.д.187-190);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе предварительного следствия ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.191-194);

- показаниями Свидетель №1. как лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, данными в судебном заседании и подтвердившего данные им в ходе предварительного следствия ... г. и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281, ст.281.1 УПК РФ, в соответствии с которыми свою вину в совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере он признает. Так, он и его знакомый Кравцов А. общались и тот предложил ему вместе осуществить заказ через интернет-магазин «...» наркотические средства «...» для того, чтобы в дальнейшем Кравцов А.А. его распространил путем тайниковых закладок в целях привлечения прибыли. Он согласился на это и предоставил Кравцову А.А. денежные средства в сумме примерно 20 000 рублей для приобретения наркотика. Тот также вложил в приобретение 20 000 рублей своих денег. Заказ наркотических средств Кравцов А.А. осуществил посредством своего мобильного смартфона «...» красного цвета. При осуществлении заказа он рассчитывал, что в письме будет не меньше 10 марок с наркотическим средством «...», соответственно вложенным им деньгам. Далее, они с Кравцовым А.А. ожидали доставки письма с наркотиком на почте. В период ожидания Кравцов А.А. установил на его мобильный телефон программу «...», так как они еще не определились, кто из них пойдет за посылкой. При этом, все предыдущие письма с наркотиками получал сам Кравцов А.А. ... г. Кравцов А.А. получил информацию, что посылка доставлена. Они с ним вышли в район почтового отделения. При приближении к отделению Кравцов А.А. сказал ему, что опасается, что на почте его могут «принять», то есть задержать сотрудники правоохранительных органов. Кравцов А.А. сказал, что подождет его рядом с отделением, если он готов забрать письмо. Он согласился. Кравцов А.А. ввел ему в телефон трек-номер отправления, и он зашел на почту, получил письмо и вышел, после чего, был задержан сотрудниками ФСБ, в связи с чем, не смог передать наркотики Кравцову А.А. для их дальнейшего распространения. В содеянном раскаивается, хочет далее изобличать Кравцова А.А., который является организатором данного преступления. Также хочет сообщить, что Кравцов А.А. и ранее получал письма с наркотиками и раскладывал закладки на территории <...>. Хочет показать, что когда он и Кравцов А.А. находились в изоляторе для административно задержанных, Кравцов А.А., пытаясь избежать ответственность за сбыт, пытался убедить его взять всю вину за содеянное на себя и выгородить его, то есть Кравцова А.А., так как преступление группой лиц более тяжкое, а у Кравцова А.А., как тот пояснил, есть шанс остаться на свободе, если он даст показания о якобы непричастности Кравцова А.А. Кравцов А.А. не хотел отказаться от доведения сбыта до конца, Кравцов А.А. пришел с ним, и они вместе планировали получить посылку, но тот заподозрил что-то и решил послать его одного, чтобы при благополучном исходе распространить полученные вещества. Самостоятельно он закладки не делал, а только помогал Кравцову А.А. получить посылку с наркотиком. Еще хочет заявить, что у его матери есть записки, которые ему писал Кравцов А.А. в изоляторе, которые он затем передал ей при освобождении (т.1 л.д.94-99);

- показаниями Свидетель №1. как лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, данными в судебном заседании и подтвердившего данные им в ходе предварительного следствия ... г. и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281, ст.281.1 УПК РФ, в соответствии с которыми предыдущие показания подтверждает. После обозрения 8 листов формата с копиями записей рукописного характера, являющихся приложением к протоколу выемки указанных записей у свидетеля Свидетель №7, пояснил, что это копии тех рукописных записок Кравцова А.А., о которых он ранее давал показания, которые тот передал ему в ходе отбывания ими административного наказания в изоляторе для административно задержанных. В этих записках, написанных им собственноручно, о чем ему известно со слов Кравцова А.А., тот убеждал его взять всю вину за попытку распространения наркотического средства ... на себя, так как со слов Кравцова А.А., это выгодно и ему, и Кравцову А.А., у него уже есть судимость за наркотики, а у Кравцова А.А. еще есть шанс остаться на свободе. В записках Кравцов А.А. убеждает дать ложные показания о том, что якобы весь умысел принадлежал ему, он использовал Кравцова А.А. для заказа наркотиков, а тот не знал, что придет в письме именно наркотик. Предлагает сообщить на допросе, что фото в его телефоне – это пробники «...», то есть наркотика синтетического происхождения. Тем самым, Кравцов А.А. сам выражает свою осведомленность о том, что есть в его телефоне, так как Кравцов А.А. действительно брал у него периодически его телефон, который у него изъят, и это подтверждает, что Кравцов А.А. и ранее занимался распространением наркотиков, в том числе, «соли». Кравцов А.А. убеждает его в записках, что у него положение хуже и поэтому «грузиться», то есть брать вину на себя, должен он, и нельзя допустить, чтобы их деяние квалифицировали как совершенное группой лиц, так как наказание значительно увеличится. Кравцов А.А. считает, что у него положение хуже, так как тот видел, как его задержали, стоял поодаль от почтового отделения, и затем скрылся, а потом был привлечен за административное правонарушение и попал в административный изолятор. Также именно поэтому Кравцов А.А. пишет, что на него нет доказательств и его можно привлечь только на основании его (Свидетель №1 показаний, так как его не поймали на месте преступления. На самом деле все написанное Кравцовым А.А. не соответствует действительности, так как тем самым Кравцов А.А. надеялся избежать ответственности за попытку распространения наркотика. Кроме того, ему известно из общения с Кравцовым А.А., что письмо, полученное в результате им, с наркотическим средством, перед этим сначала поступило в другое почтовое отделение, где имеются камеры видеонаблюдения, в связи с чем, Кравцов А.А. вел переписку с почтой в приложении, где попросил доставить письмо в отделение на <...>, так как старался избежать фиксации себя на видеозаписи с целью уйти от ответственности. После пересортировки письма на почтовое отделение на <...> Кравцов А.А. за пару дней до получения им письма сам лично приехал за ним в данное отделение, но со слов Кравцова А.А., получить письмо не смог, так как оно на тот момент еще не поступило. Также, поясняет, что ранее заказывавшиеся Кравцовым А.А. письма с наркотиками, последний получал на свое имя и фамилию, о чем он знает с его слов. В последний раз Кравцов А.А. стал осторожнее и сделал заказ на псевдоним (т.1 л.д.106-110);

- показаниями Свидетель №1 как лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, данными в судебном заседании и подтвердившего данные им в ходе предварительного следствия ... г. и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281, ст.281.1 УПК РФ, в соответствии с которыми предыдущие показания подтверждает. После обозрения протокола осмотра мобильного телефона «...» от ... г., изъятого ... г. пояснил, что данный телефон принадлежал ему примерно с мая ... г. года. Именно этот телефон, как он уже раньше показывал, он давал периодически Кравцову А.А. по просьбам последнего, которые тот мотивировал тем, что его телефон сломался, или что нет интернета в его телефоне. Он же телефоном Кравцова А.А. никогда не пользовался. Может показать, что изображения стрелы красного цвета, фотоснимки пакетиков-свертков, в том числе, на полу, земле и руке, ему не знакомы, он их не выполнял, рука на фото ему не принадлежит, как и пакетик на ней. Также ему не знакомы фотографии местности с координатами, обнаруженные в данном телефоне. Местность на фото он не узнает. Однако от Кравцова А.А. ему известно, что программу, которая фиксирует координаты на фото, в его телефон устанавливал именно Кравцов А.А., в те периоды, когда тем использовался. В тот день, ... г., когда он в присутствии Кравцова А.А. сдавал телефон в ломбард ИП «Лицо №7.», он хотел стереть из этого телефона все находившиеся в нем данные, на что Кравцов А.А. сказал ему, чтобы он оставил все в телефоне, так как они собирались выкупить его обратно за деньги Кравцова А.А., и тот бы продолжил им пользоваться. Таким образом, все эти фото местности сделаны Кравцовым А.А., так как только Кравцову А.А. он передавал свой телефон. Это соответствует тому, что ему известно об осуществлении Кравцовым А.А. сбыта наркотиков в качестве их закладчика, о чем ему известно со слов Кравцова А.А. Кравцов А.А. рассказывал ему, что в течение двух примерно лет до этого, то есть до последней посылки с письмом, Кравцов А.А. устраивался «работать» закладчиком в нескольких магазинах по продаже наркотиков, то есть закладывал расфасованные наркотики – «...», «...», возможно другие, в тайники на местности, чтобы их получали покупатели наркоманы. Таким образом, должны были быть распространены и ..., которые он получил на почте ... г., однако, он не смог передать конверт Кравцову А.А., так как был задержан. Кроме того, может пояснить, что в указанном его телефоне данная программа была, кажется, с зеленого цвета иконкой, именно ее Кравцов А.А. просил не удалять. Также может пояснить, что фотография с изображением двух детских горшков – это фото, сделанное в квартире его и общей с Кравцовым А.А. подруги – Лицо №5. Данная фотография сделана не им. Он вспоминает теперь, что несколько дней, в том числе, ... г., он, Кравцов А.А. и его подруга Лицо №6 ночевали и жили временно у Лицо №5. У нее двое маленьких детей, и два горшка на фото для них. В том числе, в этот период времени Кравцов А.А. брал у него его мобильный телефон «...» и пользовался им как в его присутствии, так и в его отсутствие. Значит данные фото сделаны Кравцовым А.А., как он и показывал. Кроме того, в телефоне имеется фото-снимок «селфи» Кравцова А.А., что подтверждает факты использования Кравцовым А.А. его телефона. После прослушивания аудиозаписи с наименованием «...» размером 47,7 Мб, находящаяся на оптическом диске с надписью «№» «...», длительностью 08 минут 41 секунда, показал, что на ней узнает свой голос и голос Кравцова А.А., это их разговор в спецприемнике для административно задержанных, он его хорошо помнит. В данном разговоре Кравцов А.А, предлагает и убеждает его взять всю ответственность на себя, за покушение на сбыт наркотиков. При этом Кравцов А.А. предлагает ему дать показания о том, что он якобы был инициатором заказа этой посылки, но на самом деле все было наоборот. Кравцов А.А. говорит в качестве версии, что предыдущие письма тот также отдавал ему и даже не раскрывал, не знает, что в них, это неправда, о чем он Кравцову А.А. и говорит, что он от него писем не получал, все письма с наркотиками Кравцов А.А. заказывал и получал на свое имя и получал сам. Кроме последнего, которое тот заказал на выдуманное лицо, а он пошел получать его для того, чтобы забрать и передать Кравцову А.А. для размещения «закладок», за что Кравцов А.А. обещал его вознаградить в размере 20 000 рублей. Кроме того, Кравцов А.А. обещал его угостить наркотическим средством ... в количестве 6 марок. Поэтому Кравцов А.А. и говорит ему, что они занимались этим, то есть сбытом вместе, хотя он лично наркотики не раскладывал, это делал Кравцов А.А. Работал Кравцов А.А. в магазине на сайте «...», специализирующемся на сбыте наркотиков. Кроме того, сказанное Кравцовым А.А. о том, что последний не хотел заработать от получения последней посылки – неправда. Кравцов А.А. говорит так, чтобы убедить его взять все на себя. На самом деле Кравцов А.А. хотел извлечь прибыль от сбыта наркотиков, находившихся в письме, в количестве, которое было заказано, в крупном размере. Он в данном разговоре отвечает Кравцову А.А., что не хочет брать за него ответственность, и просит не говорить неправды. После прослушивания аудиозаписи с наименованием «...» размером 47,5 Мб, находящейся на оптическом диске с надписью «№» «...», длительностью 08 минут 39 секунд, показал, что на ней узнает свой голос и голос Кравцова А.А. Этот разговор также происходит в спецприемнике. В этом разговоре Кравцов А.А. предлагает ему дать уже другие показания. Теперь тот предлагает сказать, что Кравцов А.А. и он сложили деньги для покупки наркотика ... с целью его личного употребления, и цели сбыта у них не было. Эта версия Кравцова А.А., которую тот пытается ему внушить, также не правдива. Наркотик заказывался Кравцовым А.А. для его сбыта. Данную версию ложных показаний Кравцов А.А. ему предлагает, мотивируя тем, что за хранение наркотиков для себя наказание значительно меньше, чем за сбыт. На записи Кравцов А.А. признает, что в то время, когда он пошел в почтовое отделение, Кравцов А.А. стоял напротив почты и ждал его, так как сам пойти не захотел, о чем он и показывал ранее. Также, Кравцов А.А. предлагает ему объяснить фото закладок и свертков в его телефоне тем, что он отдавал телефон кому-то из пацанов на районе, но кому, не помнит. Это неправда, он давал телефон только Кравцову А.А. Таким образом, Кравцов А.А. хочет избежать ответственности за сбыт и убедить его дать ложные показания. Однако он не собирался давать ложные показания и заключил досудебное соглашение, чтобы изобличить Кравцова А.А. как соучастника покушения на сбыт. Считает, что его роль в данном преступлении определяющая, однако, свою вину в его совершении наряду с Кравцовым А.А., признает, свои показания подтверждает (т.1 л.д.111-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №9., данными при производстве предварительного следствия ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми он работает в должности заместителя начальника отделения почтовой связи №. Само отделение, в котором находится его рабочее место, расположено по адресу: <...>, <...>. В его обязанности входит руководство и контроль за работой отделения почтовой связи, а кроме того, любые функциональные обязанности работников отделения, включая выдачу и отправку почтовых отправлений. Он работает посменно. 1 день рабочий, следующий выходной и так далее. ... г. примерно в середине дня в почтовое отделение пришел молодой человек возраста примерно 23-25 лет, светловолосый (волосы очень светлые), волосы средней длины, худощавого телосложения, роста примерно 180 см, одет в белую футболку. Татуировок у него не помнит, бороды и усов тоже. Глаза светлые (серые или голубые). Он сообщил, что пришел за почтовым отправлением, и назвал его трек-№. В руках у него был мобильный телефон. Он проверил в базе по названному номеру и выяснил, что почтовое отправление на тот момент находилось еще на сортировке и в почтовое отделение не поступило. Он интересовался, по какой причине такое стало возможным и как скоро он сможет его забрать. Он объяснил, что тот может подождать и прийти снова в пределах нескольких дней. После этого он ушел. Документы, удостоверяющие его личность, он у него не проверял, так как у него не было на это оснований, поскольку не было подлежащего выдаче почтового отправления. После этого, ... г. он снова был в смене на рабочем месте, вышел покурить и увидел компанию людей из девушек и молодых парней, стоящую возле пивного ларька. От указанной компании отделились двое мужчин, пошли в сторону почтового отделения и зашли внутрь, начали вести себя вызывающе, скандалить из-за очереди, требовать выдать письмо. Он зашел за ними в зал и призвал их к порядку, после чего они ушли. Потом, примерно минут через десять они вернулись в отделение и встали в очередь на получение письма. Один из них, темноволосый, худощавого телосложения. Второй телосложением поплотнее, на голове была кепка. Других примет не помнит. Темноволосый мужчина назвал ему трек-номер почтового отправления, которое он хотел получить - №, который предварительно посмотрел в своем мобильном телефоне смартфоне, а также показал его ему. Он удостоверился в том, что письмо в наличии (получателем значился Лицо №8) и подготовлено к выдаче, достал его и попросил молодого человека предъявить паспорт для удостоверения его личности как получателя почтового отправления. Паспорта у него не оказалось, однако он утверждал, что у него есть электронная подпись для получения по смс-коду. В результате проверки наличия электронной подписи по базе данных он выяснил, что электронная подпись действительно была оформлена, но письмо возможно выдать только по извещению. Тот продиктовал ему паспортные данные, которые совпали с паспортными данными получателя Лицо №8., внесенными при оформлении электронной подписи Лицо №8 Когда и в каком отделении была первоначально оформлена электронная подпись Лицо №8 установить имеющимися техническими, средствами не представляется возможным. Он сформировал извещение, которое предъявил для заполнения темноволосому молодому человеку, который в нем поставил подпись. Он вручил ему почтовое отправление, и тот вышел из почтового отделения, после чего на улице раздались голоса, судя по всему получателя отправления кто-то встретил на улице. Его спутник не успел выйти из отделения, и услышав голоса, вернулся, стоял у окна и выглядывал на улицу. Спустя некоторое время он так же ушел. После этого спустя некоторое время в помещение отделения зашел сотрудник УФСБ России по <...> Лицо №3 который его письменно опросил по обстоятельствам выдачи данного почтового отправления. Среди двоих мужчин, прибывших для получения почтового отправления ... г., того, кто приходил за почтовым отправлением ... г., описание которого им дано, не было (т.2 л.д.203-206);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными при производстве предварительного следствия ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что примерно в период времени с ... г. ... г. он отбывал административное наказание за нарушение правил дорожного движения в спецприемнике для административно задержанных граждан, находящегося вблизи <...> в г<...>. В указанный период времени в камере вместе с ним отбывал наказание в виде административного ареста молодой парень по фамилии Свидетель №1. Представился он ему по имени Свидетель 31. В процессе совместного пребывания в камере они познакомились и разговорились. Он естественно поинтересовался у того, по какой причине он находится в приемнике. Тот сообщил, что оказался здесь из-за того, что забрал на почте триста марок с наркотиком ..., что вызвало у него сомнение, в связи с тем, что он не был похож на человека, который может себе позволить приобрести самостоятельно такое количество наркотического средства, так как очевидно, что наркотические средства стоят недешево. Ему стало интересно, он стал задавать ему уточняющие вопросы, на что тот пояснил, что его подставил знакомый Кравцов А., с которым они общались в компании своих знакомых, в ходе чего Кравцов предлагал Свидетель №1 и другим знакомым попробовать марки с наркотиком .... Свидетель №1 согласился на это. Позже это повторялось несколько раз, кроме того, пару раз Кравцов А. брал того с собой на прогулки в г<...>, в ходе которых Кравцов угощал его марками с наркотическим средством .... В ходе одной из таких прогулок Свидетель№1 увидел, как Кравцов положил что-то под камень. Свидетель №1 поднял камень и увидел под ним филированный сверток. На вопрос Кравцову: «Ты что, делаешь закладки?», последний ответил утвердительно, после чего, они пошли дальше гулять. Примерно за неделю до задержания Свидетель №1 впервые решил приобрести 6 марок с наркотиком ..., для чего поинтересовался у Кравцова можно ли у него купить, поскольку уже увидел как Кравцов распространяет наркотическое средство путем закладок, на что Кравцов ответил, что в наличии марок нет и нужно сделать заказ, и ждать. За шесть марок Кравцов озвучил Свидетель №1 стоимость 20 000 рублей. Указанные денежные средства Свидетель№1 передал Кравцову наличными, после чего, стал ожидать. По прошествии недели Кравцов А. сообщил Свидетель №1, что заказ пришел, но его нужно забрать с почты, но уточнил, что в нем, не только его шесть марок, а еще марки Кравцова, и если Свидетель №1 заберет для него конверт, Кравцов даст ему еще одну марку. Нежелание Кравцова А. идти за письмом на почту, самому объяснялось, со слов Свидетель №1, тем, что Кравцова что-то смущало, хотя Свидетел №1 было известно, что ранее Кравцов уже два раза забирал аналогичные письма самостоятельно. Свидетель №1 направился на почту, находящуюся на <...> в <...>, забирать конверт Кравцов А.А. проследовал с ним, однако остался ждать его неподалеку от здания почтового отделения, на противоположной стороне улицы. После того, как Свидетель №1 забрал конверт, на выходе его встретили сотрудники, задержали, показали фотографию Кравцова спросили его, где этот человек. Более ничего Свидетель №1 о диалоге с сотрудниками ему не рассказывал. Обо всем, вышеизложенном ему известно из рассказа Свидетель №1. во время их с ним нахождения в спецприемнике. Вечером ему стало известно от сокамерников, что Кравцов также находится в спецприемнике. Во время ужина один из молодых людей, сидящих за столом, показался ему очень подозрительным, каким-то «дерганным», тревожным, прятал глаза, в связи с чем, после возвращения в камеру он поинтересовался у сокамерников, что это за человек. Ему ответили, что это и есть приятель Свидетель №1 - Кравцов А.. На следующий день на прогулке он видел и слышал, что Кравцов обращается к Свидетель №1, настойчиво что-то ему говорил, было видно, что Кравцов оказывает на него давление. На следующей прогулке он отчетливо слышал фразу, произнесенную Кравцовым, адресованную Свидетель №1: «Бери всё на себя, а я тебя буду греть». Кроме того, он слышал, как Кравцов говорил Свидетель №1, что у него уже есть адвокат, в связи с чем, его - Кравцова, «отмажут» в любом случае, а Свидетель №1 «заедет», а если Свидетель №1 не возьмет вину на себя, то они будут нести ответственность как группа лиц, а это значительно увеличивает срок. Придя в камеру, Свидетель №1 возмущался попыткам Кравцова возложить всю вину на него. Говорил, что не желает отвечать за все 300 марок, а только за свои шесть. На следующий день Кравцов лично передал в их камеру книгу для Свидетель №1, и сказал ему открыть на определенной странице. На указанной станице оказались несколько листков бумаги, исписанных мелким почерком с обеих сторон. Свидетель №1 и он прочитали эти записки, в них были примерно те же предложения взять всю вину на себя, не допустить группы лиц, а также обещания «греть», то есть оказывать материальную поддержку Свидетель №1 во время его будущего нахождения в местах лишения свободы. После прочтения этих записок он посоветовал Свидетель №1 ни в коем случае не выкидывать эти записки, а при случае передать сотрудникам, которые его задержали. Впоследствии он освободился из спецприемника по отбытии административного ареста и более никакой связи с Свидетель №1 не поддерживал (т.2 л.д.207-210);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными при производстве предварительного следствия ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что Свидетель №1 является ее родным сыном. Проживали они до его задержания совместно по вышеуказанному адресу ее регистрации. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. Он очень добрый, легко поддается чужому влиянию. Всегда готов всем помочь. Он отслужил в армии в <...> в морском флоте, старшим электриком на корабле, после этого он работал на заводе «...», еще работал на стройке до ... г. года, после чего нигде официально не работал. У Свидетель №1 имеется малолетняя дочь Лицо №9 от брака с Свидетель №1, который в настоящее время расторгнут. Дочь проживает с матерью, находится на иждивении у Свидетель №1, который выплачивает алименты на её содержание. Свидетель №1. хорошо знают соседи. Он хороший любящий отец и сын. Очень любит свою несовершеннолетнюю дочь. Очень работящий. Официального заработка в последние месяцы до задержания не имел. Последние две недели Гельгорн Д.Е. дома не появлялся, где он был, она точно не знает, но думает, что в своей компании со своей девушкой Лицо №10 и знакомым Кравцовым А.. Среди его знакомых ей известна соответственно Лицо №10, фамилии ее не знает, которая проживает в районе «<...>» в <...>, и Кравцов А., с которыми сын общается постоянно. Вместе своего сына и Кравцова А. она видела один единственный раз - недели за две до его задержания у них прорвало полотенцесушитель, и она, придя с работы, застала дома Свидетель №1. и Кравцова А., который помогал ему собрать воду. О Кравцове А. она знает от Лицо №10, что у него всегда водились деньги. Знает, что Свидетель №1 часто в ... г. года, отдавал свой телефон кому-то из знакомых, так как когда она ему звонила, он часто не брал трубку, а потом перезванивал и говорил, что телефон отдавал на время «пацанчику». По словам Лицо №10, телефон Свидетель №1 отдавал часто Кравцову А. Для чего он отдавал телефон, она не знает. После Свидетель №1 отнес телефон в ломбард и заложил его, так как ему нужны были деньги. Когда Свидетель №1. и Кравцова А.А. задержали в административном порядке, и они отбывали наказание в учреждении для административно задержанных, и когда срок ареста уже подошел к концу, она приехала к учреждению ... г., чтобы встретить сына. Свидетель №1. вышел из здания, они обнялись, при этом он передал ей 5 свернутых в трубочку листков бумаги, на которых имеются рукописные записи, и попросил их сохранить, сказав, что это важно для него. Эти листки она сохранила и готова добровольно выдать. Кроме того, сейчас она вспомнила, что после административного задержания Кравцова А. в ... г. года ей на мой телефон позвонила ранее ей незнакомая мать Кравцова А. - Свидетель №9. В телефонном разговоре она попросила ее убедить Свидетель №1 не давать показаний о причастности Кравцова А. к распространению наркотиков, взять всю вину на себя, так как ей известно, что Свидетель №1 уже судимый, а у Кравцова А. еще есть шанс остаться на свободе. Она ответила, что Свидетель №1. не должен брать вину на себя, так как убеждена, что ее сын Кравцов А. виноват больше. Таким образом, ни к какому соглашению она с ней не пришла и ее просьбы считает несправедливыми. На том их разговор и закончился (т.2 л.д.183-186);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного следствия 0.11.2020 и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что Свидетель №1 являлся ее мужем в период времени с ... г.. Они проживали совместно по адресу ее регистрации. В ... г. году Свидетель №1. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ. Отношения у них, в том числе и из-за этого, разладились, и ... г. брак расторгнут, о чем ... г. внесена соответствующая запись. После этого они перестали проживать совместно и вести общее хозяйство. В браке у них родилась дочь Лицо №9, ... г. года рождения. Проживает она в настоящее время с ней, Свидетель №1. периодически неофициально помогает ей материально в уходе за дочерью и ее содержании, однако по выплате алиментов на нее у Свидетель №1 имеется задолженность. Свидетель №1. она может охарактеризовать с положительной стороны. Он работящий, общительный хороший добрый человек. Очень любит свою дочь. Легко поддается внушению и дурному влиянию. Работал на заводе «...», а также альпинистом на стройке. В период нахождения в браке он в основном работал на стройке. Фактов употребления им наркотических средств ей неизвестно. Он периодически употреблял легкие алкогольные напитки – пиво, в умеренных дозах - на выходных по субботам, по литру, не больше. До задержания Свидетель №1. она с ним последний раз общалась в конце ... г. года, путем, переписки. Из его знакомых ей известна его девушка Лицо №10, и парень по кличке «...», которого зовут А.. Его она лично никогда не видела, и фамилии его не знает, но со слов Лицо №10 ей известно, что с ним Свидетель №1 общается сравнительно недавно, примерно с ... г.. Со слов Лицо №10 ей известно, что «...» распространял в районе своего проживания, в том числе, предлагал Свидетель №1. «марки», то есть, наркотические средства, какие именно, не знает. При этом также со слов Лицо №10 ей известно, что у «...» постоянно были свободные деньги, и «...» с Свидетель №1 также совместно распивали спиртные напитки, которые покупал «...». От Лицо №10 она так же знает, что у «...» есть девушка по имени Лицо №12. Ей она лично также не знакома. Все они общались в одной компании. Со слов матери Свидетель №1. ей известно, что вышеуказанный ею А. после их административного задержания писал Свидетель №1 записки, в которых пытался переложить всю вину на него и убедить Свидетель №1 не давать на него показаний, так как Свидетель №1. уже судимый (т.2 л.д.195-198);

- показаниями эксперта Эксперт №1 данными при производстве предварительного следствия ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что при проведении исследования №ж от ... г. и экспертизы №нс от ... г. было израсходовано всего 36 фрагментов в полном объеме (из представленных первоначально 300 фрагментов), в связи с чем, ответить на вопрос о массе наслоений вещества с учетом проведенного первоначального исследования не представляется возможным в виду их отсутствия (т.3 л.д.100-103);

- показаниями эксперта Эксперт №2 данными при производстве предварительного следствия ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что согласно примененным методикам исследования, а также Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 масса ... определяется массой всей смеси (все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси), поэтому им определена масса наркотического средства как совокупность массы ... и бумажного носителя. Согласно «Толковому словарю русского языка с включением сведений о происхождении слов»/ РАН. Институт русского; языка им. В.В. Виноградова. Отв. ред. Н.Ю. Шведова. - М., 2011: Издательский центр «Азбуковник». - 1175 с., а также «Современному толковому словарю русского языка». В 3 т.: ок. 160 000 слов/Т.Ф. Ефремова. - М.: АСТ: Астрель, 2006, смесь - совокупность чего-нибудь разного, разнородного, собранного вместе; продукт смешения, механического соединения каких-нибудь веществ. Представленные на исследование объекты с точки зрения химической науки являются смесью наркотического средства - ..., а также волокон целлюлозы (основа бумаги), наполнителя бумаги (карбонат кальция (мел), диоксид титана и др.), клеящего вещества бумаги (крахмал; канифоль, синтетические полимерные связующие) и красящего вещества. Представленные вещества обладают развитой поверхностью, поэтому их масса может меняться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения в зависимости от способов упаковки, хранения и транспортировки. На момент исследования ... г. общая масса наркотического средства ... в смеси с 6 фрагментами перфорированной на 50 элементов бумаги составила 4,88 г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 ... отнесен к наркотическим средствам (список 1). Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1092 для ... установлены следующие размеры: свыше 0,0001 г - значительный размер свыше 0,005 г - крупный размер, свыше 0,1 г - особо крупный размер (все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси). Указанными нормативными актами установлена необходимость определения массы сухого остатка для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I. Указанные нормативные акты не предусматривают необходимости определения массы сухого остатка наркотического средства ..., находящегося в твердом виде (т.1 л.д.215-217);

- рапортом оперуполномоченного 3 отделения ОЭБ УФСБ России по <...> Лицо №3 от ... г., согласно которому ... г. по подозрению в хранении наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, находясь около отделения «...», расположенного по адресу: <...>, <...>, был задержан Свидетель №1. (т.1 л.д.6-7);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от ... г., приложениями к которой является извещение «...» № № от ... г., согласно которому Свидетель №1. в отделении «...» № по адресу: г<...> <...>, почтовый конверт и регистрационная анкета на имя Лицо №6 (т.2 л.д.152-153);

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ... г., согласно которому осмотрен участок местности около отделения «...» № по адресу: <...>, <...>, и возле которого находился Свидетель №1., при котором обнаружен и изъят почтовый конверт с кусками картона древесного цвета в количестве трех штук, в которых находилось шесть пластин, каждая из которых поделена на 50 штук, оптический диск с надписью «Ямакаси отдыхают», три прямоугольных листа бумаги белого цвета, цветной фотографический снимок автомобиля, сотовый телефон марки «...» IMEI1: №, IMEI2: № (т.1 л.д.10-13);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ... г., согласно которой ... г. на территории <...>, <...>, возле входа в почтовое отделение проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» в ходе которого у Свидетель №1 изъят почтовый конверт белого цвета, содержащий внутри два листа сложенных пополам порезанные ножницами формата А4, цветная фотография с изображением автотранспорта, оптический диск двусторонний с надписью «Ямакаси отдыхают», куски картона древесного цвета в количестве трех штук, из них две вклеены друг к другу, в которых находится шесть пластин, каждая из которых поделена на пятьдесят штук (т.1 л.д.39);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ... г., содержащей разговоры между Кравцовым А.А. и Свидетель №1 состоявшиеся ... г. в <...>(т.1 л.д.48-50);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ... г., содержащей разговоры между Кравцовым А.А. и Свидетель №1., состоявшийся ... г. в <...> (т.1 л.д.52-54);

- заключением специалиста экспертного подразделения УФСБ России по <...> № от ... г., согласно которому 6 фрагментов перфорированной на 50 элементов бумаги содержат в своем составе наркотическое средство ...), общая масса наркотического средства составила 4,88 г (т.1 л.д.41-45);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены: бумажный конверт с данными об отправителе «Лицо №13 <...>», данными о получателе «Лицо №6 <...>», а также иными надписями: «1 класс»; «79 г», наклеенный стикер с надписями «... №» и штрих-кодом; внутри конверта три прямоугольных листа бумаги белого цвета, цветной фотографический снимок автомобиля, три прямоугольных картонных листа, на одной из которых под прозрачной полимерной пленкой находятся шесть перфорированных листов из картона с цветными изображениями солнца над водной гладью, цветов и птиц, на каждом листе имеются два изображения, каждое из которых перфорировано на 25 квадратных фрагментов (50 фрагментов на 1 листе, всего 300 фрагментов на 6 листах, при этом в каждом из 6 листов отсутствует один фрагмент с угла, то есть всего имеется 294 фрагмента; оптический диск с надписью «Ямакаси отдыхают», три прямоугольных листа бумаги белого цвета, цветной фотографический снимок автомобиля (т.1 л.д.175-180);

- заключением эксперта УФСБ по РО № от ... г., согласно которому представленные на исследование 6 фрагментов бумаги, перфорированных на 49 фрагментов, всего в количестве 294 фрагмента, содержат в своем составе наркотическое средство ...). Общая масса наркотического средства составила 4,76 г (т.1 л.д.194-199);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – осмотренных предметов: оптического диска, бумажного конверта, трех листов белой бумаги, трех прямоугольных картонных листов, содержащих наркотическое средство (т.1 л.д.222-224);

- заключением эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., согласно которому на поверхностях 6 прямоугольных листов бумаги, перфорированных на 264 фрагмента, массой 4,33 г, имеются наслоения вещества постоянной массой 0,058 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – ...). Определить количественное содержание наркотического средства ...) в исследуемом объекте не представляется возможным ввиду отсутствия стандартного аналитического образца (т.3 л.д.84-86, 91-93);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен: мобильный телефон марки «...» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый ... г. при Свидетель №1. в ходе ОРМ «обследование зданий, помещений…», в котором имеются две сим-карты оператора «...» №№ и №, карта памяти, в памяти которого в разделе «Галерея» обнаружены фотоизображения: в каталоге «Скриншоты» фотоизображения экрана «Мой профиль» с данными «Лицо №6, <...>, <...> +№. ...». Посредством запуска приложения «...» установлено, что имеются сведения о единственном почтовом отправлении, имеющим идентификатор «№» и имя «...». Ниже штрих-код и идентификатор указаны сведения об отправлении: «Получите до ... г. включительно <...>. Доставлено за 6 дней. Тип: Письмо. Вес: 79 г. От кого: Лицо №13 Кому: Лицо №6.». В разделе «История перемещений» содержится история отправления и прибытия (т.2 л.д.1-10);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – осмотренного мобильного телефона (т.2 л.д.11-12);

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ... г., согласно которому ... г. осмотрено помещение комиссионного магазина «...» по адресу: <...>, <...>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...» модель «...» IMEI: №/№, копия договора комиссии № от ... г. между ИП «Лицо №5.» и Свидетель №1 (т.1 л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «...» модель «...» IMEI: №/№, в памяти которого в разделе «Галерея» обнаружены изображения: фотоснимки с Свидетель №1, в кэше изображений памяти телефона обнаружены изображения: места закладок с графическими указателями, с координатами; и копия договора комиссии № от ... г. комиссионного магазина «...» <...>, согласно которому Свидетель №1 передал ИП Лицо №5 для реализации сотовый телефон ... (т.1 л.д.228-247);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – осмотренных мобильного телефона марки «...» модель «...» и копии договора комиссии № от ... г. (т.1 л.д.249-250);

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ... г., согласно которому ... г. осмотрен участок местности по адресу: <...>, <...>, где у Кравцова А.А. обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «...» в корпусе красного цвета в силиконом чехле, серийный номер №, IMEI: №, внутри которого находится сим-карта № оператора «Теле2» (т.1 л.д.26-28);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен: мобильный телефон марки «...» в корпусе красного цвета в силиконом чехле, серийный номер №, IMEI: №, внутри которого находится сим-карта № оператора «Теле2», в памяти которого имеются установленные приложения с наименованием «...» и «...», предназначенные для редактирования и обработки фотоизображений (т.2 л.д.23-27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – осмотренного мобильного телефона марки «...» в корпусе красного цвета в силиконом чехле, серийный номер №, IMEI: № (т.2 л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен и прослушан оптический диск DVD-R, содержащий аудиозапись разговора между Свидетель №1 и Кравцовым А.А. (т.2 л.д.13-20);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – осмотренного оптического диска DVD-R, содержащего аудиозапись разговора между Свидетель №1 и Кравцовым А.А. (т.2 л.д.21-22);

- протоколом выемки от ... г., согласно которому свидетель Свидетель №7 выдала пять листов бумаги с записями, выполненными рукописным способом (т.2 л.д.32-42);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены пять листов бумаги с записями, выполненными рукописным способом, а именно обращение Кравцова к Свидетель №1 (т.2 л.д.43-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – осмотренных пяти листов бумаги с рукописным текстом (т.2 л.д.48-49, 50).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кравцова А.А. в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания выше указанных свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого или заинтересованности в исходе дела, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей в ходе следствия добыты без нарушений уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей у суда отсутствуют, поскольку показания выше указанных свидетелей даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись.

Нарушений при проведении следственных действий, суд не усматривает.

Заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Вид наркотического средства, его размеры, необходимые для правильной квалификации содеянного объективно установлены заключением судебной экспертизы, оснований сомневаться в правильности выводов которых не имеется.

Протоколы выемки и осмотра предметов также соответствует требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.183,166, 177 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Как видно из протоколов осмотра предметов, ход и результаты проведенных следственных действий фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, использованные в доказывании вины подсудимого, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Материалы оперативно-розыскного мероприятия, имеющиеся в уголовном деле, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники УФСБ России по <...> действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Также по данному уголовному делу проведено медицинское освидетельствование № от ... г., согласно которому Кравцову А.А. установлен диагноз: ...) (т.3 л.д.152).

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза (№ от ... г.) в отношении Кравцова А.А., определен его статус и соответствующее состояние здоровья, согласно которой Кравцов А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки ...). Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями и результатами настоящего клинического обследования, выявившего способность, начиная с раннего детства, периода обучения в школе, в течение последующей жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. При настоящем обследовании у Кравцова А.А. выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся личностные особенности не выходят за пределы границ диапазона психофизиологической нормы и не могут быть расценены как расстройство психической деятельности или как грубая патологи; характера (психопатия). Имеющиеся, сведения об эпизодическом употреблении галлюциногенов (...) при отсутствии иной информации о проявлениях психофизической зависимости, не являются основанием для диагностирования у него синдрома зависимости, т.е. Кравцов А.А. наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию Кравцов А.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). В применении принудительных мер медицинского характера Кравцов А.А. не нуждается (т.2 л.д.176-178).

Показания Кравцова А.А., данные им в судебном заседании, не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу. К показаниям Кравцова А.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд относится критически, его доводы о том, что умысла на сбыт у него не было опровергаются показаниями как свидетелей, так и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которые согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими подсудимого в совершении им деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, и являются способом реализации подсудимого права на защиту.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №9., являющаяся матерью Кравцова А.А., которой разъяснены и понятны положения ст.51 Конституции РФ, воспользоваться которой она не пожелала и дала показания в судебном заседании о том, что своего сына в целом характеризует положительно. Сын родился с родовой травмой шейного отдела позвоночника, его долго лечили. Он не вписывался в психомоторное развитие, проходил очень много лечений, реабилитаций. Бесследно это не прошло, и у него остался диагноз минимальная сосудистая дисфункция, что обусловливает психологическую ведомость. Она старалась организовывать вокруг него образовательно-развивающую среду, чтобы у людей окружающих его были хорошие намерения, достойные цели, поэтому Саша был с детства занят кружками, секциями. Саша 7 лет проходил в спортивную школу по плаванию, получил 2 взрослый разряд по плаванию. Ходил в школу спасателей, где успешно прошел аттестацию, с правом работы. Саша с 5 лет ходил в кружок бисероплетения, занимался бальными танцами. У него есть грамоты, медали. Когда он стал постарше, сдал на права категории «B» и «С», прошел курс подводного плавания, прыгал с парашютом, прошел школу выживания. Получил диплом о среднем профессиональном образовании. В 14 лет он захотел работать, они пошли в центр занятости, где им предложили вакансии, но не предупредили, что там задействованы дети, стоящие на учете в ПДН. Там ему впервые дали попробовать наркотики и к 17 годам он ей признался, что стал зависим. Он никогда из дома ничего не выносил, не продавал, зарабатывал сам. Поэтому в 17 лет он впервые оказался в реабилитационном центре, где зарекомендовал себя с положительной стороны и его направили на обучение. Его оставляли работать в этом центре, но подошло время призыва, и он изъявил желание служить. Он служил в части МЧС 2 года 6 месяцев, так как оставался служить по контракту. Из-за того, что заработная плата там маленькая, он начал искать себя в другом. Однажды вечером, возвращаясь с работы, он встретил Свидетель №1, после этой встречи и общения в дальнейшем у её сына «снесло голову». Он никогда не собирался заниматься противозаконной деятельностью.

Показания данного свидетеля не опровергают показаний свидетелей обвинения. Показания свидетеля-родственника учитываются судом лишь как характеризующие Кравцова А.А. как личность.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.

Об умысле на сбыт свидетельствуют изъятые у соучастника Свидетель №1. в ходе проводимых ОРМ почтовый конверт с кусками картона, на котором имелись наслоения наркотического средства - ..., их количество («трипы») и объем.

Суд учитывает, что незаконный сбыт выражается в умышленной передаче наркотического средства, влекущей его распространение и нарушение правоотношений, обеспечивающих здоровье граждан и установленный порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ.

По смыслу закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Умысел на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства Кравцова А.А. в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами и доказательствами, с учётом предварительного сговора и совместных согласованных действий Кравцова А.А., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и неустановленного лица, количества и веса изъятого наркотического средства.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы предварительного расследования, как и свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении Кравцова А.А. к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении деяния, установленного в описательной части приговора, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия действия Кравцова А.А. дополнительно квалифицированы как совершенные «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Кравцова А.А. этот квалифицирующий признак, так как из существа предъявленного Кравцову А.А. обвинения не следует, что Кравцов А.А. выполнял объективную сторону преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Как следует из описания преступного деяния, Кравцов А.А., реализуя совместно с другим, неустановленным в ходе предварительного следствия, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, осуществляли обмен информацией о своей противоправной деятельности по сбыту наркотических средств посредством сети «Интернет». Вместе с тем, само по себе использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») между соучастниками по сбыту наркотических средств в целях конспирации не свидетельствует о таком квалифицирующем признаке как «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Учитывая изложенное, содеянное подсудимым Кравцовым А.А. суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Кравцову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, как по месту жительства, так и по месту прохождения обучения и стажировки в ООО «...», а также в РОО «...», характеризуются положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на профилактическом учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кравцова А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.32-35), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и близких ему лиц и родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудим░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 60, ░.1 ░░.62, ░.3 ░░.66 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░. «░» ░.1 ░░.104 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-300, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1, ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 23.12.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░. ░ ░.1 ░░ ░.░.222-224, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░. ░ ░.1 ░░ ░.░.222-224, ░░ ... ░. ░ ░.2 ░░ ░.░.21-22 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░. ░ ░.1 ░░ ░.░.249-250, 5 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░. ░ ░.2 ░░ ░.░.48-49, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░. ░ ░.1 ░░ ░.░.249-250, ░░ ... ░. ░ ░.2 ░░ ░.░.11-12, ░░ ... ░. ░ ░.2 ░░ ░.░.28-29, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

Решение от 23.08.2022 по делу № 1-122/2022 (1-772/2021;) от 07.12.2021

1-122/2022 (1-772/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица