Решение по делу № 22-1617/2024 от 30.09.2024

Председательствующий: И.В. Пьянкова                                                                 Дело № 22-1617/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                        24 октября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего - судьи Зольникова С.П.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гомоновой И.А.,

с участием прокурора Кандрашовой Т.А.,

защитников – адвокатов Лисуненко К.Г., Лыткина О.П., Ткачука С.А., Щеголева В.Г.,

осужденного Яськова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Щеголева В.Г., Лисуненко К.Г., Лыткина О.П. и Ткачука С.А. в защиту интересов осужденного Яськова С.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зольникова С.П. и выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2024 г.

Яськов С.В., несудимый,-

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей за каждое; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках; гражданские иски оставлены без рассмотрения, с сохранением права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Яськов С.В. признан виновным и осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; а также за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокаты Лисуненко К.Г., Щеголев В.Г., Лыткин О.П. и Ткачук С.А. выражают несогласие с приговором, который считают несправедливым, просят изменить, смягчив назначенное Яськову С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы адвокат Лисуненко К.Г. указывает, что при назначении наказания судом не учтены требования ст. 6 УК РФ, ст. 389.18 УПК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58. Так, согласно приговору смягчающими обстоятельствами учтены признание Яськовым С.В. вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, осужденный выполнил условия досудебного соглашение о сотрудничестве, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее к административной или уголовной ответственности не привлекался, не имеет обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с чем назначенное Яськову С.В. реальное наказание не соответствует тяжести преступлений и является чрезмерно суровым.

Адвокат Щеголев В.Г. в апелляционной жалобе полагает, что суд, указав в приговоре ряд смягчающих обстоятельств, необоснованно посчитал, что достижение целей наказания невозможно без его реального отбывания. Просит учесть, что Яськов С.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, работал, имел постоянное место жительства, характеризовался положительно, заключил досудебное соглашение, выполнил его условия, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Лыткин О.П. и Ткачук С.А. оспаривают выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Указывают, что Яськов С.В. активно содействовал раскрытию группового преступления, о чем свидетельствует полное исполнение им заключенного досудебного соглашения. С учетом также личности Яськова С.В., который положительно характеризуется, не привлекался к уголовной ответственности, является примерным семьянином, воспитывает малолетнего ребенка, ведет законопослушный образ жизни, работает его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Государственный обвинитель Ильченко Д.А. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лисуненко К.Г. приводит доводы о ее необоснованности, просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокаты Лисуненко К.Г., Лыткин О.П., Ткачук С.А., Щеголев В.Г. и осужденный Яськов С.В. поддержали апелляционные жалобы, против удовлетворения которых высказалась прокурор Кандрашова Т.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, производство по нему проведено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом уголовного дела не допущено.

При принятии решения об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении Яськова С.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом первой инстанции были учтены требования, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ. Судебное заседание проведено и обвинительный приговор по делу постановлен в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Согласно приговору суд пришел в том числе к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яськов С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Данный вывод суда сторонами не оспаривается, ставить под сомнение его правильность у судебной коллегии нет оснований, описание инкриминированных Яськову С.В. преступлений не противоречит его исследованным в ходе судебного разбирательства показаниям об обстоятельствах преступлений, в совершении которых он признан виновным, и другим собранным доказательствам.

Квалификация действий Яськова С.В. соответствует фактическим обстоятельствам инкриминированных ему деяний.

Назначая наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, роль Яськова С.В. в их совершении, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, возраст и личность осужденного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, месту работы и родственниками положительно, судимостей не имеет.

Смягчающими обстоятельствами суд учел признание Яськовым С.В. вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо обстоятельств, исследованных в судебном заседании, которые не были приняты во внимание судом, в апелляционных жалобах не приведено. Оснований для повторного учета судом апелляционной инстанции обстоятельств, которые были учтены судом первой инстанции, закон не предусматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ сомнений в правильности не вызывают, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных в составе организованной группы, и наступивших последствий в виде причиненного ущерба в результате совершенных хищений размере более 7 млн и 30 млн рублей оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решение суда о назначении Яськову С.В. наказания в виде лишения свободы со штрафом в приговоре мотивировано, соответствует требованиям закона, не согласиться с ним у судебной коллегии нет оснований.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, общественная опасность и обстоятельства совершенных тяжких преступлений свидетельствуют о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. В связи с чем оснований для назначения наказания на сновании ст. 73 УК РФ условным не имеется.

Положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, предусматривающей особенности назначения наказания при заключении и выполнении досудебного соглашения о сотрудничестве, о чем указывают авторы жалоб, судом учтены.

Так как назначенное Яськову С.В. наказание соответствует всем обстоятельствам дела, личности осужденного и целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения не имеется.

В связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2024 г. в отношении Яськова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, об участии в рассмотрении уголовного дела которым осужденный вправе ходатайствовать.

Председательствующий                                      С.П. Зольников

Судьи                                      В.А. Музалевский

                                            А.П. Немежиков

Справка: осужденный Яськов С.В. содержится