гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кореневский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Тархова Д.В.,
с участием истца Ноздрачева А.Ю.,
при секретаре Сорокиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрачева Андрея Юрьевича к администрации поселка Коренево Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ноздрачев Андрей Юрьевич обратился в Кореневский районный суд Курской области с иском к администрации поселка Коренево Курской области о признании права собственности на квартиру 1, площадью 14,3 кв. метров с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя тем, что он зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире, которая была ему выделена ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам, администрации и профсоюзного комитета станции Коренево Московской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ мне был выдан ордер № на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между Начальной гражданской частью – 13 Московской железной дороги и им – Ноздрачевым А.Ю. был заключен договор приватизации спорной квартиры, согласно которому она безвозмездно передавалась в совместную собственность двух человек – его и его супруги НЛН ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации был зарегистрирован в администрации <адрес> за №, а ДД.ММ.ГГГГ – в БТИ, однако регистрационный номер на договоре отсутствует. Приняв в 2012 году решение зарегистрировать право собственности на квартиру в регистрирующем органе, он обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», где, однако, сведения о регистрации права собственности на квартиру в порядке приватизации, а также сам договор приватизации обнаружены не были, что является препятствием в оформлении договора на приватизацию жилья во внесудебном порядке. Его бывшая супруга – ШЛН принимать участия в приватизации не желают, выселились из спорной квартиры, и дает ему свое согласие на приватизацию жилья.
В судебном заседании истец Ноздрачев А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении пояснив, что он с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении, и с момента заселения он несет расходы, связанные с его содержанием, оплачивает коммунальные услуги, и, по его мнению, в соответствии с требованиями законодательства РФ подлежит приватизации. Просит суд учесть, что ранее он, являясь гражданином РФ, в приватизации жилья участие не принимал. Поскольку, по его мнению, его право, как истца по делу, на приватизацию жилья нарушено, просит суд удовлетворить исковые требования. Вместе с тем не оспаривал, что в ДД.ММ.ГГГГ году многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира признан аварийным и подлежит сносу.
Представитель ответчика – администрации поселка Коренево Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился. Согласно поданному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеют.
Третье лицо ШЛН, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась; согласно поданному заявлению просила рассмотреть дело в своё отсутствие, считала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель третьего лица – ОАО «РЖД», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Право собственности на квартиру № площадью 14,3 кв. метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой №, выданной ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № расположенном по вышеуказанному адресу, имеет общую площадь - 15,6 кв. метров, в том числе жилую – 9,5 кв. метров, что следует из данных, содержащихся в техническом паспорте, составленном Курским филиалом Рыльского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Истец постоянно проживают в спорном жилом помещении, о чем свидетельствуют данные, содержащиеся в справке, выданной администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта гражданина РФ на имя последнего.
При этом согласно решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ноздрачеву Андрею Юрьевичу выделена квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 13 кв. метров, состав семьи – 1 человек.
ДД.ММ.ГГГГ между Начальной гражданской частью – 13 Московской железной дороги и Ноздрачевым А.Ю. был заключен договор приватизации однокомнатной <адрес>, площадью 14,3 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данному договору она безвозмездно передавалась в совместную собственность Ноздрачева А.Ю. и его жены НЛН ДД.ММ.ГГГГ квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за Ноздрачевым А.Ю.
Вместе с тем договор приватизации спорной квартиры на Московской железной дороге, в архивном отделе администрации <адрес> не обнаружен, что следует из сообщений филиала ОАО «РЖД» Московской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1 приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1 говорится о том, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Постановлением администрации поселка Коренево Курской области от 31 мая 2013 года № 117 утверждены – акт обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также заключение межведомственной комиссии о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Эти обстоятельства также подтверждаются сообщением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования многоквартирного жилого дома и заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ; при этом указанный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО «<адрес>» <адрес> на 2019-2025 годы.
Указанное заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не признано незаконным в установленном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Основания и порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.
В частности, в силу п. 33 Положения № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (п. 34 вышеназванного Положения).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Таким образом, устанавливая право граждан на приватизацию, в то же время законодателем установлено ограничение этого права с целью соблюдения общих принципов Конституции РФ. Необходимо принимать во внимание, что санитарные и технические требования, предъявляемые к жилому помещению, предусматривают условия, при которых проживание в нем безопасно для здоровья человека. Жилые помещения, проживание в которых невозможно вследствие определенных конструктивных (технических) дефектов данных помещений (в случае невозможности их устранения или исправления), переоборудуются для использования в других целях, либо подлежат сносу и, тем самым, исключаются из жилищного фонда.
Более того, специальный статус аварийного жилья, поскольку он не препятствует законодательно установленному праву проживающего в нем гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, не может рассматриваться как нарушающий принцип равенства прав граждан в зависимости от условий их проживания и противоречащий статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположена спорная квартира признан аварийным и подлежащим сносу, и, таким образом, жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, являются непригодными для проживания, в условиях, когда действующим законодательством установлен запрет на приватизацию аварийных жилых помещений, суд считает, что требования истца о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №, площадью 14,3 кв. метров с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░