Решение от 31.03.2016 по делу № 1-1/2016 (1-9/2015;) от 12.01.2015

Дело №1-1/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Ольга 31 марта 2016 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ольгинского района Бойко А.В.,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

23 апреля 2008 года <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года;

21 апреля 2009 года <данные изъяты> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от 23 апреля 2008 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

19 мая 2009 года <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 21 апреля 2009 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 11 марта 2012 года постановлением <данные изъяты> наказание по приговору <данные изъяты> от 19 мая 2009 года снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожден условно досрочно 24 мая 2012 года по постановлению Спасского районного суда на не отбытый срок наказания 2 года 1 месяц 9 дней;

17 октября 2013 года <данные изъяты> по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от 19 мая 2009 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

19 мая 2014 года <данные изъяты> по ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. от 27.12.2009г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 17 октября 2013 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

21 апреля 2015 года <данные изъяты> по ч.1 ст.105, ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от 19 мая 2014 года, окончательно назначено 14 лет 9 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

копию обвинительного заключения получившего 14 января 2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 26 июля 2013 года в период времени с 2.00 до 4.30 часов, находясь в помещении автомойки, расположенной по <адрес>, руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на хищение товарно-материальных ценностей из помещения автомойки и магазина <данные изъяты> подошел к одному из окон магазина <данные изъяты> расположенного по указанному адресу, где при помощи саперных ножниц, принесенных с собою, перекусил прутья решетки на окне, после чего через образовавшийся проем, путем надавливания на фрамугу окна, открыл окно магазина и через окно незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 4600 рублей.

После этого, ФИО1 вернулся в помещение автомойки, где продолжая свои преступные действия, тайно умышленно похитил:

- автомобильный телевизор, производства КНР, стоимостью 4200 рублей;

- набор ключей «Сата», стоимостью 3500 рублей;

- автомобильные ароматизаторы, в количестве 20шт, стоимостью 100 рублей за 1шт, на сумму 2000 рублей;

- кроссовки, стоимостью 500 рублей,

После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому ФИО1 понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель Бойко А.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что в обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 частью 1 пункт «и» УК РФ, судом признается явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 и 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание за совершенное им преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия, с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

При этом, учитывая личность ФИО1, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Поскольку ФИО1 в настоящее время осужден приговором <данные изъяты> от 21 апреля 2015 года, а преступление инкриминируемое ФИО1 по настоящему приговору, совершено им 26 июля 2013 года, то есть до вынесения приговора <данные изъяты>, то суд при назначении окончательного наказания исходит из положений части 5 статьи 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений статьи 58 УК РФ, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в колонии строго режима по приговору <данные изъяты> от 21 апреля 2015 года, то суд считает необходимым определить местом отбывания ФИО1, уголовного наказания, исправительную колонию строгого режима.

Поскольку в ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а приговором суда назначается наказание в виде лишения свободы, то на период вступления приговора суда в законную силу, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 14800 рублей, суд исходит из положений статей 1064 и 1099 ГК РФ, согласно которым вред причиненный преступлением подлежит возмещению с виновного. В судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступления доказана, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 4 ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░