Решение по делу № 1-479/2020 от 29.07.2020

Дело №

УИД 66RS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                      06 августа 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,

при секретаре Котовой Е.С.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Хохолкова Е.Ю.,

потерпевшего ФИО4,

подозреваемого Солодилова Я.С.,

защитника адвоката Бычковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Ткачук А.М. о прекращении уголовного дела в отношении

Солодилова Якова Сергеевича, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 14.07.2020,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Солодилов Я.С. подозревается в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

15.10.2019 около 22 часов у Солодилова, находящегося у дома № 39 по ул. Посадская, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора, находящегося в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО7

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Солодилов, находясь около 22 часов 15.10.2019 у припаркованного около дома № 36 по ул. Посадская вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками приоткрыл капот автомобиля, просунул руку и дернул за трос открытия капота, открыв его. Затем Солодилов отсоединил клеммы от принадлежащего ФИО16 аккумулятора «Bosch», стоимостью 5 000 рублей, установленного в автомобиле, вытащил его из-под капотного пространства и скрылся с ним с места преступления. Похищенным аккумулятором Солодилов распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, 09.04.2020 около 23 часов у Солодилова, находящегося у дома № 21 по ул. Белореченская, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора, находящегося <данные изъяты>, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО8

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Солодилов, находясь около 23 часов 09.04.2020 у припаркованного около дома № 21 по ул. Белореченская вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО8, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками приоткрыл капот автомобиля, дернул за трос открытия капота, открыв его. Затем Солодилов отсоединил клеммы от принадлежащего ФИО12 аккумулятора «Тюмень», стоимостью 5 050 рублей, установленного в автомобиле, вытащил его из-под капотного пространства и скрылся с ним с места преступления. Похищенным аккумулятором Солодилов распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 5 050 рублей.

Кроме того, 15.04.2020 около 21 часа у Солодилова, находящегося у дома № 16 по ул. Белореченская, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора, находящегося в <данные изъяты>, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО9

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Солодилов, находясь около 21 часа 15.04.2020 у припаркованного около дома № 16 по ул. Белореченская вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО15, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками приоткрыл капот автомобиля, дернул за трос открытия капота, открыв его. Затем Солодилов отсоединил клеммы от принадлежащего ФИО14 аккумулятора «Вожак», стоимостью 5 100 рублей, установленного в автомобиле, вытащил его из-под капотного пространства и скрылся с ним с места преступления. Похищенным аккумулятором Солодилов распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб в размере 5 100 рублей.

Действия Солодилова Я.С. по каждому преступному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь отдела по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Ткачук А.М. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Солодилова    и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения судом юридических последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, подозреваемый Солодилов согласился с возможностью прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, просил суд принять именно такое решение.

В судебном заседании защитник Бычкова просила прекратить уголовное дело по вышеуказанному основанию и назначить штраф в минимальном размере, с учетом материального положения Солодилова, состава его семьи, состояния здоровья его и членов его семьи.

Прокурор Хохолков в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Указал, что в отношении Солодилова ранее неоднократно прекращались уголовные дела с назначением судебного штрафа, однако данная мера не оказала на подозреваемого должного воздействия. После оплаты судебных штрафов, Солодилов вновь совершал аналогичные преступления. Полагает, что в ходатайстве следователя необходимо отказать, уголовное дело направить в следственный орган для предъявления обвинения Солодилову.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначении Солодилову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения принесены и приняты, претензий к Солодилову не имеет.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом уполномоченным должностным лицом и согласовано с руководителем следственного органа, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд убедился в том, что предъявленное лицу подозрение в совершении преступлений средней тяжести обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Солодилов судимостей не имеет, трудоустроен, социально адаптирован. Вину в совершенных деяниях признал в полном объеме, раскаялся, каждому из потерпевших возместил причиненный преступлением материальный ущерб, о чем имеются расписки, в судебном заседании участвующему потерпевшему принес извинения, которые последним приняты (л.д. 109, 110, 111).

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершение которых инкриминировано подозреваемому, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении Солодилова достаточно для реализации установленных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право предоставленное ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Солодилова подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и количество совершенных преступлений, личность подозреваемого, его имущественное положение, состояние здоровья подозреваемого и членов его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Солодилова Якова Сергеевича, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Солодилову Якову Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 17.08.2020, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Солодилову Якову Сергеевичу, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Солодилову Я.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                      О.А. Мамонтова

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Свердловской области Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, ИНН 6661014613, КПП 667101001, л/сч 04621052830, Банк Уральское ГУ Банка России по г. Екатеринбургу, БИК 046577001, р/сч 40101810500000010010, КБК 18811621010016000140.