Решение по делу № 2-1250/2022 (2-8542/2021;) от 01.03.2021

Дело № 2-1250/22           24 января 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Владимира Андреевича к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, присуждении штрафа и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Омельченко В.А. обратился 01 марта 2021 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие, просит взыскать с указанного ответчика страховое возмещение в размере 111 354 рублей, неустойку за период с 19.11.2020 г. по 10.12.2020 г. в размере 78 380,10 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от взысканных сумм, компенсировать судебные издержки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, и в виде расходов на оказание юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает на такие обстоятельства, что 07.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Skoda Fabia, г.н.з. №, принадлежащему Омельченко В.А. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована у ответчика (полис ОСАГО ХХХ №)

Лицом, виновным в причинении вреда имуществу истца признан второй участник дорожно-транспортного происшествия Трефилов Марк Андреевич, ответственность которого была застрахована по ОСАГО.

19.11.2020 Омельченко О.В. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, которому присвоили     номер убытка - 214024/20-Пр.

В своем заявлении страхователь указал на то, что желает получить страховую выплату для самостоятельного осуществления ремонта своего транспортного средства.

11.12.2020 страхователь получил направление на ремонт в СТОА Автор +.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» для составления экспертного заключения, в соответствии с которым, стоимость технического ремонта без учета износа составит 111 354 рублей.

Согласно калькуляции, произведенной страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 100 400 рублей.

        Полагая, что из-за того, что рассчитанного ответчиком размера страхового возмещения будет недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец посчитал, что ремонт транспортного средства в СТОА по направлению страховщика будет произведен некачественно, поэтому 14.01.2021 обратился в Службу финансового уполномоченного с целью досудебного урегулирования спора.

      Решением от 28.01.2021 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что лимит стоимости восстановительного ремонта составит 264 900 рублей.

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, так как он также не может гарантировать качество осуществляемого ремонта, Омельченко О.В. обратился с настоящим иском в суд.

           Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, исковые требования истца в судебном заседании по изложенным в иске основаниям поддержал его представитель – Власов П.А., действующий на основании доверенности.

             Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Кузьмина И.С., в судебное заседание явилась, высказалась против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленные возражения.

               Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь правовыми позициями, содержащимися в Разъяснениях Верховного Суда РФ от 18.03.2020 г. по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

               В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

               Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

              В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

               Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

               Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

            В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

               В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

               В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

                Таким образом, прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

                Соответственно, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

                Из материалов дела следует, что 07 августа 2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Skoda Fabia, г.н.з. №, принадлежащему Омельченко В.А. были причинены механические повреждения.

               Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована у ответчика (полис ОСАГО ХХХ №)

               Лицом, виновным в причинении вреда имуществу истца признан второй участник дорожно-транспортного происшествия Трефилов Марк Андреевич, ответственность которого была застрахована в ПАО Страховая              по договору ОСАГО серии ККК № №.

               19.11.2020 в ООО «Страховая Компания «Согласие» поступило заявление истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П 3 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).

            24.11.2020 ООО «Страховая Компания «Согласие» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 214024/20-Пр (л.д. 119-120).

             Согласно экспертному заключению № 214024/20-Пр от 24.11.2020 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 149 400 рублей, с учетом износа – 100 400 рублей (л.д. 147-154).

              25.11.2020 ООО «Страховая Компания «Согласие» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 1766514 (л.д.126).

            11.12.2020 истец получил письмо (от 07.12.2020 с исх. 320863-03/УБ) с уведомлением о возмещении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта с приложением направления на ремонт № 214024/20-Пр на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) с лимитом ответственности – 400 000 рублей.

              03.12.2020 в ООО «Страховая Компания «Согласие» поступило заявление истца, в котором он указывал на несогласие с суммой страхового возмещения и требовал выплатить страховое возмещение в денежной форме в размере, указанном в исковых требованиях.

             07.12.2020 ООО «Страховая Компания «Согласие» направлено письмо с указанием на отсутствие оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме, уведомив о необходимости предоставления транспортного средства на СТО в соответствии с выданным направлением.

              21.12.2020 в ООО «Страховая Компания «Согласие» поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения.

              В соответствии со ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО «Страховая Компания «Согласие» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 20.01.2021.

                24.12.2020 ООО «Страховая Компания «Согласие» письмом исх.       № 365867-03/УБ сообщило истцу об отсутствие оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме, уведомив о необходимости предоставления транспортного средства на СТО в соответствии с выданным направлением.

                Таким образом, в предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок, 07.12.2020 истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства в СТОА Автор +, которое было получено страхователем, из чего следует, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

              Так, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

               Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в том числе в подпункте "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях:

    1) если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 статьи 12);

    2) подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания (абзац второй пункта 3.1 статьи 15).

              Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

               Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА.

            Сам по себе отказ истца без обоснованных причин предоставить транспортное средства на ремонт, ссылаясь на возможное некачественное обслуживание автомобиля не основан на нормах Закона об ОСАГО и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

              Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

                 Принятое финансовым уполномоченным решение об отказе в удовлетворении требований потребителя соответствует требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

             Поскольку истец обратился в страховую организацию 19 ноября       2020 г., а направление на ремонт выдано ему 07 декабря 2020, при этом     20-ти дневный срок истекал 10 декабря 2020 г., поэтому следует признать, что установленный п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок для страховой выплаты не пропущен.

                Принимая во внимание, что требование истца о выплате страхового возмещения является необоснованным, то производное от него требование о взыскании штрафа, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также не подлежит удовлетворению.

                Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг страхования судом установлен не был, подлежат отклонению требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

              Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

               Поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом возмещению за счет ответчика не подлежат.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ст.ст. 61, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р е ш и л :

           Исковое заявление Омельченко Владимира Андреевича к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, присуждении штрафа и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 г.