Решение по делу № 2-2720/2021 от 11.01.2021

Дело№2-2720/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошуриной С. В. к Правительству Нижегородской области, Государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный историко-архитектурный музей заповедник", Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области об обращении взыскания на имущество,

Установил:

Истец Кошурина С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Правительству Нижегородской области, Государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный историко-архитектурный музей заповедник", об обращении взыскания на имущество, в обосновании своих требований указала следующее.

По договору Цессии от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у М.Ю. Гаранина в полном объеме право требования по Договору купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между М.Ю. Гараниным (продавцом) и Ильченко А. В. (покупателем).

Предметом Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 795,3 кв. м., кадастровый (условный) №.

Согласно п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, здание признаётся находящимся в залоге у продавца, для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате (ипотека в силу закона п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 1.3 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истец стал Залогодержателем вместо М.Ю. Гаранина в ипотечном обязательстве, предусмотренном Договором купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека в силу закона в пользу истца зарегистрирована в ЕГРП.

Обязательства по оплате приобретённого здания, обеспеченные ипотекой, покупателем исполнены не были.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРП, полученной истцом, собственником здания является Правительство Нижегородской области, оно находится в оперативном управлении у Государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области «Нижегородский государственный историко-архитектурный музей заповедник».

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 50, ст. 51, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит обратить взыскание на имущество находящееся в залоге в силу закона: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 795,3 кв. м., кадастровый (условный) №.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и третье лицо Гаранин М.Ю. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области по доверенности Береснева И.В. исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время обременения в виде залога Кошуриной С.В. Росреестром в ЕГРН погашено.

         Представители ответчиков Правительства Нижегородской области, Государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный историко-архитектурный музей заповедник" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный историко-архитектурный музей заповедник" представил письменный отзыв на иск\. В которым исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области по доверенности Лебедев М.А. в судебном заседании поддержал позицию ответчика, считает требования истца необоснованными.

Третьи лица Ильченко А.В., Дараев А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1ГК РФ, ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что <адрес> находится в собственности Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ, является памятником истории и культуры регионального значения с наименованием –«Яроморочная водозаборная станция».

ДД.ММ.ГГГГ между Гараниным М.Ю. и Ильченко А.А. заключен Договор купли - продажи нежилого здания общей площадью 795,3 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. переход права собственности на Объект к Ильченко А.А. по Договору купли - продажи нежилого здания зарегистрирован в Росреестре по Нижегородской области за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Гараниным М.Ю. (Цедент) и Кошуриной СВ. (Цессионарий) заключен Договор цессии.

Согласно п. 1.1 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по Договору купли - продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Цедентом и Ильченко А.В., являющимся покупателем и залогодателем по данному договору.

Согласно п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, здание признаётся находящимся в залоге у продавца, для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате (ипотека в силу закона п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 1.3 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истец стал Залогодержателем вместо Гаранина М.Ю. в ипотечном обязательстве, предусмотренном Договором купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека в силу закона в пользу истца зарегистрирована в ЕГРП.

Обязательства по оплате приобретённого здания, обеспеченные ипотекой, покупателем до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и контроля», согласно заключению которой рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 47 000 000 рублей.

      В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы и пояснениям эксперта, данным в судебном заседании, судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы эксперта суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости был изъят из собственности Ильченко А. В. для организации с публичных торгов в порядке, установленном ст.54 Федерального закона от 25.06.2002года №73-Фз «Об объектах культурного наследия (памятникам истории и культуры) нардов Российской Федерации».

В силу статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлены специальные основания прекращения права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Согласно положениям пункта 1 статьи 54 данного Федерального закона в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращается региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в пункте 2 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от 5 июня 2020 года) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в части 2 настоящей статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества (ч.4 ст.60 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из материалов дела, решение Канависнкого районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено. В результате ряда последовательных сделок объект перешел в собственность Нижегородской области.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись о наличии ипотеки в отношении <адрес> отсутствует, что свидетельствует о погашении указанной записи.

Доводы стороны истца о подложности представленного стороной ответчика доказательства, а именно, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку факт погашения записи от ипотеки в отношении спорного объекта подтверждает и иными доказательствами по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на <адрес>.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                             ░░░░░░░ ░.░.