Решение по делу № 2-2008/2018 от 27.04.2018

№2-2008/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года                        город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хамматовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманшин Ф.Г. к Булгаков Р.Р. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гильманшин Ф.Г. обратился с иском о Булгакову Р.Р. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Гильманшин Ф.Г. и Булгаков Р.Р. был заключен договор займа на сумму 305 000 (триста пять тысяч рублей) с залоговым обеспечением, по условиям которого Гильманшин предоставляет заемщику заем на сумму 305000 (триста пять тысяч рублей), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В целях обеспечения надлежащего исполнения по договору заемщик предоставлял в залог автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. между Гильманшин Ф.Г. и Булгаков Р.Р. был заключен Договор залога №б/н транспортного средства(автомобиля) <данные изъяты>, в обеспечения договора займа. ДД.ММ.ГГГГг. Гильманшин обратился к Булгакову с требованием полного гашения суммы займа. ДД.ММ.ГГГГг. Гильманшин обратился к Булгакову с требованием о внесудебном обращении взыскания на предмет залога, и передачи автомобиля залогодержателю. Булгаков требования о возврате суммы займа и передаче автомобиля залогодержателю не удовлетворил, займ не вернул, автомобиль залогодержателю не передал. Просит суд взыскать с Булгаков Р.Р. в пользу Гильманшин Ф.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 305000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, через своего представителя просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, а исковое заявление удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, возвращена обратно в суд с отметкой: «об истечении срока хранения». Ответчик мнение по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами по делу не спаривалось, что ДД.ММ.ГГГГг. между Гильманшин Ф.Г. и Булгаков Р.Р. был заключен договор займа на сумму 305 000 (триста пять тысяч рублей) с залоговым обеспечением, по условиям которого Гильманшин предоставляет заемщику заем на сумму 305000 (триста пять тысяч рублей), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В целях обеспечения надлежащего исполнения по договору заемщик предоставлял в залог автомобиль марки <данные изъяты>

Далее судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Гильманшин Ф.Г. и Булгаков Р.Р. был заключен Договор залога №б/н транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты>, в обеспечения договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Гильманшин обратился к Булгакову с требованием полного гашения суммы займа. ДД.ММ.ГГГГг. Гильманшин обратился к Булгакову с требованием о внесудебном обращении взыскания на предмет залога, и передачи автомобиля залогодержателю. Булгаков требования о возврате суммы займа и передаче автомобиля залогодержателю не удовлетворил, займ не вернул, автомобиль залогодержателю не передал.

Согласно п.1.2 Договора залога транспортного средства (автомобиля) без от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость заложенного автомобиля <данные изъяты> составляет 305 000 руб., которая сторонами по делу не оспаривалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 346 ГК РФ случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Следовательно, требование Гильманшина о взыскании с Булгакова Р.Р. суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильманшин Ф.Г. к Булгаков Р.Р. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Булгаков Р.Р. в пользу Гильманшин Ф.Г.:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 305 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 250 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 305 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 А.Ф. Хусаинов