Решение по делу № 2-2144/2018 от 28.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2018 года          г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Овсепян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 по <адрес> и ФГУП «Совхоз им.Тимирязева» об установлении границ, признания права собственности на земельный участок, исключении и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах точек характерных границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГУП «Совхоз им.Тимирязева» об установлении границ, признания права собственности на земельный участок, исключении из состава сведений ГКН и ЕГРН сведений о земельном участке К№ и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах точек характерных границ земельных участков, принадлежащем Российской Федерации, с государственным кадастровым номером № учётом границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 (в порядке исправления реестровой ошибки), в соответствии с представленным каталогом координат.

    В обоснование требований истец указал, что ему (ФИО3) принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, на основании Приказа по совхозу имени Тимирязева, <адрес> № от 20.08.1990г. В момент предоставления в 1990г. и выноса границ в натуру представителем Жостовской сельской Администрации и ФГУП совхоза имени Тимирязева, истцом были забиты колышки, в соответствии с которыми был установлен капитальный забор, ограждающий земельный участок. С момента предоставления истец вступил в члены СПО (СНТ) «Клязьма», принимал личное и финансовое участие в осушке территории, отвода дренажно-ливневых вод, строительстве дорог, электрической инфраструктуры территории товарищества. Границы земельного участка истца вошли в утверждённый проект планировки СПО «Клязьма» Постановление № от 23.01.1998г., что подтверждается картографическим материалом из ФИО2 архитектуры и градостроительства. Истец обратился в геодезическую фирму для изготовления межевого плана по уточнению площади и координат границ своего земельного участка для перерегистрации ранее возникшего права. Межевой план на земельный участок подготовлен кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 76-10-79) из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка было выявлено, что в ходе геодезических измерений фактических границ земельного участка ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес> и принадлежащего ФИО3 на основании Приказа по совхозу им.Тимирязева № от 20.08.1990г., было выявлено наложение указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № (т.е. границы участка № полностью входят в контур фактических границ участка ФИО3). Также было выявлено пересечение площадью 150 кв.м. фактических границ земельного участка ФИО3 с участком №. <адрес> участка ФИО3 составляет 1650 кв.м. Заказчику рекомендовано обратиться в суд.

Как следует из кадастрового паспорта от 07.09.2016г., земельный участок с кадастровым номером №, на границы которого 150 кв.м. накладывается спорный участок, принадлежит Российской Федерации. За Федеральным государственным предприятием «Совхоз имени Тимирязева» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. Земельный участок ФИО3, площадью 1650 кв.м. существует в натуре, данным земельным участком истец пользуется с 1990 года, с момента его предоставления и ограждён забором, так же земельный участок истца существует в натуре.

Как следует из выписки из ЕГРН от 12.12.2017г. №, земельный участок К№ сформирован 18.05.2007г., расположен на землях населённых пунктов для огородничества. Сведения о собственниках отсутствует. Истец полагает, что данные сведения внесены не корректно и ошибочно. В связи с чем, он обратился в суд для разрешения данного спора.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО6 и ФИО7 поддержали исковые требования. Представитель истца Филипенко пояснила, что земельный участок с момента представления с 1990 года находится в плотной жилой застройке, не менял свою конфигурацию, так как был ограждён неизменным забором.

Представитель ответчика ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Росреестр по <адрес> в судебное заседание не явились. Представитель Росреестра по <адрес> предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу положений п.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании Выписки из приказа по совхозу Тимирязева № от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком площадью 1500 кв.м. После уточнения площади кадастровым инженером, было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1650 кв.м., указанное изменение площади допустимо.

В соответствии со ст.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах земельных участков, предоставленных гражданам в собственность на территории <адрес>», (принятым Постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №-П), максимальный размер составляет 0,08 га для видения личного подсобного хозяйства.

Как следует из искового заявления, истец просит в связи с наличием реестровой ошибки исключить сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, и внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в части описания местоположения границ участка (координат характерных межевых точек).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания прав.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по заявленным ФИО3 исковым требованиям, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

    Согласно п.1 ст.69 ЗК РФ землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции действующей на момент вынесения решения), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертёж границ земельного участка.

Таким образом, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежат учёту сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закреплённые на местности.

При межевании земельного участка с кадастровым номером № произошла ошибка в установлении расположения земельного участка на местности. В связи с чем, в государственном кадастре недвижимости была воспроизведена ошибка в документе, на основании которого вносились изменения в государственный кадастр недвижимости – реестровая ошибка.

Из материалов дела следует, что истец имел право поставить на кадастровый учёт, принадлежащий ему земельный участок, однако лишён возможности данных действий ввиду выявленного при постановке пересечения его земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, и с кадастровым номером №.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №), расположенный по адресу: <адрес>, д.Осташково, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Совхоз им.Тимирязева».

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течении трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трёх рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях, уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.3 указанной статьи воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информированного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.2 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При таких обстоятельствах, постановка земельных участков с кадастровым номером № на кадастровый учёт в установленных границах нарушает права истца, поскольку последние лишены возможности реализовать своё право на оформление в установленных границах принадлежащих им земельных участков.

В силу вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ввиду изменения конфигурации земельного участка, орган кадастрового учёта не вправе внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов межевых планов, кадастровый инженер путём сопоставления имеющихся сведений о координатах, установил на местности (в натуре) поворотные точки границ земельного участка истца. Земельный участок истца (в фактических границах) полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения кадастрового инженера у суда не имеется.

Принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ по формированию межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, не были учтены сведения о земельном участке истца. В связи с чем, сведения о нём как о смежном участке не были внесены в межевой план, что повлекло внесение в ГКН недостоверных сведений, и как последствие наложение земельных участков и отсутствие возможности у истца поставить земельный участок на кадастровый учёт.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным наличие реестровой ошибки, которая не позволяет истцу поставить земельный участок на кадастровый учёт, в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства, принадлежащего ему земельного участка и как следствие зарегистрировать своё право собственности.

В связи с чем, суд полагает возможным одновременно с требованиями об установлении границ земельных участков истцов признать за ними права собственности на земельные участки фактической площадью.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", внесены изменения в статью 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что «в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности».

Из правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворён в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст.35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Земельный участок не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

В целях разрешения возникшего спора, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт». Выводы, изложены в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ

Для ответа на вопросы, поставленные перед экспертом, было произведено обследование земельного участка принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>, район Мытищинский, г.<адрес>, д.Осташково, а так же основных и служебных строений, расположенных на участке.

Экспертом сделан вывод о том, что земельный участок истца на местности обозначен ограждением по всему периметру. На земельном участке расположены объекты капитального строительства: Беседка, Гараж, Хозблок. По результатам измерений фактическая площадь земельного участка ФИО3 составила: Sфакт = 1640 кв.м План фактических границ земельного участка ФИО3 соответствует каталогу координат:

№ X Y

    По результатам натурного осмотра экспертом установлено, что в натуре земельный участок с кадастровым номером № - отсутствует. Реестровые границы земельного участка с № полностью расположены в фактических границах земельного участка ФИО3, а так же пересекают капитальные строения ФИО3

Земельный участок ФИО3 в существующих фактических границах находится в его постоянном пользовании с момента предоставления, то есть более 15 лет, что говорит о том, что фактически земельный участок с кадастровым номером № координатах по сведениям Росреестра никогда не существовал, либо расположен в другом месте.

Таким образом, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка ФИО3 произошло в результате ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в результате проведения межевых работ, что привело к пересечению границ.

В соответствии с действующим законодательством данное несоответствие классифицируется как реестровая ошибка.

По результатам сопоставления экспертом установлено, что фактические границы земельного участка ФИО3 полностью пересекаются с реестровыми границами земельного участка с №. Площадь наложения составляет 1640 кв.м.

Таким образом, экспертом установлено, что в результате проведения кадастровых работ, при определении местоположения и формировании границ земельного участка с кадастровым номером № в состав границ ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» ошибочно включён земельный участок ФИО3, а так же капитальные строения, расположенные на участке.

В соответствии с действующим законодательством, данное несоответствие классифицируется как кадастровая ошибка.

В рамках данного исследования установлено наличие реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Реестровая ошибка подлежит исправлению следующим образом:

- исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с № (сведения о правообладателе отсутствуют), расположенного по адресу: <адрес>, районн Мытищинский, городское поселение Пироговский, д.Осташково из Единого Государственного реестра недвижимости;

- внести изменения в границы земельного участка с № с образованием выреза (в части наложения границ) по координатам, представленным в Таблице 3.1;

- установить границу земельного участка ФИО3 площадью 1640 кв.м. в соответствии каталогом координат, представленным в Таблице 3.2.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оснований не доверять экспертному заключению, у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 16 и статьей 17 данного закона. Об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, эксперт предупреждён.

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец владеет земельным участком с 1990 г., на основании выписок из Приказа по совхозу Тимирязева № от 20.08.1990г. в установленных границах на местности, на протяжении более 15 лет судом так же удовлетворяются требования о признании за истцами права собственности на указанные земельные участки.
При этом, учитывая, что границы земельного участка истца были уточнены судебной экспертизой, то суд при удовлетворении исковых требований основывается на выводы указанной экспертизы, а не на заключение кадастрового инженера ООО «КАДАСТР ПЛЮС» ФИО5, предоставленного истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 по <адрес> и ФГУП «Совхоз им.Тимирязева» об установлении границ, признания права собственности на земельный участок, исключение и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах точек характерных границ земельных участков – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, в соответствии с нижеприведённым каталогом координат:

№ Х Y

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке и внести изменения в состав сведений ЕГРН о площади и границ земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в части описания местоположения границ участка (без снятия данного земельного участка с кадастрового учёта), в части пересечения с установленными границами земельного участка общей площадью 1640 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, в соответствии с каталогом координат:

Х Y

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исключить из состава сведений ГКН и ЕГРН сведения о земельном участке c кадастровым номером: № площадью 1500 кв.м., расположенным на землях населённых пунктов, предоставленных для огородничества.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в установленных границах.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 по <адрес> и ФГУП «Совхоз им.Тимирязева» об установлении границ, исключении и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах точек характерных границ земельных участков согласно каталога кадастрового инженера ООО «КАДАСТР ПЛЮС» ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова