Решение от 13.11.2023 по делу № 22-1441/2023 от 19.10.2023

    31RS0007-01-2023-001067-35               22-1441/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                13 ноября 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

    при ведении протокола секретарем Лашкари В.В.,

    с участием:

    осужденного Бартощук А.Ф. (посредством видеоконференц-связи),

    его защитника - адвоката Бегановой Н.Л.,

    прокурора Красниковой О.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением Губкинского городского прокурора Жилина А.Ю., апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Бартощук А.Ф. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 15.09.2023 года, которым:

        Бартощук Артур Фирдависович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, не военнообязанный, судимый:

        - 25.01.2016 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 228.1 ч. 1 (2 преступления), ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. 06.08.2021 года освобожден по отбытию наказания;

        - 08.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода по ст. 158 ч. 1, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

        - 06.03.2023 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 64, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 08.12.2022 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

        - 28.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.03.2023 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

        - 24.05.2023 года Октябрьским районным судом г. Белгород по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 64, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района от 28.03.2023 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

        - согласно справки ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по состоянию на 14.09.2023 года Бартощук А.Ф. к отбытию осталось 2 года 2 месяца 5 дней ограничения свободы,

    осужден к лишению свободы по:

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 14.03.2023 года, совершенному около 15 часов 25 минут) в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 14.03.2023 года, совершенному около 15 часов 40 минут) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 14.03.2023 года, совершенному около 16 часов) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Бартощук А.Ф. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Бартощук А.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Бартощук А.Ф. под стражей с 9 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бартощук А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В судебное заседание не явился представитель потерпевшего - ФИО8. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 389.12 ч. 3 УПК РФ, с учетом мнения сторон, материалы дела рассмотрены в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Федоровской Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выступления осужденного Бартощук А.Ф., его защитника – адвоката Бегановой Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой О.И., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Бартощук А.Ф. признан виновным в трех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 14 марта 2023 года в г. Губкине Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Губкинский городской прокурор Жилин А.Ю. считает, что при назначении наказания судом были допущены нарушения уголовного закона. Отмечает, что к наказанию по настоящему приговору, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ было присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.05.2023 года. При этом вопреки требованиям закона, итоговое наказание является менее строгим, чем наказание по приговору от 24.05.2023 года. Просит приговор изменить, усилить Бартощук А.Ф. окончательное наказание до 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы, зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 24.05.2023 года Октябрьского районного суда г. Белгорода.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие ряда смягчающих обстоятельств, ссылается на свое неудовлетворительное состояние здоровья. Утверждает, что совершил преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит зачесть в срок наказания отбытый срок ограничения свободы, который, по его мнению, следует исчислять с начала отбытия данного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 08 декабря 2022 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бартощук А.Ф., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, пи представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Действия осужденного Бартощук А.Ф. судом правильно квалифицированы по ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд учел, что Бартощук А.Ф. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, по месту жительства и предыдущего отбывания характеризуется отрицательно. Страдает рядом хронических заболеваний. Привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, по каждому преступлению признаны активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, вызванное хроническими заболеваниями, и его матери, имеющей инвалидность.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку какие-либо сведения о том, что у Бартощук А.Ф. сложилась тяжелая жизненная ситуация, в материалах дела отсутствуют и защитой не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства (в т.ч. приведенные в апелляционной жалобе) в приговоре учтены, соответствующие выводы должным образом мотивированы.

Новых обстоятельств, которые не исследовались судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении не приведено.

Суд должным образом мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Бартощук А.Ф В. в виде реального лишения свободы, выводы суда об этом в приговоре являются верными, причин не согласиться с ними не имеется.

Бартощук А.Ф. имеет устойчивую склонность к противоправному поведению, систематически пренебрегает требованиями закона, поэтому его исправление может быть достигнуто лишь при изоляции от общества.

Суд первой инстанции правильно назначил Бартощук А.Ф. наказание по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с применением ст.ст. 71- 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неверном размере наказания являются обоснованными.

Так, приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.05.2023 года Бартощук А.Ф. по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 64, ст. 69 ч. 2 и 5 УК РФ осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. По правилам п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ данный срок соответствует 1-му году 3-м месяцам лишения свободы. Наказание по данному приговору присоединено к приговору по настоящему делу на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, итоговый срок наказания 8 месяцев лишения свободы составляет менее срока наказания по первому приговору.

По смыслу закона, итоговое наказание, назначенное Бартощук А.Ф. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не может быть менее указанного срока, поэтому оно должно быть усилено.

В срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.05.2023 года.

Довод жалобы о том, что в срок наказания подлежит зачету срок ограничения свободы, исчисляемый с начала отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 08.12.2022 года не основан на законе. Срок наказания, отбытый по данному приговору, засчитывается в срок наказания по следующему приговору, т.е. от 06.03.2023 года.

Наказание в виде ограничения свободы, назначенное по каждому из приговоров - от 08.12.2022 года, от 28.03.2023 г. (с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ), от 06.03.2023 года (с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ) учитывается при исчислении отбытого срока наказания, назначенного следующим приговором соответственно. Возможности зачета данного срока способом, указанным в апелляционной жалобе, уголовный закон не допускает.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 74) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

    ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░