Решение по делу № 12-58/2016 от 16.09.2016

Мировой судья Лапина С.А.                                    

Дело № 5-380/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Людиново                           13 октября 2016 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Сафронов Д.Д.

с участием Герасимова С.С.,

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела № управления административно-технического контроля <адрес> ФИО3 на постановление мирового суда судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Герасимова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

прекращено на основании ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Герасимова С.С. прекращено на основании ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе представитель управления административно-технического контроля <адрес> ФИО3 просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что не принято окончательное решение по жалобе Герасимова С.С. на постановление главного специалиста Управления № 5-Л-2036-2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление административно-технического контроля <адрес> ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя. Оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Герасимова С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу постановление в отношении Герасимова С.С. подлежащим отмене.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № 5-К-3229-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимов С.С. до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил штраф в сумме <данные изъяты> рублей в установленный законом срок, назначенный по постановлению главного специалиста территориального отдела № управления административно-технического контроля <адрес> №5-Л-2036-2016 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Герасимова С.С. прекращено. В обоснование принятого решения мировой судья указал, что Герасимову С.С. не было известно о наложенном на него взыскании, а когда впоследствии ему стало известно о нем, он предпринял меры к его обжалованию.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из представленных материалов усматривается, что Герасимов С.С. был телеграммой лично извещен о дате и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» № 122-ОЗ от 28 февраля 2011 года. О дате и месте рассмотрения протокола Герасимову С.С. была направлена телеграмма, которая заблаговременно была получена его близким родственником – отцом, совместно с ним проживающим. Постановление, принятое по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Герасимова С.С., было направлено по месту его жительства, однако вернулось по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах следует признать, что Герасимов С.С. был осведомлён об административном производстве, осуществляемом в отношении него, однако не изъявил желания присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, а также получить почтовую корреспонденцию по делу.

Исходя из этого, прихожу к выводу, что Герасимову С.С. была предоставлена возможность реализации своих прав в рамках административного производства, а бремя всех последствий, связанных с нежеланием участвовать в производстве по делу и получать по нему корреспонденцию лежит на Герасимове С.С.

С учётом изложенного нельзя признать обоснованными выводы мирового суда о неосведомлённости Герасимова С.С. о необходимости уплаты административного штрафа в установленные сроки в соответствии с постановлением от 09 марта 2016 года.

Таким образом, выводы мирового суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные нарушения требований закона являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Герасимова С.С.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Постановление № №-Л-2036-2016 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова С.С. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наложенный на него административный штраф должен был быть уплачен до 20 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть в данном случае – не позднее 20 сентября 2016 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения Людиновским районным судом Калужской области настоящей жалобы истёк трёхмесячный срок давности привлечения Герасимова С.С. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова С.С. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья