Решение по делу № 33-18382/2024 от 11.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18382/2024 УИД: 78RS0019-01-2023-005320-15 Судья: Феодориди Н.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Нюхтилиной А.В.,
судей	Мирошниковой Е.Н., Исаковой А.С.,
при секретаре	Лаврентьеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2024 года апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-9070/2023 по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» к ФИО о взыскании расходов на обучение.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., выслушав представителя истца ФИО, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Горэлектротранс» (далее по тексту – СПб ГУП «ГЭТ») обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО, в котором просило взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 109 936 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398 рублей 74 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен Ученический договор №... на обучение по профессии «водитель троллейбуса», на основании приказа №... от <дата> ответчик отчислен на основании личного заявления по собственному желанию. В связи с расторжением договора ответчику было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные расходы на обучение, однако, до настоящего времени задолженность за обучение не погашена.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец СПб ГУП «ГЭТ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на принятие решения с нарушением норм процессуального и материального права, указывая, что судом неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований, обучение ответчика осуществлялось за счет истца и являлось бесплатным для ответчика; за период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 105 936 рублей 82 копеек и компенсированы расходы на прохождение медицинского осмотра в размере 4 000 рублей, не является уважительной причиной прекращения обучения расторжение договора по собственному желанию, возмещение указанных расходов на обучение предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации в связи с нарушением условий договора; не установлен факт работы ответчика у истца, так как трудовой договор с ответчиком не заключался.

Представитель истца СПб ГУП «ГЭТ» ФИО в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО, извещенный судом апелляционной инстанции по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица в порядке ч.ч. 3-4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен Ученический договор №... на обучение по профессии «водитель троллейбуса».

Согласно пункту 3.9 Ученический договор №... от <дата> в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.8. договора (не менее двух лет), ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании приказа №... от <дата> ФИО отчислен из обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат» на основании личного заявления по собственному желанию, Ученический договор между сторонами расторгнут.

Согласно копии удостоверения серии №..., выданного <дата>, ФИО имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», удостоверение бессрочное и действительно на всей территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ФИО имеет право на обучение по месту работы, связанное с получением квалификации, за счет средств работодателя, так как является ветераном боевых действий и на него распространяются положения Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя о том, что обучение ответчика осуществлялось за счет истца и являлось бесплатным для ответчика; за период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 105 936 рублей 82 копеек и компенсированы расходы на прохождение медицинского осмотра в размере 4 000 рублей, не является уважительной причиной прекращения обучения расторжение договора по собственному желанию, возмещение указанных расходов на обучение предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации в связи с нарушением условий договора; не установлен факт работы ответчика у истца, так как трудовой договор с ответчиком не заключался, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляется мера социальной поддержки в виде профессионального обучения и дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя.

Данное положение закрепляет право ответчика на обучение по месту работы на курсах переподготовки и повышения квалификации за счет средств работодателя.

Одним из концептуальных положений трудового законодательства является недопустимость ухудшения положения работника по сравнению с тем, что установлено Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными законами, другими нормативными правовыми актами.

Довод истца, что на дату заключения ученического договора стороны в трудовых отношениях не состояли и не состоят не согласуется с положениями Трудового законодательства об ученическом договоре, условиями ученического договора, предусматривающими поступление ответчика на работу после окончания обучения, а также противоречит положениям Федерального закона «О ветеранах», предоставляющий ветеранам боевых действий меру социальной поддержки в виде профессионального обучения и дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя.

Мера социальной поддержки, предусмотренная Федеральным законом «О ветеранах», в виде обучения за счет средств работодателя, предоставляется в связи с наличием статуса ветерана боевых действий, что прямо предусмотрено статьей закона.

Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -         

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.