Решение по делу № 33-13049/2022 от 19.04.2022

Судья Кудряшова Н.Н.                                                  Дело № 33-13049/2022

(номер дела в суде первой                                                              УИД 50RS0039-01-2021-012700-84

инстанции 2-313/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красногорск                                                       27 апреля 2022 года

Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Данилиной Е.А., Филинкова Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковнина Виктора Рудольфовича к ООО «Адамант» о перерасчете коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия, об обязании уплаты штрафа путем снижения размера оплаты отопления ДПУ и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Марковнина Виктора Рудольфовича

на решение Раменского городского суда Московской области от 17 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения истца Марковнина В.Р.,

установила:

Марковнин В.Р. обратился в суд с иском к ООО «Адамант» о перерасчете коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты>, за период его временного отсутствия в течение 19 дней с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и за период временного отсутствия его супруги Марковниной С.А в течение 31 дня со <данные изъяты> по <данные изъяты>, с учетом размера перерасчета в сумме 380,50 рублей, путем снижения размера платы за коммунальную услугу «отопление ДПУ», отображаемого в платежном документе отдельной строкой; о взыскании в его пользу штрафа в    размере 190,25 рублей путем снижения размера платы за коммунальную услугу «отопление ДПУ», отображаемого в платежном документе отдельной строкой; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты>, находящейся в собственности <данные изъяты> Марковниной С.А. В соответствии с договором <данные изъяты>УК/2018 от <данные изъяты> данный многоквартирный жилой <данные изъяты> передан в управление ООО «Адамант». Оплата квитанций за период с июля по октябрь 2021 истцом произведена в полном объеме на портале ГИС ЖКХ: июль 2021 г. <данные изъяты> от <данные изъяты>; август 2021 г. <данные изъяты> от <данные изъяты>; сентябрь 2021 г. <данные изъяты> от <данные изъяты>; октябрь 2021 г. <данные изъяты> от <данные изъяты>. В адрес ответчика истцом было подано заявление <данные изъяты> от <данные изъяты> о перерасчете за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия, в чем ему было отказано. В целях досудебного решения вопроса о перерасчете за коммунальную услугу по обращению с ТКО истцом в адрес ответчика были направлены заявления: <данные изъяты> от <данные изъяты>; <данные изъяты> от <данные изъяты>. Также <данные изъяты> истцом были подготовлены и направлены заявления в надзорные органы: Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; Комитет по ценам и тарифам <данные изъяты>; Федеральную антимонопольную службу России; Главное     управление     <данные изъяты>     «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>». В связи с тем, что при оказании коммунальной услуги пo обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик причинил истцу моральный вред, нарушив его права как потребителя жилищно-коммунальных услуг, данный вред    должен     быть     компенсирован в денежном выражении.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорная квартира принадлежит на праве собственности супруге истца, в связи с чем у него отсутствует право на обращение в суд с данным иском. Платежные документы формируются на имя Марковнина В.Р., поскольку лицевой счет был оформлен на его имя до приватизации квартиры Марковниной С.А.

Представитель третьего лица ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в судебном заседание суда первой инстанции также просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которым не установлен порядок перерасчета платы за твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) по причине временного отсутствия жильцов. Периодичность вывоза ТКО региональным оператором из контейнеров, предназначенных для складирования ТКО жителями многоквартирных домов и индивидуальных жилых строений, не зависит от количества проживающих в этих домах и строениях, а устанавливается в соответствии с требованиями СанПиН. В связи с этим, порядок перерасчета коммунальной услуги по обращению с ТКО, установленный Правилами № 354, не предусматривает освобождения собственника жилого помещения от обязанности по оплате услуги по обращению с ТКО, а также не предусматривает перерасчета услуги по обращению с ТКО в случае установления норматива накопления ТКО исходя из общей площади жилого помещения.

Решением Раменского городского суда Московской области от 17 января 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и постановить новое решение о полном удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец довод апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в заявленных пределах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе, на территории Раменского городского округа Московской области.

<данные изъяты> принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 60,9 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <данные изъяты>.

Из квитанций, выданных управляющей организацией ООО «Адамант» на оплату коммунальных платежей по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, следует, что после приватизации квартиры <данные изъяты> лицевой счет <данные изъяты> по прежнему выдается на имя <данные изъяты> Марковнина В.Р.

Постановлением Правительства РФ от 27.02.2017 № 232 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Правила №3 54 дополнены разделом XV(1) «Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами», приложение №2 Правил дополнен разделом II(1). Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении, а также в занимаемой им j-й комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире».

Изменения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.02.2017 № 232, применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным органом государственной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. До утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, но не позднее 1 сентября 2017 г., расчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется по формулам 9(3), 9(4) и 9(6) приложения № 2 к Правилам № 354 (п. 2, п. 3 постановления Правительства РФ от 27.02.2017 № 232).

Согласно пункту 148(30) Правил № 354 в новой редакции размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к настоящим Правилам. При раздельном накоплении и сборе сортированных отходов, а также в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к настоящим Правилам соответственно.

При этом в формулах 9(1) и 9(3) приведен расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, в формулах 9(2) и 9(4) - исходя из общей площади жилого помещения.

Анализ приведенных норм позволил суду придти к вывод о том, что законодательством, подлежащим применению со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотрена возможность определения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из площади жилого помещения в случае принятия органом государственной власти субъекта РФ соответствующего решения.

Следовательно, плата за указанную коммунальную услугу, рассчитанная из общей площади жилого помещения, не зависит от количества лиц, проживающих в жилом помещении, и их временное отсутствие в нем не может повлечь за собой перерасчет данной платы, поскольку не влияет на ее размер.

На территории Московской области в жилых домах плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается из общей площади жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148 (36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Суд отметил, что Правила № 354 не устанавливают порядок перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителей в жилом помещении в случае, если расчет такой платы производится исходя из норматива накопления, расчетной единицей которого является площадь жилого помещения.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку неиспользование истцом жилого помещения в заявленный им период не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета в отношении тех видов коммунальных услуг, которые рассчитываются исходя из нормативов потребления, и не является основанием для освобождения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом суд обоснованно указал, что порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами №354, ни иными нормативными актами, не предусмотрен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковнина Виктора Рудольфовича без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи