Решение от 02.04.2014 по делу № 2-1273/2014 от 31.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2014 года город Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Горзей И.А., рассмотрев заявление Максименко А.Н. о признании действий инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Максименко А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявитель указал, что дата лейтенантом ФИО на месте ДТП, произошедшего дата в районе <адрес>, государственный номер №, и МАРКА, регистрационный номер №, в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по <...> КоАП РФ – <...>, с чем заявитель не согласен, так как <...>, было решено не вызывать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, так как о возмещении причиненного ущерба стороны договорились на месте.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится перечень дел, не подлежащих рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, не могут быть оспорены в вышеуказанном порядке решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также решения, действия (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

    Согласно абзацу 6 п.7 указанного Пленума в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия, совершенные при осуществлении производства по административному делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные основания в данном случае отсутствуют.

    Так как действия, которые обжалует заявитель, неразрывно связаны с делом об административном правонарушении, их обжалование не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и рассмотрению в ином виде гражданского судопроизводства.

На основании ч.4 ст.1, п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судья отказывает в его принятии.

    Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                     <...>

<...>                            ░░░░░░ ░.░.