Решение по делу № 2а-1163/2021 от 14.01.2021

№ 2а-1163/13-2021 г.

46RS0030-01-2021-000359-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Коршунове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куницыной Елены Сергеевны к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Горшкову В.А., УФССП России по Курской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 14.12.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Куницына Е.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области. При этом указав, что постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2020 г. получено ею 25.12.20202 г. Данное постановление является незаконным, поскольку проведенная экспертиза не соответствует нормам и законам РФ. Должник Мусьял А.В. установил на крыше своего дома снегоудерживающую конструкцию не из металла, а из дерева. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2020 г.

Определением от 14.01.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Горшков В.А.

Определением от 11.02.2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Курской области.

Определением от 09.03.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Мусьял В.А.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просила признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2020 г.

В судебное заседание административный истец Куницына Е.С. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Ранее в судебном заседании административный истец Куницына Е.С. поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения и просила их удовлетворить. При этом указав, что ввиду ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа у нее была разрушена теплица. Решение суда до настоящего времени не выполнено. Также указав, что имеется угроза жизни и здоровью её семьи и близких.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Горшков В.А. в судебной заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. отсутствуют основания для их удовлетворения. При этом указав, что исполнительное производство было окончено после получения заключения специалиста.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности Залогина О.Г. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку должником требования исполнительного документа исполнены. Заключение специалиста не было оспорено в судебном порядке, иной отчет не был предоставлен административным истцом.

Заинтересованное лицо Мусьял А.В. в судебном заседании полагал возможным заявленные административным истцом требования оставить без удовлетворения. Работы были выполнены в полном объеме, нарушения прав административного истца не допущено. Теплица разрушена не в результате схода снега с крыши его домовладения.

В судебное заседание не явился заинтересованное лица Мусьял В.А. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив предоставленные материалы, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что 08.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Черненко Ю.А.на основании исполнительного листа серии ФС №025857643 от 08.04.2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу №2-885/12-2018 г., возбуждено исполнительное производство №66619/19/46038-ИП в отношении должника: Мусьял А.В., в пользу взыскателя: Куницыной Е.С., предмет исполнения: обязать Мусьял В.А., Мусьял А.В., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, установить на крыше домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, снегозадерживающие устройства по всей длине крыши со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, неоднократно были составлены акты о совершении исполнительных действий от 15.11.2019 г., от 30.08.2019 г., от 16.12.2019 г., постановление об обращении взыскания на доходы должника от 23.09.2019 г., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2019 г., постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 02.03.2020 г.

Так, согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-исследовательского центра «Пантеон» ФИО8 №/№ от 20.03.2020 г.: установленная конструкция на крыше домовладения по всей длине крыши со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям норм в части снегозадержания и соответствия снегозадерживающему устройству, а именно: выполненная конструкция снегозадерживающего устройства с наружным неорганизованным водостоком, расположена месте, где запрещается сброс снега с кровли и закреплена к обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия; снегозадерживающее устройство расположено в линию; конструкция размещенная на крыше домовладения установлена на всей длине крыши, т.к. в п.9 СО № «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство: определено, что установленная конструкция снегозадерживающего устройства устанавливается в линию или в «елочку».

14.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу УФССП России по Курской области Горшковым В.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства.

Утверждение административного истца о том, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, является несостоятельным. Так, в соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Как следует из предоставленных материалов, судебным приставом-исполнителем было получено заключение специалиста о том, что работы выполнены. Само по себе несогласие административного истца с результатами выполненных работ не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в соответствии с действующим законодательством действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Решение суда исполнено в точном соответствии с резолютивной частью исполнительного листа. Кроме того, согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что им был осуществлен выход и проверено на соответствие нормам законодательства установленное снегозадерживающее устройство. Снегозадерживающее устройство может быть выполнено и из дерева.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что снегоудерживающее устройство должно быть выполнено не из дерева, а из металла, он как специалист это достоверно знает. Выполненное снегоудерживающее устройство неправильно и не по закону, с нарушением СНиПа и ГОСТа, отсутствует планка и противоречит экспертному исследованию, сделанному в рамках гражданского дела. Указал о том, что происходит сползание снега, падает снег на его дорожку, его земельный участок. Имеет место сговор между Дорофеевым и Мусьял. В связи с тем, что снег сошел с крыши домовладения <адрес> по <адрес>, расположенная на его земельном участке теплица была разрушена.

Утверждение административного истца о том, что теплица, расположенная на их земельном участке была разрушена из-за снега с крыши дома должника, является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленной видеозаписью.

Ссылки административного истца о том, что заключение специалиста противоречит действующему законодательству, являются несостоятельными. Так, из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от 02.03.2020 г. об участии специалиста в исполнительном производстве усматривается, что привлеченный специалист в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Заключением специалиста №/№ от 20.03.2020 г. подтвержден факт исполнения Мусьял А.В. требований исполнительного документа, а обратного административным истцом не представлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем оспариваемые постановления должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятым постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя от 14.12.2020 г. соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушает, а потому оснований для признания его незаконными и отмене не имеется, в связи с чем, заявленные Куницыной Е.С. требования как в части признания незаконным, так и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 14.12.2020 г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Куницыной Елены Сергеевны к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Горшкову В.А., УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 14.12.2020 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06.04.2021 г.

Судья: