Решение от 23.11.2022 по делу № 1-133/2022 от 26.10.2022

УИД 58RS0025-01-2022-001354-51

производство №1-133/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 24 ноября 2022 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя Житенёва А.А.,

подсудимых Стяжкова А.С., Маркова О.Ю.,

защитников Солдатовой Т.Н., предоставившей удостоверение №296 и ордер №Ф1969 от 10 ноября 2022 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, Глебовой А.А., предоставившей удостоверение №438 и ордер №Ф1977 от 21 ноября 2022 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стяжкова А. С., <данные изъяты> судимого 06 июля 2020 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 февраля 2021 года и 28 марта 2022 года испытательный срок по данному приговору продлен на 2 месяца и 6 месяцев соответственно,

Маркова О. Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стяжков А.С. и Марков О.Ю. совершили кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Стяжков А.С., в точно неустановленное в ходе следствия время, но не ранее 16 часов 00 минут и не позднее 17 часов 00 минут 13 июля 2022 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил Маркову О.Ю. тайно похитить продукцию из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Пензенская область, г.Нижний Ломов, ул.Площадь Базарная, д.9. Марков О.Ю. на предложение Стяжкова А.С. согласился, вступив, таким образом, с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. После этого они распределили между собой роли, согласно которым Стяжков А.С. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут помешать совершению преступления, предупредить Маркова О.Ю. об опасности, а Марков О.Ю. должен был складывать похищенный товар в рюкзак, надетый на Стяжкове А.С..

После чего Стяжков А.С. и Марков О.Ю., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – продукции из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Пензенская область, г.Нижний Ломов, ул.Площадь Базарная, д.9, согласно ранее достигнутой договоренности между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга и направлены на осуществление единого преступного умысла, 13 июля 2022 года, около 17 часов 00 минут, более точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, пришли в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: Пензенская область, г.Нижний Ломов, ул.Площадь Базарная, д.9, где подошли к стеллажам с алкогольной продукцией. Стяжков А.С., действуя согласно своей роли, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, сообщил об этом Маркову О.Ю., после чего Марков О.Ю., действуя согласно своей роли, взял с полки и поместил в находящийся при Стяжкове А.С. рюкзак, заранее принесенный с собой для совершения преступления, одну бутылку водки «Хаски 40%» объемом 1 литр стоимостью 350 рублей 02 копеек.

Сразу после этого, находясь в вышеуказанные время и месте, Стяжков А.С. предложил Маркову О.Ю. тайно похитить продукты питания из вышеуказанного магазина, а Марков О.Ю. на предложение Стяжкова А.С. согласился, вступив, таким образом, с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Затем, совместно подойдя к холодильникам с мясной продукцией, действуя согласно ранее распределенным ролям, Стяжков А.С., оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, сообщил об этом Маркову О.Ю., после чего Марков О.Ю. взял с полки и поместил в находящийся при Стяжкове А.С. рюкзак, заранее принесенный с собой для совершения преступления, одну упаковку «Грудки куриные ГОСТ в/к мини в/у (Дубки)», стоимостью 338 рублей 38 копеек, после чего Стяжков А.С. и Марков О.Ю. с похищенным вышли из магазина «Магнит» АО «Тандер», с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенной продукцией по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 688 рублей 40 копеек.

14 июля 2022 года, в точно неустановленное в ходе следствия время, но не ранее 19 часов 00 минут и не позднее 20 часов 00 минут, Стяжков А.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил Маркову О.Ю. тайно похитить алкогольную и молочную продукцию из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Пензенская область, г.Нижний Ломов, ул.Площадь Базарная, д.9. Марков О.Ю. на предложение Стяжкова А.С. согласился, вступив, таким образом, с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. После этого они распределили между собой роли, согласно которым Стяжков А.С. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут помешать совершению преступления, предупредить Маркова О.Ю. об опасности, а Марков О.Ю. должен был складывать похищенный товар в рюкзак, надетый на Стяжкове А.С..

Затем Стяжков А.С. и Марков О.Ю., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – алкогольной и молочной продукции, согласно ранее достигнутой договоренности между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга и направлены на осуществление единого преступного умысла, 14 июля 2022 года, примерно в 20 часов 10 минут, более точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, пришли в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: Пензенская область, г.Нижний Ломов, ул.Площадь Базарная, д.9, где подошли к стеллажам с алкогольной продукцией. Там Стяжков А.С., действуя согласно своей роли, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, сообщил об этом Маркову О.Ю., после чего Марков О.Ю., действуя согласно своей роли, взял с полки и поместил в находящийся при Стяжкове А.С. рюкзак, заранее принесенный с собой для совершения преступления, одну бутылку водки «Белая Березка 40%» объемом 1 литр, стоимостью 393 рубля 65 копеек, одну бутылку водки «Особая Хортиця Серебряная прохлада 40%» объемом 1 литр стоимостью 452 рубля 00 копеек. Затем они подошли к холодильникам с молочной продукцией, где Стяжков А.С., оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, сообщил об этом Маркову О.Ю., после чего Марков О.Ю. взял с полки и поместил в находящийся при Стяжкове А.С. рюкзак, заранее принесенный с собой для совершения преступления, одну бутылку молока объемом 0,95 литра «Молоко пит. Пастериз. 3,2% пл/бут (пензенский МК)», стоимостью 51 рубль 52 копейки, после чего Марков О.Ю. вышел из магазина, а Стяжков А.С. попытался выйти из магазина «Магнит» АО «Тандер», но продавец магазина ФИО2, с целью предотвращения совершения преступления, сорвала надетый на спине Стяжкова А.С. рюкзак с продукцией, принадлежащей АО «Тандер». Таким образом, Стяжков А.С., группой лиц по предварительному сговору с Марковым О.Ю. совершили покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества АО «Тандер»: одной бутылки водки «Белая Березка 40%» объемом 1 литр стоимостью 393 рубля 65 копеек, одной бутылки водки «Особая Хортиця Серебряная прохлада 40%» объемом 1 литр стоимостью 452 рубля 00 копеек и одной бутылки молока объемом 0,95 литра «Молоко пит. Пастериз. 3,2% пл/бут (пензенский МК)», стоимостью 51 рубль 52 копейки, а всего имущества принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 897 рублей 17 копеек, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Стяжков А.С. свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, и показал, что 13 июля 2022 года он заходил в гости к своему знакомому Маркову О.Ю., с которым поговорил, и ушел по своим делам. Позже, в этот же день, он снова пришел к Маркову О.Ю.. У того была одна бутылка водки, которую они совместно употребили. После этого он ушел к себе. На следующий день от выпитого спиртного он чувствовал себя плохо, поэтому весь день никуда не выходил. Хищение спиртного и продуктов питания из магазина «Магнит» он не совершал, в сговор с Марковым О.Ю. по данному поводу не вступал.

Ввиду существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, и его показаниями, которые он давал в период предварительного расследования по делу, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в период расследования.

Так, будучи допрошенным 06 сентября 2022 года в качестве подозреваемого, Стяжков А.С. показал, что 13 июля 2022 года в вечернее время, после 16 часов 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому Маркову О.Ю. по адресу <адрес> В ходе разговора он предложил Маркову О.Ю. сходить в магазин и купить водки. Тот сказал, что у него нет денег на покупку алкоголя. Тогда он (Стяжков) предложил тому похитить алкоголь в магазине «Магнит», расположенном на ул.Площадь Базарная, д.9 в г.Нижний Ломов, на что тот согласился. Они договорились, что он (Стяжков) будет следить за обстановкой, чтобы никто не увидел, что они совершают кражу, а Марков О.Ю. будет складывать в рюкзак похищенное. Они договорились, что похитят литровую бутылку водки, конкретное наименование не обговаривали. Обговорив это, он и Марков О.Ю. пошли в указанный магазин «Магнит», взяв с собой рюкзак. Подошли они к магазину около 17 часов 00 минут. Марков О.Ю. зашел в него первым, взял для вида корзину и начал складывать туда продукты питания, потом пошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где они встретились. Когда они были у стеллажа с алкоголем, Марков О.Ю. поставил корзину с продуктами на пол (она так и осталась там стоять), после чего он (Стяжков), как и договорись заранее, посмотрел по сторонам, сказал Маркову О.Ю., что никого нет, после чего тот в соответствии с договоренностью, быстро открыл рюкзак, который был надет на его (Стяжкова) плечах, взял со стеллажа одну бутылку водки «Хаски» объемом 1 литр, положил в рюкзак и закрыл замок-молнию. В это время он предложил Маркову О.Ю. взять закуску, на что тот согласился. После этого они вдвоем прошли к холодильникам с колбасными изделия и мясом в вакуумных упаковках. Там он (Стяжков) убедился, что никого вокруг нет, после чего Марков О.Ю. открыл замок-молнию рюкзака и положил туда одну куриную грудку в вакуумной упаковке. После этого Марков О.Ю. первым вышел из магазина, а он вышел следом за ним. Расплачиваться за товар они не собирались, так как совершали кражу. После совершения кражи они оба пришли в квартиру по месту жительства Маркова О.Ю., где вдвоем употребили похищенную из магазина «Магнит» водку и куриную грудку. Вину в совершении кражи 13 июля 2022 года из магазина «Магнит», расположенном на ул.Площадь Базарная, д.9 в г.Нижний Ломов совместно с Марковым О.Ю. признает полностью, в содеянном раскаивается. Более никаких краж он не совершал (том 1 л.д.167-172).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15 и 23 сентября 2022 года, Стяжков А.С. признавал свою виновность в совершении кражи совместно с Марковым О.Ю. из магазина «Магнит» 13 июля 2022 года, и не признавал свою виновность в совершении кражи с Марковым О.Ю. из того же магазина 14 июля 2022 года, подтверждал свои показания, данные им в качестве подозреваемого 06 сентября 2022 года (том 1 л.д.196-198, том 2 л.д.5-7).

После оглашения показаний Стяжков А.С. пояснил, что настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании, поскольку в период предварительного расследования он оговорил себя. При этом, о самооговоре он никому не сообщал (ни следователю, ни защитнику, ни суду при рассмотрении вопросов об избрании в отношении него меры пресечения), замечаний и дополнений к протоколам своих допросов не имел, их подписывал. Информация, изложенная в протоколах его допросов, записана с его слов. Отметил, что данную информацию ему сообщили сотрудники полиции перед написанием им явок с повинной, которые он также не подтверждает.

Оценивая показания подсудимого Стяжкова А.С., данные суду, и показания, которые он давал в период предварительного расследования, суд считает более соответствующими фактическим обстоятельствам совершения хищения имущества 13 июля 2022 года его показания, данные в период предварительного расследования, поскольку в указанной части они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами. Поэтому суд принимает данные показания в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам. При этом, все приведенные показания Стяжкова А.С., данные в период предварительного расследования по делу, являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями действующего УПК РФ, а доводы Стяжкова А.С. о недопустимости его показаний в качестве подозреваемого от 06 сентября 2022 года ввиду отсутствия его ходатайства о дополнительном допросе, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права (ч.4 ст.173 УПК РФ не распространяется на случаи дополнительного допроса подозреваемого).

Показания же Стяжкова А.С., данные в судебном заседании, суд признает недостоверными, поскольку они носят явно надуманный характер, противоречат исследованным доказательства по делу, в том числе, его же показаниям, данным в период предварительного расследования. Информация, изложенная подсудимым Стяжковым А.С. о самооговоре, была озвучена им лишь 23 ноября 2022 года, ничем не подтверждена, полностью опровергается иными исследованными судом доказательствами.

Подсудимый Марков О.Ю. в судебном заседании свою виновность в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что 13 июля 2022 года он находился по месту своего жительства в <адрес>, где проживает совместно со своей гражданской женой – ФИО1, и их совместным ребенком – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот день, не помнит, в какое именно время, к нему пришел Стяжков А.С.. В этот момент он (Марков) был трезв, спиртного у него в доме не было. Стяжков А.С. предложил ему сходить в магазин и приобрести спиртное. Однако ни у кого из них не оказалось денежных средств на это. Тогда Стяжков А.С. предложил ему совершить кражу водки и продуктов питания из магазина «Магнит», находящегося на ул.Площадь Базарная, 9, на что он согласился. Они договорились, что Стяжков А.С. будет следить за окружающей обстановкой, а он будет брать спиртное и продукты питания, и складывать их в рюкзак, который они планировали взять с собой. Придя в указанный магазин, он положил таким образом в рюкзак, который был надет на Стяжкове А.С., куриную грудку и одну бутылку водки емкостью 1 литр (марку не помнит), после чего они покинули магазин вместе с похищенным, и вернулись к нему (Маркову) домой. Там они вдвоем употребили похищенную водку и куриную грудку, после чего разошлись по домам. На следующий день, в какое именно время, не помнит, к нему снова пришел Стяжков А.С., который предложил таким же образом, что и 13 июля 2022 года, совершить кражу из того же магазина «Магнит», на что он (Марков) согласился. Роли между собой они распределили аналогичным образом, что и 13 июля 2022 года – Стяжков А.С. несет рюкзак и следит за окружающей обстановкой, а Марков О.Ю. кладет в рюкзак похищаемые товары. После этого они вдвоем так же, как и 13 июля 2022 года, пришли в указанный магазин, взяв с собой рюкзак. В магазине Стяжков А.С. согласно их договоренности, следил за окружающей обстановкой, а он складывал в рюкзак похищаемые товары: одну или две бутылки водки (марку и точное количество бутылок не помнит), бутылку молока, емкостью 1 литр каждая. После этого он первым вышел из магазина, а Стяжков А.С. должен был выйти с похищаемыми товарами позже. Стяжкова А.С. он увидел в пределах часа после своего ухода из магазина в доме <адрес>. Тот сказал, что не удалось похитить водку и молоко, так как у него продавцы отобрали рюкзак с товарами. Пояснял ли ему Стяжков А.С. детали этого, не помнит. Утверждает, что Стяжков А.С. лжет, говоря, что не совершал совместно с ним хищений товаров из магазина «Магнит» 13 и 14 июля 2022 года. Сам он Стяжкова А.С. не оговаривает, оснований для этого у него нет.

После оглашения в порядке ст.276 УПК РФ показаний Маркова О.Ю., данных в период предварительного расследования по делу, в том числе, о том, что: 13 июля 2022 года Стяжков А.С. пришел к нему домой в вечернее время, после 16 часов, и первоначально, договариваясь о краже из магазина, они планировали похитить только водку, а совершить хищение куриной грудки решили в самом магазине во время хищения оттуда спиртного – одной бутылки водки «Хаски» объем 1 литр; 14 июля 2022 года около 20 часов он совместно с Стяжковым А.С. пытался похитить из магазина «Магнит» по адресу: г.Нижний Ломов, ул.Площадь Базарная, 9, одну бутылку водки «Белая Березка», емкостью 1 литр, одну бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада» емкостью 1 литр, и бутылку молока «Молком» емкостью 0,95 литра (том 1 л.д.126-132, том 2 л.д.70-72), подсудимый Марков О.Ю. пояснил, что приведенные обстоятельства забыл за давностью событий, и просил брать за основу его показания, в том числе, в приведенной части, данные им в период предварительного расследования по делу.

Показания подсудимого Маркова О.Ю., как данные в судебном заседании, так и в период предварительного расследования, последовательны, в целом согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательства, подтверждены им в ходе очной ставки со Стяжковым А.С. (том 1л.д.203-207). При этом, расхождения в показаниях Маркова О.Ю. в части последовательности достижения между подсудимыми предварительного сговора на хищение товаров из магазина 13 июля 2022 года, а также о наименовании и количестве похищаемых ими товаров, не свидетельствуют о недостоверности его показаний. Основания для оговора подсудимого Стяжкова А.С. у Маркова О.Ю. отсутствуют, а потому суд принимает все приведенные показания подсудимого Маркова О.Ю., и кладет их в основу приговора.

Помимо признания Маркова О.Ю., а также, несмотря на непризнание Стяжкова А.С., виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Гурина Э.Н. следует, что в г.Нижний Ломов по адресу: Пензенская область, г.Нижний Ломов, ул.Площадь Базарная, д.9, находится магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер». 14 июля 2022 года от сотрудников данного магазина он узнал, что из него была совершена кража. 15 июля 2022 года директором магазина проведена инвентаризация, по итогу которой установлена недостача следующего товара, принадлежащего АО «Тандер»: одна бутылка водки «Хаски» объёмом 1 литр стоимостью 350 рублей 02 копейки без учета НДС, грудки куриные в вакуумной упаковке фирмы «Дубки» весом 1,116 кг стоимостью 338 рублей 38 копеек без учета НДС, одна бутылка водки «Белая берёзка» объёмом 1 литр стоимостью 393 рубля 65 копеек без учета НДС, одна бутылка водки «Особая Хортица Серебряная прохлада» объёмом 1 литр стоимостью 452 рубля 00 копеек без учета НДС, одна бутылка молока питьевого пастеризованного 3,2% «Пензенский МК» объемом 0,95 литра стоимостью 51 рубль 52 копейки без учета НДС. Позже от сотрудников полиции стало известно, что Стяжков А.С. и Марков О.Ю. совершили группой лиц кражу одной бутылки водки «Хаски» объёмом 1 литр, грудки куриной в вакуумной упаковке фирмы «Дубки» весом 1,116 кг, и пытались группой лиц совершить кражу одной бутылки водки «Белая берёзка» объёмом 1 литр, одной бутылки водки «Особая Хортица Серебряная прохлада» объёмом 1 литр, одной бутылки молока питьевого пастеризованного 3,2% «Пензенский МК» объемом 0,95 литра (том 1 л.д.148-152).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 с ноября 2021 года она занимает должность директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Пензенская область, г.Нижний Ломов, ул.Площадь Базарная, д.9. 13 июля 2022 года она находилась на рабочем месте. Около 17 часов 00 мин в магазин зашел незнакомый ей молодой человек с темными волосами в синей майке и черных шортах, и взял корзину. Она стала наблюдать за ним через камеры. Он положил в корзину кофе «Якобс», после чего пошел в мясной отдел и стал складывать колбасные изделия. Она, подумав, что он пройдет на кассу для оплаты товара, отвлеклась от него, так как в магазине был час пик и много покупателей. Как входил второй молодой человек, она не видела, но видела, как он выходил с рюкзаком черного цвета за спиной мимо кассы, ничего не оплатив. После этого она пошла посмотреть по торговому залу и увидела, что в отделе алкоголя стоит корзина с продуктами. Тогда она заметила, что на полках не хватает, в числе иного, водки «Хаски» объёмом 1 литр стоимостью 350 рублей 02 копейки без учета НДС, грудки куриные в вакуумной упаковке фирмы «Дубки» весом 1,116 кг. стоимостью 338 рублей 38 копеек без учета НДС. 14 июля 2022 года, в период времени с 20 часов до 21 часа, ей позвонила товаровед магазина «Магнит» ФИО2, и рассказала, что в магазине двое молодых людей пытались похитить одну бутылку водки «Белая берёзка» объёмом 1 литр, одну бутылку водки «Особая Хортица Серебряная прохлада» объёмом 1 литр, одну бутылку молока питьевого пастеризованного 3,2% «Пензенский МК» объемом 0,95 литра. Она (ФИО3) сказала ей, чтобы та вызвала полицию. Сама тоже приехала на работу, где ФИО2 рассказала, что пыталась остановить тех же двоих молодых людей, которых они заподозрили в краже 13 июля 2022 года, один из которых также был с черным рюкзаком, который он скинул, когда ФИО2 пыталась его остановить. В рюкзаке находились вышеуказанные товары. По приезду сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят рюкзак с находящимися в нем одной бутылкой водки «Белая берёзка» объёмом 1 литр, одной бутылкой водки «Особая Хортица Серебряная прохлада» объёмом 1 литр, одной бутылкой молока питьевого пастеризованного 3,2% «Пензенский МК» объемом 0,95 литра. 15 июля 2022 года она провела инвентаризацию, по итогу которой установлена недостача в числе иного, одной бутылка водки «Хаски» объёмом 1 литр стоимостью 350 рублей 02 копейки без учета НДС, грудок куриных в вакуумной упаковке фирмы «Дубки» весом 1,116 кг. стоимостью 338 рублей 38 копеек без учета НДС, одной бутылки водки «Белая берёзка» объёмом 1 литр стоимостью 393 рубля 65 копеек без учета НДС, одной бутылки водки «Особая Хортица Серебряная прохлада» объёмом 1 литр стоимостью 452 рубля 00 копеек без учета НДС, одной бутылки молока питьевого пастеризованного 3,2% «Пензенский МК» объемом 0,95 литра стоимостью 51 рубль 52 копейки без учета НДС (том 1 л.д.154-157).

В соответствии с оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 с 2019 года она занимает должность товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: Пензенская область, г.Нижний Ломов, ул.Площадь Базарная, д.9, принадлежащий АО «Тандер». 14 июля 2022 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 20 часов 10 минут в помещении торгового зала зашли двое ранее незнакомых ей молодых людей, у одного из которых за спиной находился рюкзак. В момент, когда она их увидела, те находились рядом со стеллажами с продукцией, где один молодой человек застегивал другому данный рюкзак. Ее это насторожило, она подошла к молодому человеку с рюкзаком, и попросила показать содержимое рюкзака. Она подходила со стороны спины, поэтому лица не видела, но один был небольшого роста темноволосый, а второй повыше и светловолосый, худощавый. После этой просьбы данные лица побежали к выходу из торгового зала магазина. Она догнала одного в дверном проеме, ведущем из торгового зала в тамбур помещения магазина «Магнит», схватила за рюкзак, который был надет на нем, и сорвала его. Сам молодой человек убежал. Когда она открыла рюкзак, то в нем находились одна бутылка водки «Белая берёзка» объёмом 1 литр, одна бутылка водки «Особая Хортица Серебряная прохлада» объёмом 1 литр, одна бутылка молока питьевого пастеризованного 3,2% «Молком» объемом 0,95 литра. Она позвонила директору магазина ФИО3, и обо всем ей рассказала. Затем сообщила о случившемся в полицию. По приезду сотрудников был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят указанный рюкзак с находящимися в нем товарами (том 1 л.д.133-136).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Гурина Э.Н., свидетелей ФИО3 и ФИО2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами по делу. Основания для оговора подсудимых у представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют.

В соответствии с явкой с повинной Маркова О.Ю. от 15 июля 2022 года он сообщил в МО МВД России «Нижнеломовский» о том, что 13 июля 2022 года он совместно со Стяжковым А.С. в вечернее время из магазина «Магнит» г. Нижний Ломов совершил хищение продуктов (том 1 л.д.66).

Из протокола осмотра места происшествия – места жительства подсудимого Маркова О.Ю., следует, что в его жилище в помещении кухни, в числе прочего, была обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под водки «Хаски» объемом 1 литр (том 1 л.д. 25-27).

В соответствии со справкой о стоимости товаров АО «Тандер», похищенных 13 июля 2022 года,в перечне похищенной продукции числятся Водка «Хаски» 40 % 1 л. (Омсквинпром) в количестве 1 бутылки стоимостью 350 рублей 02 копейки (без учета НДС), Грудки куриные ГОСТ в/к мини в/у (Дубки) стоимостью 303 рубля 21 копейку (без учета НДС) за килограмм, в количестве 1 килограмма 116 грамм общей стоимостью 338 рублей 38 копеек (без учета НДС) (том 1 л.д. 86).

Из справки-расчета следует, что общая сумма ущерба, причиненного АО «Тандер» хищением имущества, совершенным 13 июля 2022 года, составляет 688 рублей 40 копеек (том 1 л.д.88).

Согласно явке с повинной Маркова О.Ю. от 15 июля 2022 года он сообщил в МО МВД России «Нижнеломовский» о том, что 14 июля 2022 года он совместно со Стяжковым А.С. в вечернее время из магазина «Магнит» в г.Нижний Ломов пытались совершил хищение продуктов (том 1 л.д.22).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2022 года осмотрен магазин «Магнит» по адресу: г. Нижний Ломов, ул. Площадь Базарная, д.9. В ходе осмотра обнаружен и изъят черный рюкзак, в котором находились бутылка водки объемом 1 литр «Белая Березка», бутылка водки объемом 1 литр «Хортиця», бутылка молока объемом 0,95 л «Молком» 3,2% (том 1 л.д.7-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 сентября 2022 года осмотрен черный рюкзак, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 июля 2022 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Площадь Базарная, д.9. В ходе осмотра рюкзака участвовавший в следственном действии Марков О.Ю. пояснил, что именно этот рюкзак он со Стяжковым А.С. использовали при хищении товаров из магазина «Магнит» по адресу: г. Нижний Ломов, ул. Площадь Базарная, д.9, 13 и 14 июля 2022 года (том 1 л.д.189-191).

Из справки о стоимости похищенных товаров АО «Тандер» следует, что в перечне похищенной продукции числятся Водка «Белая Березка» 40 % 1 л. (Россия) в количестве 1 бутылки стоимостью 393 рубля 65 копеек (без учета НДС), Молоко пит пастериз 3,2% 0,95л пл/бут (Пензенский МК) в количестве 1 бутылка стоимостью 51 рубль 52 копейки (без учета НДС), Водка «Особая Хортиця Серебряная прохлада» 40% 1л. (Россия) в количестве 1 бутылки стоимостью 452 рубля (том 1 л.д. 39).

Согласно справке-расчету от 05 сентября 2022 года, общая стоимость имущества АО «Тандер», похищенного 14 июля 2022 года, без учета НДС составляет 897 рублей 17 копейки (том 1 л.д.45).

При этом, суд не принимает в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений явки с повинной подсудимого Сияжкова А.С., датированные 15 июля 2022 года, поскольку они получены с нарушением требований действующего законодательства (том 1 л.д.18, 70). Так, из содержания приведенных явок с повинной безусловно не следует, что подсудимому была обеспечена возможность реализации его права на защиту, в том числе, на использование помощи защитника, поскольку в них отсутствуют подписи подсудимого Стяжкова А.С. в соответствующей графе. При этом, данных о фактическом предоставлении ему защитника в деле не имеется (отсутствует ордер адвоката, датированный 15 июля 2022 года), при одновременном отсутствии в приведенных явках сведений о нежелании Стяжкова А.С. пользоваться такой помощью защитника.

Оба инкриминируемых подсудимым преступления совершены ими группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается достижением ими предварительной договоренности о хищении имущества потерпевшего, согласованностью их действий (совместно с распределением ролей осуществляли действия по изъятию похищаемого имущества – Стяжков А.С. следил за окружающей обстановкой и выносил из магазина похищаемые товары, а Марков О.Ю. брал похищаемые товары с полок магазина и помещал их в рюкзак, находившийся при Стяжкове А.С.).

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, хищение имущества 14 июля 2022 года не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку работник магазина ФИО2 пресекла их незаконные действия, отобрав у Стяжкова А.С. рюкзак с похищаемыми товарами.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной виновность Стяжкова А.С. и Маркова О.Ю. в совершении:

- 13 июля 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого из них по указанному преступлению по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

- 14 июля 2022 года покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого из них по указанному преступлению по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Непризнание Стяжковым А.С. своей виновности в совершении указанных преступлений суд расценивает как избранный им способ защиты.

При этом неверное указание в обвинительном заключении номера дома, где между подсудимыми была достигнута договоренность о совершении обоих хищений (вместо установленного номера «22» указан номер «20»), является явной технической ошибкой, и не нарушает права подсудимых на защиту и не препятствует вынесению по делу итогового судебного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Стяжкову А.С., суд относит признание им в период предварительного расследования своей виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений, состояние его здоровья (состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя»).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Маркову О.Ю., суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим совершенным им преступлениям, активное способствование их раскрытию и расследованию.

Кроме того, в период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый Марков О.Ю. показывал, что у него на иждивении находится трое детей – двое несовершеннолетних детей (17 лет каждому), проживающих в <адрес>, а также один малолетний ребенок, с которым он проживает в <адрес>. Отцом указанных детей он в органах ЗАГС не значится, поскольку не имеет паспорта. При этом в отношении всех своих детей он осуществляет обязанности родителя по их воспитанию и материальному содержанию. Кроме показаний подсудимого, наличие у него двоих несовершеннолетних детей подтверждается ранее вынесенными в отношении него приговорами Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2016 года (том 2 л.д.33-35), и.о. мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Порлянского района Республики Мордовия от 09 февраля 2017 года (том 2 л.д.38-41), Пачелмского районного суда Пензенской области от 15 марта 2017 года (том 2 л.д.44-46), мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 16 мая 2017 года (том 2 л.д.49-51), Железнодорожного городского суда Московской области от 23 мая 2018 года (том 2 л.д.54-55) (судимости по всем указанным приговорам погашены в установленном законом порядке).

Таким образом, несмотря на то, что в отношении подсудимого Маркова О.Ю. отсутствуют записи актов гражданского состояния о рождении детей, суд учитывает наличие малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей у подсудимого в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, наказание подсудимому Маркову О.Ю. за оба совершенных им преступления должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное подсудимыми 14 июля 2022 года, является неоконченным (покушение), то наказание за него подсудимому Стяжкову А.С. должно быть назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, а окончательное наказание обоим подсудимым – с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Преступления, совершенные Стяжковым А.С. и Марковым О.Ю., относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Стяжков А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не реагирующее на профилактические беседы (том 2 л.д.243), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.223-224), состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.245).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1291 от 08 сентября 2022 года Стяжков А.С. на момент освидетельствования обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, и не сопровождаются нарушением сознанием, слабоумием и не лишали и не лишают его в данных правонарушениях способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, на моменты инкриминируемых ему деяний, при проведении следственных действий испытуемый Стяжков А.С. не обнаруживал и не обнаруживает на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Стяжков А.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.119-121).

Названное заключение эксперта суд считает обоснованным, а подсудимого Стяжкова А.С. вменяемым.

Подсудимый Марков О.Ю. по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.19, главой администрации <адрес> – положительно (том 2 л.д.18), ранее привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.23-25), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.13).

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Стяжковым А.С. и Марковым О.Ю., учитывая данные об их личностях, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, характера и степени общественной опасности ранее совершенного Стяжковым А.С. преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимому Маркову О.Ю. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, а подсудимому Стяжкову А.С. для обеспечения целей наказания требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Поэтому суд считает невозможным назначить Стяжкову А.С. наказание как не связанное с лишением свободы, так и наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых, а равно для назначения подсудимому Стяжкову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд не усматривает.

Стяжков А.С. совершил два умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 06 июля 2020 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность подсудимого Стяжкова А.С., его поведение в период условного осуждения по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 06 июля 2020 года (Стяжкову А.С. дважды продлевался испытательный срок постановлениями Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 февраля 2021 года и 28 марта 2022 года на 2 и 6 месяцев соответственно), условное осуждение по указанному приговору суда должно быть отменено, а окончательное наказание подсудимому Стяжкову А.С. должно быть назначено с применением ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства преступлений (как рассматриваемых в настоящее время, так и ранее совершенного преступления), данные о личности подсудимого Стяжкова А.С., характеризующегося отрицательно, совершившего преступление в период условного осуждения, не раскаявшегося в содеянном, отбыванием им наказания в колонии-поселении не будут достигнуты цели наказания, а потому отбывание наказание Стяжкову А.С. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в частности:

- черный рюкзак, как средство совершения преступлений, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить;

- пустую стеклянную бутылку из-под водки «Хаски», объемом 1 литр, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить;

- бутылку водки объемом 1 литр «Белая Березка», бутылку водки объемом 1 литр «Особая Хортиця Серебряная прохлада», бутылку молока объемом 0,95 литра «Молком 3,2%», согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо возвратить представителю потерпевшего Гурину Э.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стяжкова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Стяжкову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 06 июля 2020 года, которым Стяжков А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 06 июля 2020 года, назначить Стяжкову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стяжкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Стяжкову А.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Стяжкова А.С. под стражей с 06 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Маркова О. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% (десяти процентов) в доход государства;

- по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% (десяти процентов) в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Маркову О.Ю. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% (десяти процентов) в доход государства.

Вещественные доказательства:

- черный рюкзак, пустую стеклянную бутылку из-под водки «Хаски», объемом 1 литр, уничтожить;

- бутылку водки объемом 1 литр «Белая Березка», бутылку водки объемом 1 литр «Особая Хортиця Серебряная прохлада», бутылку молока объемом 0,95 литра «Молком 3,2%», возвратить представителю потерпевшего Гурину Э.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стяжковым А.С. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Булаев