Решение по делу № 33-17178/2024 от 07.05.2024

Судья: ФИО                Дело <данные изъяты>

                                                               50RS0<данные изъяты>-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            20 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Першиной С.В.,

судей ФИО, Федорчук Е.В.,

с участием прокурора ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации городского округа г.о. <данные изъяты> к ФИО, ФИО, ФИО о принудительном расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.о.<данные изъяты> на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд иском к ФИО, ФИО, ФИО о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> связи с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, состоящего из одной комнаты и общей площадью 28,9 кв. м; обязании ФИО расторгнуть договор социального найма от <данные изъяты> <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>; указании в решении суда, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также постановки их на регистрационный учет в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований представитель истца ФИО указала и пояснила в судебном заседании, что <данные изъяты> администрацией городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района <данные изъяты> (правопреемник администрация городского округа <данные изъяты>) принято постановление <данные изъяты> «О признании домов аварийными и подлежащими сносу». Многоквартирный жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается техническим заключением ОАО «Гражданпроект» по визуальному обследованию технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилых домов, а также заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Собственником и наймодателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером 50:35:0050108:331, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 17,5 кв. м, в том числе жилой площадью 17,5 кв. м, является истец.

На основании постановления администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО и членами ее семьи: ФИО, <данные изъяты> года рождения - дочь, ФИО, <данные изъяты> года рождения - сын, заключен договор социального найма жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Занимаемое ответчиками по договору социального найма от <данные изъяты> <данные изъяты> жилое помещение подлежит расселению в рамках реализации 4 этапа Подпрограммы 1 государственной программы <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2019-2025 годы» (далее - Программа), утвержденной постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, в срок до <данные изъяты>.

В целях переселения ответчиков из аварийного жилого помещения, согласно Программе, администрацией приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 28,9 кв. м, что, по мнению представителя истца, значительно превышает площадь жилого помещения, расположенного в аварийном доме - 17,5 кв. м. Предоставляемое жилое помещение находится в кирпичном многоквартирном доме, на 4 этаже девятиэтажного жилого дома, состоит из 1 жилой комнаты, имеет централизованную систему водоотведения и канализации, систему горячего и холодного водоснабжения, электроснабжение. Дом - газифицирован.

<данные изъяты> администрацией принято постановление <данные изъяты> «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения ФИО», в соответствии с которым ФИО предоставляется жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> взамен жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> администрация направила в адрес ответчика уведомление о том, что в срок до <данные изъяты> необходимо предоставить в Отдел капитального строительства, жилищной политики и муниципального контроля администрации городского округа <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Луховицы, <данные изъяты>, стр. 5, каб. <данные изъяты> заявление о согласии или отказе от заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью 28,9 кв. м.

В ответ на уведомление <данные изъяты> ответчики сообщили об отказе заключать договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, поскольку, по их мнению, что действия администрации идут вразрез с целями, определенными Программой и направлены на лишение их права на переселение в дома, которые строятся в рамках реализации вышеуказанной программы по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> администрацией в адрес ответчиков направлена информация, что истцом выбран способ переселения граждан: приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц). Однако застройщик ООО «ИРИСТОН», заключивший <данные изъяты> с администрацией договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Учебный, з/у 9, для строительства жилых домов среднеэтажной жилой застройки, не получил разрешительную документацию, не начал строительство жилых домов в 2022 году и не введет их в эксплуатацию в 2024 году.

Поэтому после внесения постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПП изменений в Программу администрацией по согласованию с Министерством строительного комплекса <данные изъяты> был выбран способ расселения аварийных домов: в свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда городского округа <данные изъяты>, приведенные в состояние, пригодное для постоянного проживания, и приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья.

Как считает представитель истца, предоставляемое администрацией жилое помещение для заключения договора социального найма, расположенное по адресу: <данные изъяты>, соответствует требованиям к жилым помещениям, предоставляемым гражданам в связи с выселением.

Представитель истца полагает, что требования ответчиков об обеспечении их при переселении нормой жилой площади на члена семьи, являются необоснованными.

Ответчики ФИО, ФИО о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО считал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку жилое помещение, по адресу: <данные изъяты> ни по общей площади не по жилой не соответствует ранее занимаемому, расположенному по адресу: <данные изъяты>.

Помощник Луховицкого городского прокурора ФИО, представил письменное заключение и просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Администрации городского округа г.о. <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского округа г.о. <данные изъяты> подало на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа г.о. <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

ФИО просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> «О признании домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Основанием признания многоквартирного жилого <данные изъяты> аварийном явилось техническое заключение ОАО «Гражданпроект», а также заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 18-19, 38-48).

Собственником и наймодателем спорного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:35:0050108:331, состоящим из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 17,5 кв. м, в том числе жилой площадью 17,5 кв. м, является администрация (л.д. 21-24).

На основании постановления администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О заключении договора социального найма жилого помещения с ответчиком ФИО заключен договор социального найма жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 25). Совместно с нанимателем ФИО в спорное жилое помещение вселены члены ее семьи: ФИО, <данные изъяты> года рождения - дочь, ФИО, <данные изъяты> года рождения – сын.

Материалами дела установлено, что занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение подлежит расселению в рамках реализации 4 этапа Подпрограммы 1 государственной программы <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, в срок до <данные изъяты>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным.

Как указывает представитель истца, в целях переселения ответчиков из аварийного жилого помещения, согласно Программе, администрацией, приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 28,9 кв. м.

Судом установлено, что занимаемая ответчиками квартира по адресу: <данные изъяты> расположена на втором этаже аварийного многоквартирного дома, а предложенная для выселения квартира по адресу: <данные изъяты>, на четвертом этаже многоквартирного девятиэтажного жилого дома, состоящая из 1 жилой комнаты, имеет централизованную систему водоотведения и канализации, систему горячего и холодного водоснабжения, электроснабжение. Дом - газифицирован.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Аналогичная норма приведена и в пункте 12 Приложения <данные изъяты> «Требования к определению площади здания, сооружения и помещений» к приказу Министерства экономического развития России от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Видами жилых помещений в силу статьи 16 ЖК РФ являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на плане <данные изъяты> (л.д. 143), имеет жилую площадь 17,5 кв. м, как следует из поэтажного плана к <данные изъяты> (46) относятся помещения общего пользования площадями прачечная 17,2 кв. м. кухня 17,3 кв. м, кухня 17,1 кв. м, туалет 4,3 кв. м, туалет 4,1 кв. м (что указывалось представителем истца л.д. 144), а также коридоры площадью 21,9 кв. м (на плане <данные изъяты>). 19,8 кв. м (на плане <данные изъяты>), 20,9 кв. м (на плане <данные изъяты>), итого общей площадью 122,6 кв. м. Доказательств определения соглашением права пользования местами общего пользования площадью 122,6 кв. м сторонами не представлено. Исходя из методики расчета представителя истца, доля площади мест общего пользования ответчиков составит: 122,6 : 153,1 = 0,8. Таким образом, доля права пользования ответчиков местами общего пользования составит: 17,5 х 0,8 = 14 кв. м, Итого общая площадь квартиры занимаемой ответчиками составит 31,5 кв. м (17,5+ 14 = 31,5).

Как следует из материалов дела, что общая площадь квартиры по адресу <данные изъяты>, составляет 28,9 кв. м, жилая 12,2 кв. м (л.д. 162).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предлагаемая ответчикам квартира по адресу: <данные изъяты> общей площадью 26,2 кв. м. не отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение не обеспечит удовлетворение жилищно-бытовых потребностей, связанных с их проживанием, переселение не будет носить компенсационный характер и ухудшит условия проживания ответчиков.

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

В силу части первой статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о неравнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения, поскольку ответчики в настоящее время имеют одну изолированную комнату, жилой площадью 17,5 кв. м, общую площадь 31,5 кв. м, тогда как во вновь предоставляемом жилом помещении объемно-планировочное решение жилого помещения и помещений вспомогательного назначения не обеспечит удовлетворение бытовых потребностей граждан, связанных с их проживанием, жилая площадь предоставляемого жилого помещения составляет 12,2 кв. м, общая - 28,9 кв. м, что меньше ранее занимаемого жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований отказал. Также суд пришел к выводу, что при таких данных требования истца о выселении ответчиков из квартиры, обязании расторжения договора социального найма, заключения договора социального найма, снятии с регистрационного учета являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

       Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа г.о. <данные изъяты> о том, что общая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения больше ранее занимаемого, несостоятельны, поскольку из приведенного апеллянтом расчета следует, что не все помещения общего пользования в ранее занимаемом ответчиками жилом помещении учтены в расчете для определения общей площади - так, в указанном расчете не учтен коридор.

             С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией.

             Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения,

апелляционную жалобу Администрации городского округа г.о. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи