Решение по делу № 2-1187/2023 от 22.03.2023

№ 2-1187/2023

24RS0033-01-2022-002577-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 г.                                                                                           г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан Юкей Лиметед к Заидова В.А. Заидова В.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек: продавец –Заидова В.А., дата продажи ДД.ММ.ГГГГг. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Учитывая, что ответчиком допущено два нарушения исключительных прав истца, просят взыскать компенсацию в размере 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Истцу, при этом, реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен.

Кроме того, истец понес судебные издержки по закупке товара 150 руб., почтовые расходы в размере 259,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., всего 1209,84 руб.

Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб., товарный знак № в размере 10 000 руб., судебные расходы 1 209,84 руб., всего 21 209,84 руб.,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Заидова В.А., ее представитель Гармашова А.А. в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Треть лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленном отзыве на иск, сторона ответчика требования не признала, указав на то, что Заидова В.А. была зарегистрирована в качестве ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на дату закупки предпринимательская деятельность не велась.

В силу ст. 1252 ГК РФ, необходимо уменьшить размер компенсации до 2000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, учитывая незначительный объем (1 единица товара) и низкую стоимость реализованного ответчиком имущества, отсутствие сведений о понесенных убытках.

Кроме того, определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура реализации долгов, заявление ответчика о признании банкротом признано обоснованным. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. реализация имущества завершена. В этой связи, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Заидова В.А. об ее банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заидова В.А. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заидова В.А. завершена процедура реализации имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, исковые требования Энтертеймант Уан Юкей Лиметед к Заидова В.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – иные имущественные требования, предъявлены после вынесения решения Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Заидова В.А. признана банкротом в установленном законом порядке, в настоящее время процедура реализации ее имущества завершена, Заидова В.А. указанным выше определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от исполнения обязательств.

Кроме того, суд учитывает, что закупка, в ходе которой установлен факт продажи контрафактного товара, произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до признания Заидова В.А. банкротом и введения процедуры реализации ее имущества, истец не был лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в рамках конкурсного производства. Это право им не реализовано.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску    Энтертеймент Уан Юкей Лиметед к Заидова В.А.      В.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит прекращению.

На основании изложенного и в соответствии со ст.220 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Энтертеймент Уан Юкей Лиметед к Заидова В.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                                             Е.А.Пудовкина