Решение от 13.05.2024 по делу № 1-72/2024 (1-813/2023;) от 10.11.2023

              дело № 1-72/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» мая 2024 года                                                                            город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Карибова К.Г.,

подсудимого Дорошенко Р.В.,

защитника – адвоката Салоха Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Дорошенко Р. В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ осужден Таганским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Дорошенко Р. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Дорошенко Р.В., находящегося напротив <адрес> <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрав при этом предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1

    Осуществляя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, Дорошенко Р.В., находясь напротив <адрес> Центрального района г. Сочи, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, с лавочки расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил гитару марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета стоимостью 3 000 рублей, мужскую сумку из кожи черного цвета, не представляющую материальной ценности в которой находились денежные средства в сумме 1 500 рублей купюрами различного номинала, аксессуары для бильярда, а именно мел марки «<данные изъяты>» и инструмент для бильярдного кия общей стоимостью 8 000 рублей, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, а также банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности.

    Реализуя свой преступный умысел до конца, Дорошенко Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 в свою собственность.

    В результате совершения Дорошенко Р.В. кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, последнему был причинен значительный материальный ущерб, в сумме 22 500 рублей.

    В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый Дорошенко Р.В. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суду при этом Дорошенко Р.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Защитник – адвокат Салоха Д.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Дорошенко Р.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорошенко Р.В. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать Дорошенко Р.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину Дорошенко Р.В. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяний признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Дорошенко Р.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому Дорошенко Р.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Дорошенко Р.В. по месту работы характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Дорошенко Р.В., являются явка с повинной.

    Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Дорошенко Р.В., является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Дорошенко Р.В. полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Дорошенко Р.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    Дорошенко Р.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ осужден Таганским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

    К моменту совершения, указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

    В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

    С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Дорошенко Р. В. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    При этом суд не находит оснований для назначения Дорошенко Р.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данной нормы закона.

    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Дорошенко Р.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░