Решение от 04.07.2019 по делу № 33-7706/2019 от 21.06.2019

Судья: Назаренко И.А.                        Дело № 33-7706

Докладчик: Хомутова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Жуленко Н.Л., Сорокина А.В.,

при секретаре: Ковжун А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В., гражданское дело по частной жалобе Снегиревой Д.Г.,

на определение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2019 года,

по заявлению Снегиревой Дины Геннадьевны о взыскании расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛА:

Снегирева Д.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что Головизина Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании определения о замене взыскателя, вынесенного Центральным районным судом 22.12.2017. Для составления возражений на ее заявление заявитель обратилась к адвокату Морозовой Л.И. размер оплаты услуг которой за составление возражений составил 5000 руб. Определением Центрального районного суда от 21.02.2019 в удовлетворении заявления Головизиной Е.А. было отказано.

Заявитель просит взыскать с Головизиной Е.А. в ее пользу судебные расходы в виде оплаты гонорара адвоката в размере 4 000 руб.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2019 года постановлено: заявленные требования Снегиревой Дины Геннадьевны о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с Головизиной Елены Александровны в пользу Снегиревой Дины Геннадьевны расходы на оплату гонорара адвоката в размере 1 000 рублей.

В частной жалобе Снегирева Д.Г. просит определение суда отменить, полагая, что суд незаконно снизил понесенные ею расходы.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

          Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

         Из материалов дела усматривается, что 11.01.2017 по делу №2-45/2017 Центральным районным судом г.Новокузнецка вынесено решение по иску Доценко Николая Николаевича к Головизиной Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено: исковые требования Доценко Николая Николаевича к Головизиной Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать Головизиной Елены Александровны в пользу Доценко Николая Николаевича денежные средства в сумме 299 300руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, государственную пошлину в сумме 6 139рубля. В удовлетворении остальных требований Доценко Николаю Николаевичу отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

        Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.04.2017 постановлено: решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2017г. отменить в части взыскания с Головизиной Елены Александровны в пользу Доценко Николая Николаевича денежных средств в размере 258 000 рублей за продажу ответчиком принадлежащего истцу автомобиля ТОYОТA СOROLLA SPACIO, 2000 г.в., в удовлетворении данных требований отказать. Изменить решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с Головизиной Елены Александровны в пользу Доценко Николая Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размене 1 652 рубля. Апелляционную жалобу Головизиной Е.А. удовлетворить частично. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2017 произведена замена взыскателя по решению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.01.2017г. по делу № 2-45/17 по иску Доценко Николая Николаевича к Головизиной Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения взыскателя Доценко Николая Николаевича на Снегиреву Дину Геннадьевну.

         28.11.2018 Головизина Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.12.2017 по заявлению Снегиревой Дины Геннадьевны о замене взыскателя.

          Для составления возражений на указанное заявление Снегирева Д.Г. обратилась к адвокату Морозовой Л.И., в связи с чем, заявителем были понесены расходы в сумме 4000рублей, что подтверждается квитанцией АК № № от 10.02.2019.

         Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2019 в удовлетворении заявления Головизиной Елены Александровны о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2017 по заявлению Снегиревой Дины Геннадьевны о замене взыскателя в гражданском деле по иску Доценко Николая Николаевича к Головизиной Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения отказано.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении расходов на оплату услуг юриста, суд принимает во внимание тот факт, что представитель Снегиревой Д.Г. – Морозова Л.И., оказывающая юридические услуги имеет статус адвоката.

          Суд первой инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела правильно определил размер судебных расходов, взыскав с Головизиной Е.А. в пользу Снегиревой Д.Г. 1 000 рублей.

         Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, поскольку суд правильно применил закон, устанавливая размер судебных расходов, подлежащих возмещению, руководствовался обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: