Решение по делу № 2-1656/2015 от 16.11.2015

К делу № 2-1656/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

22 декабря 2015 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Паластровой Г.В.,

секретаря судебного заседания Бондаренко О.В.

с участием представителя ответчика – ОАО «Сбербанк России» - Бадалова А.В., действующего на основании доверенности № Кр/01-78/3959 от 02 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Мельникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Мельникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что Мельников А.С. и Банк 17 января 2014 года заключили кредитный договор № 3812, в соответствии с которым Мельник А.С. получил «Потребительский» кредит в сумме 45 000 рублей на срок по 17 января 2019 года под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 45 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору № 3812 от 17 января 2014 года заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 12 августа 2015 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № 3812 от 17 января 2014 года составляет 50040,52 рублей, в том числе: 4752,20 рублей - задолженность по неустойке; 5291,38 рублей – просроченные проценты за кредит, 39996,94 рублей - просроченная ссудная задолженность. Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 с Мельникова А.С. сумму задолженности по кредитному договору № 3812 от 17 января 2014 года в размере 50040,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701,22 рублей.

Ответчик Мельников А.С. в судебное заседание по вызову не явился. Извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства: город Тихорецк, улица <адрес>, №, квартира 5. Каких-либо возражений или ходатайств от него не представлено. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении», признается, что в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Заявление о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с Мельникова А.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 48740,52, в связи с частичным исполнением обязательств на 22 декабря 2015 года, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Согласно статьей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить впользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере инаусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года ПАО «Сбербанк России) и Мельниковым А.С. заключен кредитный договор № 3812 о предоставлении «Потребительского кредита» в размере 45 000 рубль под уплату 22,5 % годовых, на срок по 17 января 2019 года с даты фактического предоставления. Данный договор устанавливает обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договоров. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором, представленным истцом.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2 кредитных договоров, заключенного между Банком и Мельниковым А.С., погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Как предусмотрено пунктом 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пунктам 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов
за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что при наступлении срока погашения кредита Мельников А.С. не выполнил свои обязательства в полном объеме, в результате чего по состоянию на 22 декабря 2015 года образовалась задолженность по договору №3812 от 17 января 2014 года (4752,20 рублей - задолженность по неустойке; 3991,38 рублей – просроченные проценты за кредит, 39996,94 рублей - просроченная ссудная задолженность) в общей сумме 48740,52 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

08 июля 2015 года истцом в адрес ответчика Мельникова А.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом, поскольку ответчиком не представлен расчет уплаченной суммы и доказательства своевременной уплаты по графику платежей. Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование требований.

В связи с взысканием в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности подоговору, надлежит признать кредитный договор № 3812 от 17 января 2014 расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 850,61 рублей, что подтверждено платёжным поручением № 491655 от 11 ноября 2015 года. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статей 307, 309, 310, 314, 395, 421, 428, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мельникова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, улица <адрес>, № квартира 5, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № 3812 от 17 января 2014 года в размере 48740 (сорок восемь тысяч семьсот сорок) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, и судебные расходы в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка, а всего 49591 (сорок девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 13 (тринадцать) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 3812 от 17 января 2014 года заключенный с Мельниковым Александром Сергеевичем.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна Г.В. Паластрова