Решение по делу № 12-650/2019 от 27.09.2019

УИД №16RS0036-01-2019-005208-63

Дело №12-650/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2019 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев жалобу Новокашировского сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ Новокашировский сельский исполнительный комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Глава Новокашировского сельского исполнительного комитета обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Представитель Юго-Восточного территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора в суд не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений". Федеральный закон N 117-ФЗ также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В силу статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется, в том числе путем реализации мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязан обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте Гидротехническое сооружение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащем (находящемся в эксплуатации) Новокашировскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района, выявлены нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством РФ, а именно:

1. Отсутствует эксплуатационная документация гидротехнического сооружения. Нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; п. 43 Приказа Ростехнадзора от 27.06.2016 №240 «Об утверждении Методических указаний по проверке гидротехнических сооружений на этапе их эксплуатации»;

2. Отсутствует проектная и исполнительная документация гидротехнического сооружения. Нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; п. 43 Приказа Ростехнадзора от 27.06.2016 №240 «Об утверждении Методических указаний по проверке гидротехнических сооружений на этапе их эксплуатации»;

3.                  Отсутствует документация по контролю (мониторингу) за показателями состояния ГТС, природных и техногенных воздействий. Нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ«Обезопасности гидротехнических сооружений»;п.43ПриказаРостехнадзора от 27.06.2016 №240 «Об утверждении Методических указаний по проверке гидротехнических сооружений на этапе их эксплуатации»;

4. Отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии ГТС. Нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; п. 43 Приказа Ростехнадзора от 27.06.2016 № 240 «Об утверждении Методических указаний по проверке гидротехнических сооружений на этапе их эксплуатации»;

5. Отсутствуют материалы ежегодных мероприятий по подготовке ГТС к прохождению весеннего половодья и пропуску дождевых паводков. Нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «Обезопасностигидротехнических сооружений»; п.43 ПриказаРостехнадзора от 27.06.2016 №240 «Об утверждении Методических указаний по проверке гидротехнических сооружений на этапе их эксплуатации»;

6. Отсутствует регистрация ГТС в Российском регистре гидротехнических сооружений. Нарушение требований ст. 7, 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

7. Отсутствует декларация безопасности гидротехнического сооружения. Нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

8. Отсутствует обучение и аттестация работников, эксплуатирующих гидротехническое сооружение. Нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и другими собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку ссылка на данные обстоятельства не освобождает Новокашировский сельский исполнительный комитет, на которую законом возложены обязанности по соблюдении требований о безопасности гидротехнических сооружений, от выполнения указанных требований.

Кроме того, отсутствие финансовой возможности, не могут послужить основанием к отмене вынесенного по делу постановления, поскольку не являются основанием для не исполнения требований Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ.

На основании изложенных выше доказательств обоснованно установлено, что Новокашировский сельский исполнительный комитет совершено правонарушение, предусмотренное ст. 9.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка вышеуказанным обстоятельствам, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, правильно сделан вывод о том, что в деянии Новокашировского сельского исполнительного комитета имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, с учетом данных о привлечении ранее к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления главного государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новокашировского сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района оставить без изменения, жалобу Главы Новокашировского сельского исполнительного комитета - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья