Решение от 19.01.2021 по делу № 2-112/2021 (2-1506/2020;) от 18.08.2020

Дело № 2-112\2021                                                         19 января 2021 года

78RS0017-01-2020-000765-61

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

          Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Казачковой О.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

                                                       У с т а н о в и л :

            СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Казачковой О.А о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходов по госпошлине <данные изъяты>, расходов на представителя <данные изъяты>, указывая следующие обстоятельства.

          13.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Мерседес    гос.№ под управлением Казачковой О.А., и автомобиля Митсубиси гос.№ под управлением Николаенко П.В.

        Согласно материалам проверки дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования ПДД РФ.

       Между владельцем автомобиля Митсубиси и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта КАСКО.

        В результате ДТП был поврежден автомобиль Митсубиси. Истец выплатил ущерб <данные изъяты>

         На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

          На основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба (л.д.4-6).

          Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении (л.д.6), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казачкова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, за получением судебного извещения не явилась.

    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик неоднократно извещался о необходимости явки в судебные заседания (л.д. 73, 85, 87, 96, 98 99), а также в данное судебное заседание, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

    Заказные письма с судебными извещениями были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. За получением судебных извещений о вызове в судебное заседание ответчик не явился. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

    Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, сведений об ином месте жительства не сообщила, по номеру телефона известить ответчика не представилось возможным (л.д.95), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Суд, проверив материалы гражданского дела, материал проверки ОГИБДД ОМВД Красносельского района СПб, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что 13.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Мерседес    гос.№ под управлением Казачковой О.А., и автомобиля Митсубиси гос.№ под управлением Николаенко П.В.

          Согласно материалам проверки ОГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика,     нарушившего требования ПДД РФ, не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (л.д.13-15).

          Между владельцем автомобиля Митсубиси и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта КАСКО (л.д.11-12).

           Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля Митсубиси, составил <данные изъяты>, которые выплачены истцом (л.д.9-10).

          Вывод работников ОГИБДД о виновности, ответчиком не оспорен (л.д.14).

          Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был, на что также указано в материале проверки ОГИБДД (л.д.15).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

По смыслу приведенных норм права следует, что СПАО «Ингосстрах» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации, исковые требования подлежат удовлетворению.

          В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> (л.д.7), расходов на представителя по составлению иска в суд (л.д.36-58).

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.