Решение по делу № 33-3391/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-653/2017 Председательствующий судья – Петряков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-3391/2017

г. Брянск 19 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Сидоренковой Е.В.,

судей Кулешовой Е.В., Цуканова Д.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Орловой Н.Н. на решение Брянского районного суда Брянской области от 31 мая 2017 года по иску Орловой Натальи Николаевны к ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», ТУФА УГИ в Брянской области о признании кадастровой ошибки, ее исправлении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя истца Атаевой Н.А., возражения представителя ответчика ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» Зарецкого К.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 02.03.2005 года она приобрела следующие объекты недвижимости: здание омшаника общей площадью 95,5 кв. м., здание павильона «Пасечника» общей площадью 21,1 и прилегающий земельный участок площадью 10000 кв.м., необходимый для их эксплуатации, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на объекты недвижимости: здание омшаника подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от 02.02.2011 года, здание павильона «Пасечника» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от 31.01.2011 года.

Постановлением администрации Брянского района № 1263 от 19.05.2014 года была утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровой карте Мичуринского сельского поселения с местоположением: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 10000 кв.м. с видом разрешенного использования - для эксплуатации здания павильона «Пасечника» и здания омшаника.

При постановке данного земельного участка на кадастровый учет с учетом границ, на основании данных изготовленного межевого дела № от 27.05.2014 года, 05.06.2014 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области было вынесено решение №32/701/14-50744 о приостановлении осуществления кадастрового учета указанного земельного участка.

В качестве основания для принятия данного решения было указано на пересечение границ земельного участка и границ другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана № от 15.05.2013 года, (кадастровый инженер Троянский А.С.), пользователем которого является ФГУ "Брянское лесничество".

В качестве возможной причины возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области указано на наличие ошибки, допущенной при определении координат (кадастровой ошибки) в отношении образуемого и (или) ранее сформированного земельного участка.

На основании изложенного Орлова Н.А. по уточненным требованиям просила признать наличие кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Брянское лесничество, в сведениях государственного кадастра недвижимости: установить границы образуемого земельного участка, согласно характерных точек границы земельного участка, полученных при проведении кадастровых работ - лист № 11 Межевого плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Геокомплекс»; исправить кадастровую ошибку путем внесения изменения в сведения государственного кадастра недвижимости местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Брянское лесничество, с учетом установленных границ образуемого земельного участка, расположенного: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Орловой Н.Н. по доверенности Атаева Н.А. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Брянской области «Брянское лесничество» Зарецкий К.П. иск не признал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве, находящемся в материалах дела.

Представитель третьего лица администрации Брянского района Шведова А.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица Осина И.А. по доверенности Крыжановский Д.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Истец Орлова Н.Н., представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

31 мая 2017 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Орлова Н.Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что данное дело относится к подведомственности Арбитражного суда, поскольку Орлова Н.Н. приобретая объекты недвижимости, действовала, как ИП, а не как физическое лицо. В рамках другого дела, рассматриваемого Арбитражным судом были удовлетворены требования ИП Орловой Н.Н. о понуждении к заключении договора аренды на спорный земельный участок. Основанием для предоставления схемы размещения земельного участка истцу явилось решение того же суда. Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде рассматриваются требования истца об установлении границ земельного участка с теме же составом участников процесса. Следовательно, суд должен был прекратить производство по настоящему делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Атаевой Н.А., возражения представителя ответчика ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» Зарецкого К.П., судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены постановленного судом решения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав Орловой Н.Н. со стороны ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», ТУФА УГИ в Брянской области, поскольку земельный участок истца не сформирован, не прошел процедуру установления границ, сведения о границах земельного участка, виде разрешенного использования, категории земель в государственном кадастре отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправлен&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 02.03.2005 года Орлова Н.Н. приобрела следующие объекты недвижимости: здание омшаника, общей площадью 95,5 кв. м., здание павильона «Пасечника» общей площадью 21.1 и прилегающий земельный участок площадью 10000 кв.м., необходимый для их эксплуатации, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Арбитражного суда Брянской обл. от 25.08.2005 г. оставленного в силе постановлением кассационной инстанции, суд обязал Администрацию Брянского района разрешить вопрос о предоставлении Орловой Н.Н. земельного участка в аренду.

Постановлением администрации Брянского района Брянской области от 19.05.2014 г. №1263 на основании заявления Орловой Н.Н. утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка.

При постановке земельного участка на кадастровый учет с учетом границ, на основании данных изготовленного межевого дела № от 27.05.2014 г., 05.06.2014 г. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области было вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета указанного земельного участка в связи с наличием кадастровой ошибки, допущенной при определении координат (т.е. кадастровой ошибки) в отношении образуемого и (или) ранее сформированного земельного участка.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 15 октября 2014 года по вышеуказанному делу исправлена кадастровая ошибка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 февраля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В дальнейшем ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области обратилось в Брянский районный суд с заявлением о разъяснении решения Брянского районного суда от 15.10.2014 года, ссылаясь на то, что из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №. в связи с чем просили разъяснить является ли решение Брянского районного суда oт 15.10.2014 года основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений также в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана № от 27.05.2014 года.    

08 апреля 2015 года Брянский районный суд Брянской области постановил определение, которым разъяснил решение Брянского районного суда Брянской области от 15.10.2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2015 года определение Брянского районного суда Брянской области от 8 апреля 2015 года отменено.

В удовлетворении заявления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области о разъяснении решения Брянского районного суда Брянской области от 15.10.2014 года отказано.

В связи с протестом Брянской природоохранной прокуратуры Брянской области постановление администрации Брянского района от 19 мая 2014г. №1263 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» было отменено.

В связи с изложенными обстоятельствами, ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» обратилось в суд в порядке ст. 392 ГПК РФ с заявлением об отмене решения Брянского районного суда от 15 октября 2014 года в связи с новыми обстоятельствами, в качестве которых указало на отмену постановления органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия судебного решения по данному делу, а именно - постановления администрации Брянского района Брянской области №1263 от 19 мая 2014 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09 марта 2017 года частная жалоба заявителя ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» удовлетворена.

Суд отменил определение Брянского районного суда Брянской области от 29 ноября 2016 года.

Удовлетворил заявление ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 15 октября 2014 года по делу по иску Орловой Н.Н. к ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Отменил решение Брянского районного суда Брянской области от 15 октября 2014 года по вышеуказанному иску, для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Разрешая требования Орловой Н.Н. о признании кадастровой ошибки, ее исправлении судебная коллегия исходит из следующего.

Действующим Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" закреплен принцип того, что границы земельного участка должны быть надлежащим образом установлены.

Вместе с тем, постановление администрации Брянского района от 19 мая 2014г. №1263 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», принадлежащего Орловой Н.Н. было отменено.

Таким образом, на момент рассмотрения спора земельный участок не сформирован, границы земельного участка с кадастровым номером 32:02:0050401:940 не были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о надлежаще установленных границах спорного земельного, отсутствуют сведения о категории земель и виде разрешенного использования, следовательно, этот участок не является определенным в соответствии с действующим законодательством объектом недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Орловой Н.Н.

Доводы жалобы об отнесении спора к подведомственности Арбитражного суда, со ссылкой на те обстоятельства, что Орлова Н.Н., приобретая объекты недвижимости, действовала, как ИП, а не как физическое лицо, следовательно, суд должен был прекратить производство по настоящему делу, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 данного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из изложенных положений действующего процессуального законодательства следует, что судам общей юрисдикции подведомственны гражданские дела с участием граждан, за исключением тех, которые законом прямо отнесены к ведению арбитражных судов.

С учетом того, что одной из сторон заявленного спора является Орлова Н.Н., обратившаяся в суд за защитой своих прав как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор в соответствии со статьей 22 ГПК РФ подведомственен суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Не согласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Орловой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий     Е.В. Сидоренкова

Судьи Д.А. Цуканов

Е.В. Кулешова