Решение от 18.12.2024 по делу № 33-24022/2024 от 03.12.2024

УИД 03RS0№...-02

Судья 1-й инстанции ФИО1

Материал №...

Категория 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО8,

при секретаре                             ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО7 на определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

установил:

ФИО6 обратился в суд с заявлением выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №... по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании долга по договорам аренды, обосновав свои требования тем, что дата ФИО6 судом выдан исполнительный лист серии ФС№... в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 255 700 рублей. Исполнительный лист был предъявлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов Уфимского РО СП УФССП по адрес. В связи с отсутствием информации по движению исполнительного производства, ФИО6 дата обратился с заявлением к начальнику Уфимского РО СП ГУФССП России по адрес о предоставлении информации по движению исполнительного производства. дата заявителем получен ответ об окончании исполнительного производства дата в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке. Заявитель утверждает, что судебными приставами исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, на сегодняшний день оригинал исполнительного документа не получен. Заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №... на сумму 255 700 рублей и восстановить пропущенный процессуальный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата заявление удовлетворено, ФИО6 восстановлен пропущенный срок предъявления дубликата исполнительного листа по исполнению апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №..., ФИО6 выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании долга по договорам аренды (дело №...).

В частной жалобе ФИО7 (ранее Сулейманова) ставит вопрос об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что исполнительный лист серии ФС №... по гражданскому делу №... утерян, районным отделом службы судебных приставов не представлены доказательства, подтверждающие направление либо вручение исполнительного листа взыскателю, заявитель обратился в установленный месячный срок со дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, соответственно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может, находит их ошибочными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу частей 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм процессуального права под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и/или невозможность возврата, при этом в процессе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из представленного материала, решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о взыскании долга по договорам аренды отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное решение суда отменено, исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договорам аренды в размере 250 000 рублей.

Взыскателю ФИО6 выдан исполнительный лист серии ФС №....

Согласно ответу Уфимского РОСП ГУФССП по адрес на обращение ФИО6, в отношении должника ФИО3 находилось исполнительное производство от дата №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №..., дата исполнительное производство окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Согласно акту от дата №... материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения. Сведения об исходящих и входящих документах уничтожены вместе с материалами исполнительного производства (л.д. 5).

Из ответа на судебный запрос от дата Уфимского РО СП ГУФССП России по адрес следует, что повторно на принудительное исполнение исполнительный лист не поступал, на исполнении отсутствует (л.д. 14, 29).

Учитывая то, что исполнительное производство №...-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя дата, срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек дата

С настоящим заявлением ФИО5 обратился в суд дата, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа ФИО5 указал на неполучение исполнительного документа от судебных приставов после окончания исполнительного производства.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель ФИО6 обратился в установленный месячный срок со дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа.

Между тем, каких-либо доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов в материалах дела не имеется.

Так, в справке Уфимского РОСП ГУФССП по адрес содержатся сведения об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, а также о его уничтожении в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах вывод суда об утрате исполнительного листа службой судебных приставов не основан на материалах дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что инициатором выдачи дубликата исполнительного листа является ФИО6, именно на нем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала обязанность представить суду доказательства наличия оснований для удовлетворения заявления. Вместе с тем таких доказательств заявителем не представлено.

Необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного листа является представление заявителем суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного листа.

Между тем, доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника ФИО3 заявителем не представлено, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя, а также то, что районным отделом службы судебных приставов не представлены доказательства, подтверждающие направление либо вручение исполнительного листа взыскателю, на что ссылается суд первой инстанции, не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Указание в заявлении ФИО6 о не поступлении в его адрес оригинала исполнительного документа не является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку в силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа может быть выдан только в случае утраты его подлинника. Иных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы ФИО6, изложенные в возражении на частную жалобу, о том, что в период с дата по дата находился на стационарном лечении в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ, с дата по дата – на амбулаторном лечении, ответ из службы судебных приставов об окончании исполнительного производства получил дата, и обратился в установленный срок с заявлением, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа.

Как следует из представленных материалов, на момент подачи дата настоящего заявления, трехлетний срок предъявления исполнительного документа с момента окончания исполнительного производства дата истек дата.

С момента окончания исполнительного производства (дата) заявитель каких-либо действий по получению сведений об исполнении решения суда, о месте нахождения исполнительного документа не предпринимал.

Факт обращения ФИО6 в службу судебных приставов о возобновлении исполнительного производства в 2024 году не свидетельствует о том, что со стороны взыскателя предпринимались исчерпывающие действия по установлению местонахождения оригинала исполнительного документа.

В связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ФИО6 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и условия для выдачи дубликата исполнительного документа.

Таким образом, обжалуемое определение согласно п.п. 4 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, заявление ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №... подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░6 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░8