Решение по делу № 33а-10990/2019 от 26.07.2019

Судья Прохорова Л.Н. Дело № 33а-10990/2019

УИД 24RS0046-01-2019-003101-28

А-3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2019 года                 город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Жуля А.В.

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

рассматривала в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шавриной А.И.

материал по административному исковому заявлению Кузьменко Игоря Васильевича к ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий и решения незаконными,

по частной жалобе Кузьменко И.В.

на определение Свердловского районного суда города Красноярска от 4 июля 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Кузьменко Игоря Васильевича к ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий и решения незаконными - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко И.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий и решения ответчика, связанных с привлечением Кузьменко И.В. к дисциплинарной ответственности, просил также отменить постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания и назначить справедливую денежную компенсацию за моральный и физический ущерб.

Определением Свердловского районного суда от 07.06.2019 данное административное исковое заявление было оставлено без движения на основании ч.1 ст. 130 КАС РФ по мотиву того, что оно не отвечало требованиям ст. 220, ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а именно административный истец в административном иске не указал сведения о месте рождения, и месте жительства до осуждения, не приложил к административному иску документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче иска, а также не определил размер требуемой денежной компенсации. Судом Кузьменко И.В. установлен срок для исправления указанных недостатков – до 03.07.2019.

03.07.2019 в адрес суда поступило заявление об устранении недостатков административного иска, где Кузьменко И.В. указано место жительства, уточнены исковые требования, кроме того в адрес суда также поступило ходатайство Кузьменко И.В. в котором он указывает, что денежные средства на лицевом счету у него отсутствуют, он обратился в администрацию исправительного учреждения с просьбой предоставить справку о состоянии его лицевого счета, срок изготовления и предоставления справки администрация затягивает, в связи с этим Кузьменко И.В. ходатайствовал перед судом истребовать в исправительном учреждении справку о состоянии его лицевого счета и другие нужные для правосудия документы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кузьменко И.В. просит определение признать незаконным, ссылаясь на то, что в установленный срок для устранения недостатков он подал в суд заявление, в котором указал место жительства, уточнил исковые требования, а также им было подано ходатайство о невозможности уплаты государственной пошлины по причине отсутствия денежных средств с просьбой истребовать в исправительном учреждении сведения о состоянии лицевого счета Кузьменко И.В., смысл данного ходатайства заключался в просьбе об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на указанное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ административный иск Кузьменко И.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в срок, установленный определением суда от 07.06.2019 об оставлении административного иска без движения, все недостатки административного иска Кузьменко И.В. не исправлены, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины отсутствует, как и заявление о предоставлении отсрочки или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и представленным материалам.

Вопреки доводам частной жалобы, не имеется оснований расценивать поступившее 03.07.2019 в суд ходатайство Кузьменко И.В. как его просьбу освободить от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска или предоставить отсрочку уплаты такой государственной пошлины. Такое требование ни в самом ходатайстве, ни в заявлении Кузьменко И.В. об устранении недостатков иска не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда города Красноярска от 4 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Кузьменко И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: