Решение по делу № 2-1621/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-1621/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года                       село Ермолаево РБ                                

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

истца – Востриковой Ж.С.,

представителя ответчиков ООО «Элемент-Трейд», ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» - Герасимова В.А., действующего на основании доверенности <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой Ж.С. к ООО «Элемент-Трейд», ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда, обязании предоставить трудовой договор,

У С Т А Н О В И Л:

Вострикова Ж.С. обратилась в суд с иском к ООО «Элемент-Трейд», ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Элемент-Трейд», взыскании с ООО «Элемент-Трейд» задолженности по оплате труда в размере 6 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 188 руб. 30 коп., компенсации за нарушение срока причитающихся выплат при увольнении за период с <...> по день фактического расчета включительно в размере 7 188 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб., обязании ООО «Элемент-Трейд» предоставить истцу трудовой договор, заключенный между истцом и ООО «Элемент-Трейд», указав, что <...> Вострикова Ж.С. заключила с ООО «Элемент-Трейд» трудовой договор на выполнение работ по профессии продавец-универсал с оплатой труда в размере ежемесячного оклада 15 000 руб., со сменным графиком работы – два рабочих дня через два выходных, с продолжительностью рабочей смены 14 часов. Копию трудового договора истцу на руки не дали. <...> истец приступила к работе. <...> в свой выходной день истец заболела. Поскольку <...> она должна была выйти на работу, позвонила и предупредила, что выйти на работу не сможет в связи с болезнью. <...> истцу стало хуже, вызвала бригаду Скорой помощи, <...> Востриковой Ж.С. был открыт больничный лист. После лечения со всеми подтверждающими документами истец пошла на работу, однако к работе ее не допустили, без объяснения вернули все ее документы, в том числе и трудовую книжку, в которой нет записи о ее трудовой деятельности у ответчика. С приказом об увольнении истец ознакомлена не была, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Учитывая, что трудовым договором установлен ежемесячный оклад в размере 15 000 руб. за минимум 15 рабочих дней, оплата одного рабочего дня составляет 1 000 руб. Вострикова Ж.С. отработала <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> За 6 рабочих дней истцу должна быть выплачена заработная плата в размере 6 000 руб. Фактически истец с учетом нахождения на больничном истец отработала с <...> по <...> Общая продолжительность стажа работы, дающая право на ежегодный оплачиваемый отпуск, составляет 23 дня. Компенсация за неиспользованный отпуск согласно расчету истца составляет 1 188 руб. 30 коп. Размер компенсации за задержку выплат при увольнении за период с <...> по день подачи иска составляет по расчету истца 111 руб. 18 коп.

В ходе судебного разбирательства Вострикова Ж.С. исковые требования уточнила в части установления факта трудовых отношений, просила установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Элемент-Трейд» с <...> по <...>, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании Вострикова Ж.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Герасимов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что трудовые отношения между ООО «Элемент-Трейд» и Востриковой Ж.С. не существовали, истец в магазине «Монетка» не работала, а <...> и <...> по 2 часа стажировалась. Трудовой договор с ней не заключался. Оклад продавца-универсала в магазине составляет 14 800 руб. без учета 13% подоходного налога.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <...> показала, что она работала в магазине «Монетка» <...> в должности заместителя директора магазина. В конце <...> директор магазина <...> сообщила ей, что в суд обратилась Вострикова Ж.С. к ООО «Элемент-Трейд» за защитой своих трудовых прав, в связи с чем <...> общалась с уфимским начальством магазина, ей объясняли что и как все нужно оформить. После этого начал переписываться журнал посещений, в котором ведется учет рабочего времени работников магазина, из него вырывались страницы, фотографии которых <...> сделала. <...> попросила <...> своей рукой сделать в журнале запись, якобы что Вострикова Ж.С. в магазине не работала, на что <...> отказалась. В вырванных и уничтоженных листах журнала было записано, что Вострикова Ж.С. работала в магазине полный рабочий день, что соответствовало действительности, поскольку <...> работала с Востриковой Ж.С. в одной смене в конце <...> и начале <...> Оклад продавца-универсала составлял 14 800 руб., с учетом подоходного налога на руки продавцы получали около 13 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании <...> в качестве свидетеля <...> показал, что Вострикову Ж.С. он знает, она была его студенткой в техникуме. Ближайший к месту жительства <...> продуктовый магазин – магазин «Монетка». В конце <...> свидетель 3-4 раза в вечернее время видел Вострикову Ж.С. в указанном магазине, она работала там продавцом, стояла за кассой, осуществляла расчет с покупателями. В середине <...> Вострикову Ж.С. в магазине свидетель уже не видел.

Допрошенная в судебном заседании <...> в качестве свидетеля <...> показала, что Вострикову Ж.С. она знает, раньше они работали вместе. В конце <...>. в обеденное время и начале <...> вечером <...> видела в магазине «Монетка» <...>, где Вострикова Ж.С. работала продавцом, <...> рассчитывалась с ней за купленный товар. Вострикова Ж.С. стояла за кассой одна.

Допрошенная в судебном заседании <...> в качестве свидетеля <...> показала, что Вострикову Ж.С. она знает, раньше они работали вместе. В конце <...>. она видела Вострикову Ж.С. в магазине «Монетка», она стояла за кассой как продавец, с ней покупатели рассчитывались за покупки. Вострикова Ж.С. была в спецодежде.

Выслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Ч. 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, подтверждается, что Вострикова Ж.С. работала в магазине «Монетка» в качестве продавца, находилась за кассой, принимала от покупателей магазина оплату за приобретенный товар.

Свидетель <...> также работавшая в магазине «Монетка», подтвердила, что работала в указанном магазине вместе с продавцом Востриковой Ж.С.

Представленный ответчиком журнал посещений магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» <...> суд доказательством отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком не считает, а, наоборот, оценивает его в пользу доводов Востриковой Ж.С.

Так, лист журнала со сведениями о времени работы за период с <...> по <...> велся на двух листах: на первом листе - фамилия работника и время прихода на работу, на втором в качестве продолжения первого листа – время ухода с работы. Следующий лист журнала за период с <...> по <...> содержит только фамилии работников и время их прихода на работу, продолжения на втором листе не имеется. Следующий лист, также без продолжения, содержит сведения о времени работы с <...> по <...> Согласно данному листу Вострикова Ж.С. стажер находилась на работе <...> и <...> с 17 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин.

При этом в качестве журнала посещений используется ежедневник. Сопоставив даты на идущих подряд страницах (<...>), можно сделать однозначный вывод, что страницы перед листом, содержащим сведения о Востриковой Ж.С., из журнала изъяты.

Это обстоятельство подтверждается и фотографией, представленной истцом, на которой запечатлена изъятая страница из того же журнала. На указанной странице имеется запись о явке Востриковой Ж.С. на работу <...> Свидетель <...> в судебном заседании подтвердила, что руководством магазина данная страница из журнала была удалена после того, как стала известно об обращении Востриковой Ж.С. в суд.

Кроме того, истцом также представлена фотография электронного письма, адресованного <...>, являющейся директором магазина «Монетка» <...>, следующего содержания: 1. Необходимо переписать журнал посещения: указать явку Востриковой Ж. <...> в вечернее время часа два, например, с 17 до 19 или с 19 до 21 часа; 2. Предоставить пояснения примерно следующего содержания: Вострикова 23 заполнила анкету, вышла на стажировку на 2 часа 24 и на 2 часа 25 апреля, предоставила документы для оформления договора стажировки. На время стажировки с ней должны были заключить ученический договор, однако подписывать договор она не стала и после 25 апреля на стажировку больше не являлась. В мае на работу она не выходила. Она звонила по телефону и сказала, что работать у нас не будет. После чего явилась и забрала документы.

В судебном заседании представитель ответчиков Герасимов В.А. подтвердил, что электронная почта <...> с которого было отправлено указанное электронное письмо, принадлежит ему.

Учитывая указанные действия ответчика, направленные на сокрытие доказательств по делу, у суда нет оснований доверять представленным ответчиком табелям рабочего времени за <...> г., в которых Вострикова Ж.С. отсутствует, а также письменным объяснениям работников магазина «Монетка» <...>

Таким образом, суд приходит к выводу, что Вострикова Ж.С. работала в ООО «Элемент-Трейд» в качестве продавца-универсала <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно листку нетрудоспособности Вострикова Ж.С. находилась на больничном с <...> по <...>.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В связи с тем, что с <...> по <...> Вострикова Ж.С. была на больничном, расторгнуть с ней трудовой договор работодатель был не вправе. Период временной нетрудоспособности также подлежит включению в период трудовых отношений между Востриковой Ж.С. и ООО «Элемент-Трейд».

Следовательно, иск Востриковой Ж.С. в части установления факта трудовых отношений между ней и ООО «Элемент-Трейд» в период с <...> по <...> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из объяснений представителя ответчика и показаний свидетеля <...>., размер заработной платы продавца-универсала в ООО «Элемент-Трейд» составляет 14 800 руб. без учета 13% подоходного налога.

Следовательно, за вычетом подоходного налога заработная плата Востриковой Ж.С. составила бы 12 876 руб. в месяц (14 800 руб. – 1 924 руб.).

С учетом графика работы «два рабочих дня через два выходных дня» количество рабочих дней одного месяца Востриковой Ж.С. составило бы 15 дней. Т.е. заработная плата за 1 день составит 858 руб. 40 коп. (12 876 руб. / 15).

Таким образом, заработная плата Востриковой Ж.С. за ее 6 отработанных дней <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> составляет 5 150 руб. 40 коп.

Следовательно, с ООО «Элемент-Трейд» в пользу Востриковой Ж.С. следует взыскать заработную плату в размере 5 150 руб. 40 коп., т.е. в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169) в случае, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.

Продолжительность трудовой деятельности истца в рассматриваемом случае составляет 23 дня (с <...> по <...>).

Таким образом, истец имеет право на компенсацию за 2,33 дня.

Средний дневной заработок истца, исчисленный в соответствии с ч. 4 статьи 139 ТК РФ, составляет 439 руб. 45 коп. исходя из следующего расчета:

12 876 руб. / 29,3 = 439 руб. 45 коп.

Следовательно, истцу положена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 023 руб. 92 коп. (2,33 Х 439 руб. 45 коп.).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела полный расчет с Востриковой Ж.С. ООО «Элемент-Трейд» не произведен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за 32 дня, как указала Вострикова Ж.С. в исковом заявлении.

По состоянию на май 2018 г. ключевая ставка Центрального банка РФ составляла 7,25%. К взысканию с ООО «Элемент-Трейд» в пользу Востриковой Ж.С. присуждено 6 174 руб. 32 коп. (5 150 руб. 40 коп. + 1 023 руб. 92 коп.). расчет денежной компенсации выглядит следующим образом:

6 174 руб. 32 коп. Х 7,25% 1/150 Х 32 = 95 руб. 50 коп.

Следовательно, с ООО «Элемент-Трейд» в пользу Востриковой Ж.С. подлежит денежная компенсация за нарушения срока выплат при увольнении в размере 95 руб. 50 коп., т.е. в этой части исковые требования также подлежат частичному удовлетворению.

Как указано выше, ст. 67 ТК РФ обязывает работодателя при фактическом допущении работника к работе оформить с работником трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования Востриковой Ж.С. возложить на ООО «Элемент-Трейд» предоставить истцу заключенный между сторонами трудовой договор.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения исковых требований размер подлежащей взысканию с ООО «Элемент-Трейд» в пользу Востриковой Ж.С. компенсации морального вреда суд определяет в 3 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Элемент-Трейд» в пользу Востриковой Ж.С. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых суд с учетом разумности и справедливости определяет в 2 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Элемент-Трейд» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Востриковой Ж.С. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Востриковой Ж.С. и ООО «Элемент-Трейд» с <...> по <...>.

Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в пользу Востриковой Ж.С. задолженность по заработной плате в размере 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в пользу Востриковой Ж.С. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <...> по <...> в размере 1 023 (одна тысяча двадцать три) руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в пользу Востриковой Ж.С. компенсацию за задержку причитающихся Востриковой Ж.С. выплат при увольнении за период с <...> по <...> в размере 95 (девяносто пять) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в пользу Востриковой Ж.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска Востриковой Ж.С. – отказать.

Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Т.Ш. Карачурин