Решение по делу № 33-192/2019 от 24.12.2018

Дело № 33-192                                                                                       судья Потапова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года                                                                                                     г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Гусевой В.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 28 ноября 2018 года о прекращении производства по иску АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Старостиной ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

    истец АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Старостиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 28.11.2018 производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика, со ссылкой на абз.7 ст.220 ГПК РФ.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда от 28.11.2018, как принятого с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в настоящем случае закон допускает процессуальное правопреемство и кредитное обязательство со смертью должника не прекратилось. Суду следовало принять меры к определению круга наследников, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно положениям ст.ст.408,418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако при исполнении обязательств по возврату кредита личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.п. 58-61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.13 при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что наследники заемщика, отвечающие по долгам наследодателя, подлежат привлечению в порядке процессуального правопреемства в качестве ответчиков по требованиям взыскателя о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей может быть произведено без личного участия должника и данное обязательство неразрывно не связано с личностью должника.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, в суд с иском к ответчику Старостиной Е.В. истец АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился 18.09.2018.

Иск был принят к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело определением судьи от 04.10.2018.

Ответчик Старостина Е.В. умерла 06.11.2018, то есть в период нахождения дела в производстве суда.

В связи с этим суд был обязан приостановить производство по настоящему делу в соответствии с требованиями абз.2 ст.215 ГПК РФ, предписывающими суду приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, после определения круга наследников, суд допускает замену выбывшей в связи со смертью стороны ее правопреемником.

Оснований же для прекращения производства по настоящему делу не имеется. Однако вместо приостановления производства по делу суд первой инстанции, без наличия к тому достаточных правовых оснований, производство по делу необоснованно прекратил.

При этом ссылка суда на разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», является несостоятельной.

В соответствии с данными разъяснениями суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно данных разъяснений прекращению подлежит только такое дело, по которому ответчик умер еще до обращения к нему в суд с иском.

В силу ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку со смертью должника прекращается его правоспособность, то обращение к нему в суд с иском невозможно. Однако, как указывалось выше, в настоящем случае ответчик Старостина Е.В. на дату обращения к ней с иском обладала правоспособностью, что исключает возможность прекращения производства по делу в соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены определения Привокзального районного суда г.Тулы от 28.11.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Привокзального районного суда г.Тулы от 28 ноября 2018 года отменить и дело возвратить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи