Решение по делу № 33-183/2023 от 25.07.2023

Судья суда первой инстанции                               Дело № 33-183/2023

Евланова А.В.                                 № 9-150/2023 (М-322/2023)

87RS0002-01-2023-000400-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Анадырь                                              28 августа 2023 года

Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Гребенщиковой Е.В.,

при секретаре Кергинаут В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ж.М.А. на определение Анадырского районного суда от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

«возвратить Ж.М.А. исковое заявление к Г.В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления и приложенных к нему документов не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

у с т а н о в и л:

Ж.М.А. обратился в суд с иском к Г.В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение). В обоснование иска указано, что спорная квартира находится в оперативном управлении у Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – С-В ЛУ МВД России на транспорте). На основании договора временного безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 20 февраля 2023 года (далее – договор временного пользования от 20 февраля 2023 года) данное жилье передано истцу для временного проживания, однако в этом жилом помещении в настоящее время незаконно зарегистрирован и проживает Г.В.А., который чинит ему препятствия во вселении в квартиру. Учитывая изложенное, Ж.М.А. просит суд обязать Г.В.А. не чинить ему препятствий в пользовании спорным помещением, выдать ключи от входных дверей, вселить его в данную квартиру.

Судом первой инстанции 16 июня 2023 года постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Ж.М.А., указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит его отменить и разрешить вопрос о принятии искового заявления истца к производству суда.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая иск Ж.М.А. суд первой инстанции, руководствуясь статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, установив, что спорная квартира была выдана Г.В.А. на период прохождения службы в органах внутренних дел, он до настоящего времени имеет в этом жилье регистрацию, решением Анадырского районного суда от 13 октября 2016 года отказано С-В ЛУ МВД России на транспорте в удовлетворении исковых требований к Г.В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, пришел к выводу о том, что заключенный С-В ЛУ МВД России на транспорте с Ж.М.А. договор временного пользования от 20 февраля 2023 года не наделяет последнего правом на обращение в суд с вышеуказанным иском.

Указанный вывод судьи суда первой инстанции в определении нахожу несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, а довод частной жалобы Ж.М.А. о наличии у него права на обращение в суд с вышеуказанным иском на основании договора временного пользования от 20 февраля 2023 года – заслуживающим внимания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исходя из положений части 4 статьи 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как следует из содержания иска, в качестве истца указан Ж.М.А., иск подписан им лично.

Заявляя требование, истец ссылается на нарушение его прав действиями ответчика, препятствующего вселению Ж.М.А. в спорное жилое помещение.

В подтверждение наличия права у Ж.М.А. на вселение в спорную квартиру, на проживание в ней последний прикладывает копию договора временного пользования от 20 февраля 2023 года.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции фактически на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда дал оценку доказательствам, представленным Ж.М.А. в обоснование требований.

Между тем вопрос об обоснованности заявленных истцом требований и об оценке письменных доказательств в их подтверждение разрешается судом в соответствии со статьями 67, 148, 150, 196, 198 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия иска к производству суда, что не было учтено судом первой инстанции.

Аналогичная позиции о невозможности оценки судом доказательств на стадии принятия иска выражена в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года № 88-3523/2023 по делу № 9-1011/2022.

Поскольку Ж.М.А. исковое заявление было подано от своего имени, им подписано, в иске содержались сведения о том, в чем заключается нарушение прав истца, приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, их обосновывающие, с приложением последних, принимая во внимание невозможность проведения оценки доказательств на стадии принятия иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований у суда первой инстанции для возвращения вышеуказанного искового заявления его подателю, о чем обоснованно указано апеллянтом в частной жалобе.

Доводы частной жалобы Ж.М.А. о необходимости применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства России, а не положений ГК РФ не имеют юридического значения для разрешаемого вопроса, поскольку в силу статьи 148 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, тогда как в настоящий момент решается вопрос о принятии иска к производству суда.

Неправильное применение судом норм процессуального права привело к вынесению незаконного определения, что в силу пункта 4 части 1 и части 3 статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение Анадырского районного суда от 16 июня 2023 года о возвращении Ж.М.А. его искового заявления к Г.В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отменить.

Направить исковое заявление Ж.М.А. к Г.В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением со всеми приложенными документами в Анадырский районный суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Частную жалобу Ж.М.А. удовлетворить.

Судья                                                                   Е.В. Гребенщикова