Решение по делу № 33-5155/2024 от 26.07.2024

    Судья Ланин А.Н.                                        УИД 86RS0011-01-2023-000310-40

                                         Дело № 33-5155/2024 (№ 2-174/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            27 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Дука Е.А.

судей         Бойко Д.А., Решетниковой О.В.

при секретаре                                  Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Юрия Александровича к Холмухамедовой Виктории Фагилевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Холмухамедовой Виктории Фагилевны на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

Васильев Ю.А. обратился в суд с иском к Холмухамедовой В.Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что в период с 26 декабря 2013 года по 31 января 2023 года квартира по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), (адрес), (адрес), принадлежала сторонам и их детям на праве общей собственности. Соответственно, Холмухамедова В.Ф. обязана была участвовать в оплате коммунальных платежей за себя и детей после прекращения брачных отношений. Однако данную обязанность ответчик не исполняла. Истец самостоятельно нёс расходы по содержанию квартиры, находящейся в общей совместной собственности, ответчик должна выплатить ему половину понесенных расходов.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса расходы по содержанию вышеназванной квартиры в сумме 84203 руб. 54 коп., уплаченные в период с 19 марта 2021 года по 31 января 2023 года, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2726 руб. (т. 1, л.д. 4-5, 233-234).

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 10 октября 2023 года, исковые требования Васильева Ю.А. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 года решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 10 октября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

С Холмухамедовой В.Ф. в пользу Васильева Ю.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19 марта 2021 года по           03 февраля 2023 года в сумме 84203 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2726 руб.

Васильеву Ю.А. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 286 руб.

Выдана справка на возврат государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Холмухамедова В.Ф. просит решение суда в части размера денежных средств изменить, принять новое решение о частичном удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик выплачивает алименты на несовершеннолетних детей, и в соответствии со статьей 325 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ, статьей 86 СК РФ с нее не могут быть взысканы расходы по содержанию несовершеннолетних детей в порядке регресса. Исковые требования о дополнительных расходах по содержанию совместных несовершеннолетних детей не заявлялись.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Белоярского городского суда ХМАО – Югры от 01 апреля 2022 года, частично измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 31 января 2023 года, установлено, что с 22 февраля 2008 года по 19 марта 2021 года Васильев Ю.А. и Холмухамедова В.Ф. состояли в браке.

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей Васильевой Д.Ю., 10 июля 2008 года рождения, и Васильева М.Ю., 30 марта 2010 года рождения. В период брака за счет общих средств была приобретена квартира по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), (адрес) (адрес). Право собственности на квартиру было оформлено в следующих долях: Васильев Ю.А. – 97/100 доли в праве собственности, Васильева В.Ф. – 1/100 доли в праве собственности, Васильев М.Ю. – 1/100 доли в праве собственности, Васильева Д.Ю. – 1/100 доли в праве собственности.

По решению Белоярского городского суда ХМАО - Югры от 01 апреля 2022 указанное жилое помещение было признано общей собственностью и произведено перераспределение долей: за несовершеннолетними детьми признано право собственности по 17/100 доли за каждым, за бывшими супругами – по 33/100 доли за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 31 января 2023 года в единоличную собственность Васильева Ю.А. выделена 66/100 доли на вышеуказанную квартиру.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 244, 253, 256, 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 39, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 61, 80, 86 Семейного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку Васильев Ю.А. самостоятельно оплатил взносы за капитальный ремонт многоквартирного дома за вышеуказанную квартиру в сумме 19143 руб. 44 коп. и коммунальные услуги на сумму 158814 руб., суд первой инстанции взыскал с ответчика за заявленный в иске период денежные средства на общую сумму 84203 руб. 54 коп.

Как правильно указано судом, после прекращения брачных отношений ответчик обязана возместить истцу денежные средства, понесенные им на оплату жилищных услуг исходя из доли в праве собственности, а также как законный представитель несовершеннолетних детей.

При расчете вышеназванной суммы суд первой инстанции принял во внимание период нахождения вышеназванной квартиры в собственности сторон и размер принадлежащих им и несовершеннолетним детям долей в данном жилом помещении, фактическое проживание Холмухамедовой В.Ф. по другому адресу, начисление коммунальных услуг по нормативу (в виде 1/2 доли) и ИПУ (в виде 1/3 доли от числа проживающих), а также обязанности собственника оплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома (т. 1, л.д. 194).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик платит алименты на содержание несовершеннолетних детей, что, по ее мнению, исключает взыскание вышеназванных сумм в порядке регресса, основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат положениям статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет имущественных обязанностей несовершеннолетнего. Выплачиваемые родителями алименты на содержание детей должны расходоваться на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из гражданско-правовых обязательств детей.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холмухамедовой Виктории Фагилевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 03 сентября 2024 года.

Председательствующий судья                       Дука Е.А.

Судьи:                                            Бойко Д.А.

                                                  Решетникова О.В.