Решение по делу № 2-2113/2015 от 02.03.2015

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-2113/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, с участием адвоката Максимовой Н.Н. при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты>» к Деминой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Деминой Е.А. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «<данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с данным договором банк осуществил перечисление денежных средств на счет Деминой Е.А. в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В связи с нарушением Деминой Е.А. обязательств по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойка за нарушение договорных обязательств в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с требованиями о взыскании указанных выше сумм, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял, против постановления заочного решения не возражал.

Ответчик Демина Е.А. в судебное заседание не явилась, зарегистрирована по адресу: <адрес> Из почтовых уведомлений, возвращенных в адрес суда усматривается, что ответчик Демина Е.А. по указанному адресу не проживает.

В связи с неизвестностью места проживания Деминой Е.А., судом к участию в деле в защиту интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

Адвокат Максимова Н.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что банком не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о нарушении Деминой Е.А. обязательств по возврату денежных средств. Также полагала, что в случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка, имеются основания для уменьшения штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено документально ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Деминой Е.А. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ.

Из заявления о предоставлении кредита усматривается, что стороны достигли соглашения о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых ( л.д. 21) Стороны определили размер минимального ежемесячного платежа в <данные изъяты>, который необходимо уплатить в срок до 8 числа каждого месяца. Пунктами 5.1,5.2 предусмотрен размер неустойки за невыполнение обязательств по договору о выплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу и от суммы просроченных процентов.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с невнесением платежей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Деминой Е.А. образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В соответствии с положением ст.56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В нарушение указанной нормы, Деминой Е.А. не представлены данные доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Деминой Е.А. обязательств по кредитному договору, начисление неустойки является обоснованной.

Расчет размера неустойки представителем ответчика не оспаривался.

Возражая против заявленных требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб., представитель ответчика просила суд уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> которые подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 434,438 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Деминой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Деминой ЕА в пользу АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>

- <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб.. – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств,

- <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2015 года.

Судья Л.В. Сергеева