Решение от 20.10.2020 по делу № 11-109/2020 от 17.09.2020

Дело № 11-109/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова Тамбовской области на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Тамбова от 26.05.2020 г. о возврате искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2020 г. Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова Тамбовской области (далее - Комитет) обратился к мировому судье с иском к Перчаковой Е.П. о взыскании неосновательного обогащения, в размере арендной платы за землю за период с 01.07.2014 г. по 29.02.2020 г. в размере 7 481 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 г. по 29.02.2020 г. в размере 1 802 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи от 26.05.2020 г. исковое заявление возвращено, в связи с чем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с принятым определением Комитетом подана частная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы Комитет ссылается на ст. 122 ГПК РФ, которой указан исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, требования, изложенные в иске в указанный перечень не входит. В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Как установлено, Комитет обратился к мировому судье с требованием о взыскании с Перчаковой Е.П. суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое пользование земельным участком, при этом договор аренды земельного участка между комитетом и ответчиком не заключался.

Поскольку заявленное Комитетом требование не входит в перечень оснований, отраженных в ст. 122 ГПК РФ, оно не может рассматриваться в порядке приказного производства.

Следовательно, оснований для возврата искового заявления Комитету по указанному основанию у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова от 26 мая 2020 года о возврате искового заявления, подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░