Решение по делу № 2а-1487/2019 от 02.07.2019

Дело № 2а-1487/2019

47RS0011-01-2019-001421-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                             27 августа 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Новиковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ленинградской области к Криворучко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ленинградской области (далее – МИФНС № 8) обратилась в суд с исковым заявлением к Криворучко Игорю Владимировичу, в котором просило взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере 20937 рублей 50 копеек, пени в размере 172 рубля 78 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в собственности Криворучко И.В. находится транспортное средство, являющееся объектом налогообложения. В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе обязанность по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ.

МИФНС № было произведено исчисление транспортного налога за 2013-2014 годы, которые подлежали уплате. Налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога. В связи с уклонением административного ответчика от добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, ответчику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ №а-58/2019 в отношении Криворучко И.В., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика. По этой причине налоговый орган обратился в суд в исковом порядке.

Административный истец МИФНС № о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик Криворучко И.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что административные исковые требования он не признает, так как не получал от административного истца налоговых уведомлений и доказательств направления таковых в его адрес в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Судом установлено, что в собственности Криворучко И.В. находилось транспортное средство, подлежащее налогообложению в соответствии с Налоговым кодексом РФ, а именно:

- автомобиль Фретлайнер CENTURY №, государственный регистрационный знак №.

С учетом сведений об объектах права собственности МИФНС № сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административному ответчику предложено до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог за 2013-2014 годы на сумму 20937 руб. 50 коп. (л.д. 11).

В связи с неуплатой налога в установленный срок ответчику МИФНС № было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу в сумме 20937 руб. 50 коп. и пени в размере 172 руб. 78 коп. (л.д. 13).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Определение в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в КАС РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Криворучко И.В. задолженности по транспортному налогу, в связи с поступившим заявлением (возражением) об отмене судебного приказа (л.д. 9).

МИФНС № не пропущен шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Согласно данным налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Фретлайнер CENTURY №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за Криворучко И.В.:

за 9 месяцев 2013 года исчислен налог в сумме 18281 руб. 25 коп., исходя из налоговой базы 375 л.с., налоговой ставки 65 руб. (375*65*9/12=18281,25);

за 1 месяц 2014 года исчислен налог в сумме 2656 руб. 25 коп., исходя из налоговой базы 375 л.с., налоговой ставки 85 руб. (375*85*1/12=2656,25);

В соответствии с представленным МИФНС № расчетом пени за несвоевременную уплату транспортного налога в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 172 руб. 78 коп., рассчитанные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 20937 руб. 50 коп. (л.д. 8).

Таким образом, задолженность Криворучко И.В. по транспортному налогу за 2013-2014 годы составляет 21110 руб. 28 коп. (20937,50 + 172,78).

Однако, в представленных административным ответчиком возражениях на административное исковое заявление, он указал, что не получал от административного истца налоговых уведомлений. Также Криворучко И.В. отмечает, что МИФНС № по <адрес> не представлено доказательств направления налоговых уведомлений об уплате транспортного налога за 2013-2014 годы в его адрес. Данные доказательства, как и сами налоговые уведомления в материалах дела отсутствуют, в связи с чем административный ответчик полагает, что у него не появилось обязанности по оплате начисленного налога в силу ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 29-31).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку обязанность по уплате налога у Криворучко И.В., в связи с ненаправлением налоговой инспекций налогового уведомления, не наступила. Ответчик был лишен возможности уплаты налога в добровольном порядке в установленный срок.

В связи с отсутствием оснований для взыскания транспортного налога за 2013-2014 годы также отсутствуют основания для взыскания пеней за их неуплату.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Криворучко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и пени.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 И.А. Бочаров

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019 года.

Судья:                                 И.А. Бочаров