Решение по делу № 2а-1508/2020 от 23.12.2019

Дело №а-1508/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                  15 июля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием административных истцов Журавлева А.Н., Селезнева А.Е., представителя административных ответчиков Фабричниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Селезнева Александра Евгеньевича, Журавлева Александра Николаевича, Селезневой Александры Павловны, Комарцовой Ярославны Эдуардовны к администрации МО «Приморское городское поселение», администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, Комиссии по проведению общественных слушаний администрации МО «Приморское городское поселение», Председателю Комиссии по проведению общественных слушаний администрации МО «Приморское городское поселение» Слобожанюк Светлане Владимировне о признании незаконным заключения о результатах публичных слушаний от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.Е. обратился в суд с административным иском к администрации МО «Приморское городское поселение» о признании незаконным заключения о результатах публичных слушаний от Дата.

В обоснование административного искового заявления указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24465 кв.м. В Приморском городском поселении были организованы публичные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план МО «Приморское городское поселение». Дата Селезнев А.Е. подал заявление о включении его участка в функциональную зону – зону сельскохозяйственного назначения – зону ведения садоводств (СХ-1). К заявлению он приложил градостроительное обоснование. Однако по результатам общественных слушаний ему было отказано, на что указано в заключении от Дата. Причиной отказа явилась нецелесообразность, так как оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков. Административный истец полагает, что нарушено его право, предусмотренное частью 5 пункта 22 статьи 5.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации – на получение аргументированного, соответствующего действующему законодательству решения организатора публичных слушаний о нецелесообразности предложения участника публичных слушаний. Согласно пункту 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменения правового режима земель, находящихся в границах зон. Поэтому внесение в территориальную зону СХ-1 земельного участка не означает изменение его вида разрешенного использования, а даёт лишь право в будущем при соблюдении действующих норм земельного законодательства провести эту процедуру.

Аналогичные административные иски предъявлены Журавлевым А.Н. как собственником земельного участка с кадастровым номером №, Селезневой А.П., как собственником земельного участка с кадастровым номером №, Комарцовой Я.Э., как собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Административные дела объединены в одно.

Все административные истцы просят признать заключение о результатах проведения публичных слушаний от Дата незаконным в части нецелесообразности включения принадлежащих истцам земельных участков в функциональную зону – зону сельскохозяйственного назначения - ведения садоводств (СХ-1); обязать муниципальное образование «Приморское городское поселение» внести в проект генерального плана муниципального образования «Приморское городское поселение» изменения, то есть включить земельные участки административных истцов в функциональную зону – зону сельскохозяйственного назначения - ведения садоводств (СХ-1).

В судебном заседании административные истцы Селезнев А.Е. и Журавлев А.Н., выступающий и как представитель административных истцов Селезневой А.П. и Комарцовой Я.Э. поддержали требования. Пояснили суду, что наиболее прибыльным является использование их земельных участков под размещение садоводства. Однако, существующая функциональная зона является препятствием для этого.

Представитель административных ответчиков администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, действующая по доверенности, иск не признала. Пояснила, что нарушение прав административных истцов отсутствует.

Представители административных ответчиков Комиссии по проведению общественных слушаний администрации МО «Приморское городское поселение», Председатель Комиссии по проведению общественных слушаний администрации МО «Приморское городское поселение» Слобожанюк С.В., администрации МО «Приморское городское поселение» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом (почтовые отправления №, №, № – т. 2 л.д. 64-66).

    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Так, частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 3, части 1 и 2; статья 32, части 1 и 2).

Во исполнение названных установлений во взаимосвязи с другими положениями Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, (статья 12), осуществляемое гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130, часть 2), Федеральный закон от Дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении как одной из форм осуществления народом своей власти, обеспечивающей - в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, указанных в федеральных законах, законами субъектов Российской Федерации, - самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (статья 1).

К мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц.

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением, целью публичных слушаний является выявление коллективного мнения граждан либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер, для чего каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит исключительно компетентным органам и должностным лицам, предоставлено возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации, от Дата N 931-О-О).

Подобное регулирование призвано обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного на принятие соответствующего решения органа свое мнение по обсуждаемому вопросу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься проекты планировки территорий, поскольку в связи с реализацией того или иного градостроительного решения могут быть нарушены законные интересы местного населения.

Порядок и процедура проведения публичных слушаний регламентированы статье 5.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 10 названной статьи предусмотрено, что в период размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему и проведения экспозиции или экспозиций такого проекта участники общественных обсуждений или публичных слушаний, прошедшие в соответствии с частью 12 настоящей статьи идентификацию, имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся такого проекта.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Приморское городское поселение» № от Дата утверждено Положение о порядке организации и проведения общественных обсуждений на территории муниципального образования «Приморске городское поселение» <адрес>.

На основании постановления муниципального образования «Приморское городское поселение» <адрес> № от Дата назначено проведение публичных слушаний по проекту генерального плана муниципального образования «Приморское городское поселение».

Оповещение о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете "Выборг" в выпуске от Дата № (18028).

Экспозиция была открыта с 11 октября по Дата по адресу: <адрес>.

Собрание участников публичных слушаний состоялось Дата в поселках Красная Долина, Рябово, Ермилово, Дата – в <адрес>.

По результатам проведения публичных слушаний подготовлено заключение, содержащее дату оформления заключения о результатах публичных слушаний; наименование проектов, рассмотренных на публичных слушаниях, сведения о количестве участников, реквизиты протоколов публичных слушаний, на основании которых подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, содержание внесенных предложений и замечаний участников публичных слушаний с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся публичные слушания, и предложения и замечания иных участников публичных слушаний, аргументированные рекомендации организатора публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам публичных слушаний (т. 2 л.д. 85-103).

В заключении указаны в том числе и рекомендации о нецелесообразности учёта предложений Селезневой А.П., Селезнева А.Е., Журавлева А.Н. (т. 2 л.д. 96) и Комарцовой Я.Э. (т. 2 л.д. 98). Довод административных истцов о несогласии с формулировкой заключения суд отклоняет.

Изложенное приводит суд к выводу, что публичные слушания проводились в установленном порядке; возможность участвовать в обсуждении проекта обеспечена.

Кроме того, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации правовой смысл института публичных слушаний предполагает, что публичные слушания являются способом информирования населения о готовящемся градостроительном решении и решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать каких-либо прав административных истцов.

Учитывая изложенное, оспариваемое административными истцами заключение, как и сами публичные слушания не предрешают тех вопросов, речь о которых ведут административные истцы, как и не предполагают обсуждение поступивших предложений и замечаний; поскольку утверждение проекта генерального плана относится к исключительной компетенции Правительства Ленинградской области.

Довод административных истцов о наличии препятствий использовать их земельные участки под садоводство, суд отклоняет, так как выписками из единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что право собственности административных истцов зарегистрировано с 2008 либо 2009 года (т. 1 л.д. 9-12, 78-80, 157-160, 212-215). В судебном заседании административные истцы пояснили, что использовали земельные участки для различных нужд, связанных с сельским хозяйством, следовательно, возможность целевого использования земельных участков у административных истцов наличествует. Доказательств того, что земельные участки были приобретены административными истцами исключительно в целях размещения садоводства – не представлено.

При таком положении дел иск подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иску Селезнева Александра Евгеньевича, Журавлева Александра Николаевича, Селезневой Александры Павловны, Комарцовой Ярославны Эдуардовны к администрации МО «Приморское городское поселение», администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, Комиссии по проведению общественных слушаний администрации МО «Приморское городское поселение», Председателю Комиссии по проведению общественных слушаний администрации МО «Приморское городское поселение» Слобожанюк Светлане Владимировне о признании незаконным заключения о результатах публичных слушаний от Дата.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья:                             Ю.В. Красоткина

УИД 47RS0№-43

Подлинный документ подшит в деле №а-1508/2020, находящемся в производстве Выборгского городского суда <адрес>.

Судья                        Ю.В. Красоткина

Секретарь