Решение по делу № 2-877/2011 от 04.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2011 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мелкозеровой О.М.

при секретаре Величко Т.А.

с участием прокурора Головенко О.О.

истца Колесникова С.А.

представителя ответчика Левчуковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесникова С.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей и привлечением к уголовной ответственности

у с т а н о в и л:

    Колесников С.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей и привлечением к уголовной ответственности.

    В судебном заседании истец Колесников С.А. настаивал на удовлетворении своих исковых требований и в их обоснование пояснил, что следователем ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также двух эпизодов по № УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Органами предварительного следствия уголовное преследование в отношении него осуществлялось незаконно. Он был задержан с нарушением закона, без указания основания и мотива задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. При задержании ему не было разъяснено ни одно из оснований задержания, а именно: он не был застигнут при совершении преступления или непосредственно после него; потерпевшие либо очевидцы не указывали на него, как на лицо совершившее преступление; при нем, на одежде и в жилище не были найдены явные следы преступления. Следователь в нарушение ст.ст. 6, 73, 144 УПК РФ не проверил в установленном законом порядке информацию о его причастности к совершению преступления, содержащуюся в явке с повинной. Данную явку с повинной сотрудники милиции получили с нарушением закона. Так, после фактического задержания сотрудниками уголовного розыска к нему применялись незаконные методы допроса: его избивали с таким расчетом, чтобы не оставлять следов побоев, били по плечу, в область живота, грудь, по почкам, растягивали руки и ноги веревками, причиняя боль, пытали электричеством – электрошокером, надевали противогаз и закрывали шланг, чтобы не дышал, обливали холодной водой. В результате пыток со стороны сотрудников милиции, он был вынужден написать явку с повинной. Несмотря на отсутствие оснований для задержания и для заключения под стражу, а также доказательств совершения им преступлений, кроме его вынужденных признаний, следователем было возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским райсудом по ходатайству следователя в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ. Несмотря на неоднократные ходатайства его защитников о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет наличия у него телесных повреждений от истязаний со стороны сотрудников милиции, следователем так и не была назначена судебно-медицинская экспертиза, в связи с чем он лишен возможности представить доказательства избиения и пыток. ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с его непричастностью к совершению преступлений, он был освобожден из-под стражу. С самого первого момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, он заявлял сотрудникам милиции о своей непричастности к данным преступлениям, ссылался на свидетелей и наличие видеозаписи, которые могли подтвердить его алиби. Однако, сотрудники милиции сказали ему, что продержат его месяц под стражей, а за это время видеозапись на носителях на территории <данные изъяты> <адрес> сотрется в результате постепенного заполнения носителя новыми видеозаписями, поэтому у него не будет алиби, а свидетелей, подтверждающих его алиби, они не допрашивали. Ни сотрудники уголовного розыска, ни следователь, ни надзирающий прокурор не желали предпринимать каких-либо действий, чтобы подтвердить либо опровергнуть его алиби. Только после того, как сотрудники милиции узнали о том, что у его отца имеется копия видеозаписи <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ими были предприняты меры к изъятию этой видеозаписи. Данными действиями сотрудники милиции нарушили его право возражать против обвинения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. В результате незаконного задержания, привлечения к уголовной ответственности, он находился незаконно под стражей с 14 по ДД.ММ.ГГГГ \15 суток\, ему был причинен моральный вред, который заключается в претерпевании им физических страданий от пыток, которым его подвергали сотрудники милиции, от невыносимых условий содержания под стражей; он испытывал физическую боль. Кроме того, он испытывал нравственные страдания из-за лишения его свободы, необоснованного обвинения в совершении преступлений, которых он не совершал, он испытывал чувство страха за свою дальнейшую судьбу, чувство разочарования от крушения надежд; чувство обиды от унижающего человеческое достоинство обращения, а также от того, что было опорочено его честное имя, его репутация. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного задержания, заключения под стражу и привлечения к уголовной ответственности органами предварительного следствия, оценивает в 500 000 руб.

    Представитель ответчика по доверенности Левчукова Т.А. в судебном заседании с иском согласилась в части, полагает, что запрашиваемый истцом размер морального вреда слишком завышен. Истец пояснил, что не может предоставить доказательств в подтверждение факта причинения телесных повреждений и истязаний со стороны сотрудников милиции, факта обращения с ходатайствами о назначении судебно-медицинских экспертиз в соответствующие учреждения. Истцом не соблюдены требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Просит учесть при определении размера компенсации морального вреда, что Министерство финансов РФ не является причинителем вреда по данному делу. Просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

    Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…. возмещается за счет казны Российской Федерации.    

    Определением Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 440-О «По жалобе гражданки ФИО1…» установлено, что вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц не только в прямо перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ случаях, но и тогда, когда вред причиняется в результате незаконного применения в отношении гражданина такой меры процессуального принуждения, как задержание.

Привлеченным к уголовной ответственности считается гражданин, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Согласно ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Колесникову С.А. была избрана постановлением Гулькевичского райсуда мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, дал показания о том, что явку с повинной он написал под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников милиции, которые его избивали, пытали. Показал, что он работает в <данные изъяты> в <адрес> диспетчером по выгрузке холодильной камеры, что в момент, когда были совершены преступления, он находился на рабочем месте, что могут подтвердить камеры наблюдения.

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Гулькевичскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.А. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно справки №, выданной Учреждением № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.А. был освобожден по постановлению СО при ОВД по Гулькевичскому району от ДД.ММ.ГГГГ на подписку о невыезде.

    Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Гулькевичскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Колесникова С.А. прекращено в связи с непричастностью его к совершению преступлений, предусмотренных № УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию. Уголовное преследование продолжено в отношении ФИО3, т.к. в ходе расследования уголовного дела установлено, что преступления были совершены Фёновым А.Ю.

    ДД.ММ.ГГГГ прокурор Гулькевичского района ФИО4 принес Колесникову С.А. в соответствии со ст. 136 УПК РФ письменное официальное извинение от имени Российской Федерации за незаконное уголовное преследование при расследовании уголовных дел №, №, №, возбужденных СО при ОВД по Гулькевичскому району.

Прокуратурой Гулькевичского района проведена проверка расследования уголовного дела в отношении ФИО5 \сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №\. Установлены грубые нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, а также сбора и проверки доказательств по уголовному делу. Установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. старшим следователем СО при ОВД по Гулькевичскому району ФИО6 в рамках расследуемого уголовного дела, на основании принятой ОУР ОВД по Гулькевичскому району ФИО7 явки с повинной, в нарушение требований ст.ст. 6, 73, 144 УПК РФ – не проверив в установленном законом порядке данную информацию о причастности Колесникова С.А. к совершению преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ было произведено его задержание. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Колесников С.А. от ранее данных показаний отказался и пояснил, что данные преступления он не совершал, в день совершения преступления находился на работе, что зафиксировано на видеозаписи, которая имеется на предприятии. Написанные им явки с повинной даны под физическим воздействием сотрудников милиции. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КУСП ОВД по Гулькевичскому району под № рапорт по факту причинения Колесникову С.А. телесных повреждений. В дальнейшем выделенные материалы направлены по подследственности в Кропоткинский МРСО СУ СК РФ. ДД.ММ.ГГГГ допрошены работники предприятия <данные изъяты>, которые подтвердили тот факт, что Колесников С.А. в день, когда были совершены преступления \ДД.ММ.ГГГГ\, находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении Колесникова С.А. уголовное дело № по № УК РФ, в порядке ст. 144-145 УПК РФ при решении вопроса о возбуждении уголовного дела рассмотрен материал явки с повинной от Колесникова С.А. в нарушение требований ст.ст. 6, 73, 144 УПК РФ – не проверив в установленном законом порядке информацию о причастности Колесникова С.А. к совершению данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> изъята видеозапись с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ В ходе дальнейшего расследования уголовного дела установлено, что вышеуказанные преступления совершены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене меры пресечения Колесникову в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Колесникова С.А. прекращено. В рамках расследования вышеперечисленных уголовных дел в отношении Колесникова С.А. и на основании которых ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выявлены нарушения. Указанные нарушения явились следствием неисполнения возложенных должностных обязанностей на следователей СО при ОВД по Гулькевичскому району ФИО6 и ФИО2, ОУР ОВД по Гулькевичскому району ФИО7, УУМ ОВД района ФИО8, а также отсутствие ведомственного контроля за подчиненными со стороны начальника службы МОБ ОВД ФИО9, начальника КМ ОВД ФИО10, начальника СО при ОВД района ФИО11

Суд считает, что у Колесникова С.А. возникло право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконным задержанием.

    В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда \физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, он имеет право на получение денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконным задержанием Колесникову С.А. были причинены физические и нравственные страдания, поскольку было совершено посягательство на принадлежащие от рождения и в силу закона нематериальные блага, такие как здоровье, достоинство личности. Факт содержания Колесникова С.А. под стражей и обвинения в трех тяжких преступлениях стал известен коллегам по работе, родственникам, знакомым, посторонним лицам. Колесников С.А. вынужден теперь объяснять, что он не виноват, преступлений не совершал. Колесников С.А. испытывал чувство унижения, оказавшись необоснованно на месте обвиняемого, будучи изолированным от общества, от семьи, находясь в камере, вне камеры передвигаясь в наручниках. Вынужден был доказывать несправедливость обвинения, добивался проверки алиби, допроса свидетелей. Испытывал нравственные страдания из-за лишения его свободы, необоснованного обвинения в совершении преступлений, которых он не совершал; испытывал чувство страха за свою дальнейшую судьбу, чувство обиды и несправедливости, переживал, что опорочено его честное имя.

    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

    Суд, учитывая вышеизложенное, считает, что требования истца обоснованны, законны, подлежат удовлетворению. В счет компенсации морального вреда необходимо взыскать, учитывая высокую степень морального вреда, причиненного истцу, сто тысяч рублей. В остальной части иска отказать.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом подтвержденные документально судебные расходы \оплата услуг адвоката по подготовке иска\ в сумме 3 000 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колесникова С.А. в счет возмещения морального вреда сто тысяч рублей, в счет возмещения судебных расходов - три тысячи рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.09.2011 г.

председательствующий