Решение от 14.04.2022 по делу № 2-968/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-968/2022

УИД 33RS0011-01-2022-001285-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 апреля 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием представителя истца Романова М.Д. - Елисовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова М. Д. к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИК" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романов М. Д. (далее - Романов М.Д., истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Т. С. (далее - ИП Алексеева Т.С., ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИК" (далее - ООО "ЮНИК", ответчик), в котором просит расторгнуть договор от <дата> <№> о реализации туристического продукта, а также взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактической выплаты денежных средств, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между турагентом - ИП Алексеевой Т.С., действующей по поручению ООО "Юникорн" (ООО "ЮНИК") и заказчиком - Романовым М.Д. заключен договор <№> о реализации туристического продукта.

Согласно заявке на турпродукт, являющейся неотъемлемой частью указанного договора, заказчиком приобретен турпродукт - поездка в период с <дата> по <дата> в <данные изъяты> для туристов: Ионычевой В.А., <дата> года рождения, Романова М.Д., Романовой П.М., <дата> года рождения, и Романовой Э.Н. Во исполнение своих обязательств истцом внесена сумма в размере 85 000 руб.

В связи с возникновением угрозы чрезвычайной ситуации, вызванной распространением новой короновирусной инфекции по всему миру, закрытия авиасообщения иностранными государствами, въезд в Турцию на период, включая <дата>, был запрещен, поездка не состоялась по независящим от истца причинам.

Представителем туроператора - сотрудниками турагента ИП Алексеевой Т.А. было предложено представление равнозначного продукта, путешествие было перенесено на даты <дата> - <дата>.

Однако в <дата> турагентом было сообщено, что турператор больше не организовывает путешествия и находится на грани банкротства.

В связи с изложенным, <дата> истцом было подано заявление о возврате денежных средств, оплаченных за туристический продукт, <дата> и <дата> истцом были поданы заявления об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, представлены банковские реквизиты для оплаты, однако возврат денежных средств не осуществлен до настоящего времени.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Романову Э. Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ионычевой В. А. и Романовой П. М..

Определением суда от <дата> принят отказ Романова М.Д. от исковых требований к ИП Алексеевой Т.С., в указанной части производство по делу прекращено. Кроме того, указанным определением к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ООО "Юник" денежные средства, уплаченные по договору от <дата> <№>, в размере 78 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец Романов М.Д. в судебное заседание не явился, для участия в судебном разбирательстве направил своего представителя Елисову Е.М., поддержавшую уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО "ЮНИК", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романова Э.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ионычевой В.А. и Романовой П.М., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования Романова М.Д. в полном объеме.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Таким образом, суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу абзаца пятого статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Закона об основах туристской деятельности установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из части 5 указанной статьи следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно абзацам 3, 4, 5 статьи 14 Закона об основах туристской деятельности, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Пунктом 18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 предусмотрено, что при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901 Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

В связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире Ростуризм в целях обеспечения информирования как организованных, так и самостоятельных российских туристов сообщил о том, что в настоящий момент Ростуризмом не рекомендованы (имеет место запрет на въезд) к посещению в связи с режимом угрозы безопасности, в том числе Турция.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

Правительством Российской Федерации от 20.07.2020 принято постановление № 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ИП Алексеева Т.С. (турагент) и Романовым М.Д. (заказчик) заключен договор <№> (л.д. 7-9), по условиям пункта 1.1 которого турагент, в пределах своей правоспособности, совершает действия направленные на подбор и реализацию заказчику комплекса услуг, входящих в турестический продукт, сформированный туроператором, указанным в приложении к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с финансовой гарантией партнера (л.д. 9 оборот) и заявкой на тур (л.д. 10), являющимися приложением к договору, турпродукт включает в себя поезду в <данные изъяты> в период 10 по <дата> для туристов Ионычевой В.А., Романова М.Д., Романовой П.М. и Романовой Э.Н. с проживанием в отеле <данные изъяты> с размещением <данные изъяты> и питанием по системе <данные изъяты>, перелетом <дата> по направлению Москва - Анталья, <дата> по направлению <данные изъяты>, а также трансфером в <данные изъяты> аэропорт - отель - аэропорт. Общая стоимость тура 94 999 руб. (1334,27 €), курс оплаты на момент заключения договора - 71,2. Договор прекращает свое действие <дата>. Туроператором указан ООО "Юникорн", сайт www. unicorn.ru.

Романовым М.Д. в счет оплаты турпродукта ИП Алексеевой Т.С. уплачено 85 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <дата> на сумму 50 000 руб., от <дата> на сумму 20 000 руб. и от <дата> на сумму 15 000 руб.

Как следует и пояснений представителя ИП Алексеевой Т.С. в договоре ошибочно указан туроператор ООО "Юникорн" из-за схожего наименования на английском языке туроператора ООО "Юник", формирование турпродукта для истца осуществлялось турпоператором ООО "Юник", оплата тура произведена также данному туроператору в размере 78 500 руб., размер агентского вознаграждения составил 6500 руб.

Формирование турпродукта для истца и его оплату ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая пояснения представителя ИП Алексеевой Т.С., суд приходит к выводу, что туроператором по заявке Романова М.Д. является ООО "Юник".

<дата> Романовым М.Д. направлено заявление турагенту ИП Алексееву Т.С. о возврате денежных средств, уплаченных по договору 1519/2.

<дата> Романов М.Д. через турагента ИП Алексееву Т.С. обратился к туроператору ООО "Юник" с заявлением об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристический продукт, указав банковские реквизиты для оплаты.

В связи с неисполнением данного требования, <дата> Романов М.Д. повторно направил заявление об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристический продукт, указав банковские реквизиты для оплаты.

Однако возврат денежных средств не осуществлен до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиком.

Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен истцом до <дата>, срок оказания услуг по договору с <дата> по <дата>, то есть правоотношения сторон подпадают под действие постановления Правительства от <дата> <№>. Специальная процедура возврата денежных средств распространяется на все туристские продукты, заключенные до <дата>.

Таким образом, в связи с расторжением договора, у туроператора начиная с <дата>, возникает обязанность по возврату туристу уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих несение туроператором фактических расходов, суд находит обоснованными требования Романова М.Д. к ООО "Юник" о взыскании стоимости туристического продукта в размере 78 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Обязанность по возврату уплаченных денежных средств за турпродукт должна была быть исполнена до <дата>, однако не выполнена, а, соответственно уплаченные Романовым М.Д. денежные средства в размере 78 500 руб. с <дата> удерживались ответчиком неправомерно и на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с <дата> по день вынесения решения суда <дата> подлежат взысканию проценты с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды из следующего расчета:

с <дата> по <дата> 78 500 руб. х 8,50% : 365 дн. х 44 дн. = 804 руб. 36 коп.;

с <дата> по <дата> 78 500 руб. х 9,50% : 365 дн. х 14 дн. = 286 руб. 04 коп.;

с <дата> по <дата> 78 500 руб. х 20% : 365 дн. х 42 дн. = 1806 руб. 58 коп.;

с <дата> по <дата> 78 500 руб. х 17% : 365 дн. х 4 дн. = 146 руб. 25 коп.,

а всего 3043 руб. 23 коп.

Исходя из положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с <дата> на сумму 78 500 руб. и до дня уплаты долга подлежат начислению проценты с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика ООО "ЮНИК" в пользу Романова М.Д. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу него суммы, что составит 42 271 руб. 61 коп. ((78 500 руб. + 3043 руб. 23 коп. + 3000 руб.) х 50% = 42 271 руб. 61 коп.).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, ответчиком ходатайства о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2946 руб. 30 коп. в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░" - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№>, ░ ░░░░░░░ 78 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 3043 ░░░. 23 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 78 500 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 271 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░" - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2946 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.