Решение по делу № 2а-1-725/2018 от 06.11.2018

дело № 2а-1-725/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                               19 ноября 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее Управление ФССП России по Республике Марий Эл) об освобождении от уплаты исполнительского сбора по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, мотивируя свои требования тем, что взыскание с администрации исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме является несоразмерным совершенному деянию ввиду имущественного положения должника, являющегося муниципальным учреждением. Заложенные в бюджет муниципального образования средства на расходы по исполнительным листам в настоящее время потрачены почти полностью. Полагает, что вина административного истца в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Лаубер Е.В.

Административный истец администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Административный ответчик Управление ФССП России по Республике Марий Эл в суд представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. в суд не явилась, о судебном разбирательстве извещена.

Заинтересованное лицо представляющий взыскателя Горномарийский межрайонный прокурор, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

На основании положений статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав доводы административных ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», выразившееся в неисполнении обязанности по содержанию автомобильной дороги местного значения на территории муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», на администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по определению типа покрытия автодороги по <адрес> и в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 принять меры по обеспечению ровности и наличию поперечного профиля проезжей частиавтомобильной дороги по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл во исполнение указанного решения суда на основании заявления взыскателя Горномарийского межрайонного прокурора возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство принято к исполнению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. с присвоением другого номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. с администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

В силу части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от уплаты его и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В данном случае суд не усматривает оснований для полного освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку длительное время, начиная с даты вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация не принимала каких-либо действенных мер по исполнению решения суда в части выполнения требований ГОСТ Р 50597-93 по обеспечению ровности и наличию поперечного профиля проезжей части автомобильной дороги по <адрес>. При этом наличие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствовавших исполнению судебного решения, в ходе судебного разбирательства не установлено. Напротив, о вине должника в неисполнение содержащихся исполнительном документе требований неимущественного характера свидетельствуют вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл о привлечении администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15, части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъясняется, что лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, довод административного истца о недостаточности запланированных в бюджете муниципального образования средств по статье «расходы по исполнительным листам» суд полагает несостоятельным, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о предпринимаемых администрацией мерах по получению этих средств и исполнению решения суда.

То обстоятельство, что мероприятия по исполнению решения суда в части ремонта автодороги начаты должником лишь в августе 2018 г., т.е. спустя почти четыре года после вступления решения суда в законную силу, не исключает вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией приняты выполненные по договору подряда с ИП ФИО4 работы по ремонту дороги общего пользования по <адрес> от <адрес> до <адрес> (устройство постилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня), о чем подписан акт о приемке выполненных работ. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа об обеспечении ровности и наличию поперечного профиля проезжей частиавтомобильной дороги по <адрес> признаны исполненными частично. При этом обстоятельств, препятствовавших прежде проведению ремонта автодороги, административный истец не привел, подтверждающих доказательств не представил.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины административного истца в неисполнении решения суда, судом не установлены, предусмотренных законом оснований для освобождения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» от уплаты исполнительного сбора не имеется.       

В то же время судом учитывается, что неисполнение решения Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок в большей мере зависит от наличия в бюджете муниципального образования денежных средств на финансирование расходов по ремонту принятой в казну муниципального образования автомобильной дороги общего пользования.

Принимая во внимание, что согласно предоставленной административным истцом справке бюджет городского округа не располагает достаточными средствами, необходимыми для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к убеждению, что сумма исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам предопределяет собой не столько меру воздействия в отношении лица, не исполняющего решение суда, сколько меру подавления финансовой возможности должника, его действий в скорейшем исполнении судебных постановлений, в том числе в рамках указанного исполнительного производства.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении решения суда в срок, характер деятельности, состояние бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск», отсутствие бюджетных ассигнований на день предъявления требований, суд находит основания для уменьшения исполнительского сбора, подлежащего взысканию с истца, на 1/4 часть до 37500 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до 37500 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                            Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 20 ноября 2018 г.